А будут ли эти поправки иметь обратную силу? У нас уже очень много всего захвачено, хорошо бы и с этим разобраться, вернуть все законным собственникам.
Все комментарии пользователя Алексей Гулин
-
Комментарий к записи от 1 июля 2010
1 июля 2010 23:18
-
Комментарий к записи от 8 июля 2010
8 июля 2010 23:17
Одной из главных проблем милиции является плохой контроль ее действий. Внутренний контроль, зачастую, сводится, из-за превратно понимаемой «чести мундира», к защите провинившихся любой ценой. Любая система учета – будь то по раскрываемости или по передаче дела в суд, неизбежно приводит к тому, что ради выполнения этих показателей нарушаются законы и права граждан. Таким образом, первое, с чего надо начинать, это передача контрольных функций другому ведомству. Лучше всего – прокуратуре. Ликвидировать Департамент внутренней безопасности МВД, передав его функции контролирующему органу. Ему же передать прием заявлений и жалоб от граждан, включая телефонную службу «02». А дальше... Дальше можно менять структуру самого министерства, перераспределять полномочия... Это уже не так важно, как установить внешний контроль за действиями милиции.
А общественное мнение... Его очень сложно поменять. Слишком много людей (и я в том числе) боятся милиции больше, чем преступников...
-
Комментарий к записи от 14 июля 2010
14 июля 2010 21:54
Ну, тут надо рассмотреть два аспекта проблемы. Во-первых, в каждом случае взятки есть две стороны. В той же Европе давать взятку дорожному полицейскому бессмысленно потому, что тот ее не возьмет. Когда брали – тогда и в «Европах» взяточничество процветало. В литературе масса примеров. А, если у нас услышишь от официального лица «Я мзды не беру, мне за державу обидно», то такое лицо впору в Красную книгу заносить...
И, во-вторых, взятка – явление экономическое, и, значит, бороться с ней надо методами экономическими. Например, жалуетесь на ГИБДД? Так положите четверть или треть от суммы штрафа им в качестве премии и столько же их руководству – перестанут брать взятки, начнут штрафовать. И так в каждом отдельном случае. Надо просто сделать честную работу более выгодной, чем преступление.
-
Комментарий к записи от 15 июля 2010
16 июля 2010 07:34
Но, сначала, хорошо бы определиться. Когда у московского мэра жена – богатейшая женщина России, это коррупция или нет? Когда губернатор проводит родственников в руководство и акционеров коммерческих предприятий, это коррупция или нет? Пока самому понятию «коррупция» не дано ясного, недвусмысленного определения – любая борьба с ней будет сводится лишь к уголовным делам против мелких чиновников...
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
22 июля 2010 07:37
Предложение очень удачное. Известно, что судьи, зачастую, в принятии своих решений руководствуются отнюдь не законами, а какими-то своими представлениями, не говоря уже о многочисленных случаях коррупции в судейской среде. Трансляция позволит сделать подобное достоянием общественности. Возможно, это даже сделает чуть более легким отстранение и увольнение судей, не соответствующих своим должностям. Кроме того, это позволит людям узнать как в реальности проходят судебные заседания, а не черпать это из скверных телепостановок, что, несомненно, повысит уровень правовой культуры.
К сожалению, широкополосным интернетом обладает не так уж и много граждан...
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
22 июля 2010 23:32
У меня есть хорошая аналогия обязательному ведению дел адвокатами. Это как если бы в аптеках все отпускалось только по рецепту врача – включая йод, лейкопластырь и минеральную воду. Такая система полностью покончит с правовой грамотностью населения, и без того низкой. Кроме того, профессионализм значительной части адвокатов, в том числе и широко разрекламированных, оставляет желать лучшего.
Дмитрий Анатольевич! Вы помните уроки основ государства и права в восьмом классе? Не знаю, есть ли в школьной программе сейчас такой предмет, но он совершенно необходим. Знания основ, как минимум, УК, УПК, КОАПП и Закона о защите прав потребителей совершенно необходимы каждому! Правовое государство можно построить только начиная со школы, поэтому нам нужны не орды адвокатов (Вы представляете, сколько их понадобится дополнительно?), а знания, прежде всего, у молодежи.
-
Комментарий к записи от 26 июля 2010
26 июля 2010 23:41
А не проще ли арбитражным судьям выслушивать мнение экспертов и на основании их выводов выносить решения? Иначе, с таким же успехом можно создать отдельные суды по каждой сложной технической области, в которой судьи не являются знатоками. Зачем раздувать штаты?
-
Комментарий к записи от 5 августа 2010
6 августа 2010 22:30
Но подобные проекты не реализуются по принципу «вот тебе мешок баксов, сделай мне что-нибудь». Любой венчурный проект должен включать в себя план и бюджет. И, если в них заложены станки с прецизионной точностью и аренда квартир для сотрудников, а по факту приобретен «Майбах» и построен особняк – тут факт нецелевого использования средств и уже можно вплоть до уголовного дела дойти. Отрицательный результат должен быть заложен в бизнес-плане, где должно быть определено, что делать с приобретенными оборудованием и материалами, а также с результатами работ (они могут не соответствовать заявленным, но все же иметь какую-то ценность). И что в этом случае надо менять в законодательстве? Если только образцы документации.
Мне кажется, не стоит постоянно изменять правовые нормы под конкретные случаи, а пользоваться теми, что есть. Изменения в законодательстве просто запутывают и бизнес, и проверяющие органы.
-
Комментарий к записи от 7 августа 2010
7 августа 2010 22:51
Было ГАИ - стало ГИБДД. Что-нибудь изменилось к лучшему? Дело не в названии, дело в структуре и не столько в структуре МВД, а вообще в структуре всех правоохранительных органов. Иначе будут просто миллиарды рублей выброшенные на переименование, и кличка "полицай", которая тут же прилепится к сотрудникам полиции...
-
Комментарий к записи от 11 августа 2010
11 августа 2010 19:44
А ведь все закупки проходят через механизм конкурса и, по идее, их стоимость формируется в конкурентной борьбе... Боюсь, что уже везде сложилась система, когда несколько «своих» поставщиков «конкурируют» друг с другом по принципу: «сегодня выиграешь ты, а завтра – я» и никто посторонний туда уже не попадет. И эти 200, 300 процентов превышения цены над рыночной уходят не в карман поставщику, нет, поставщик получает свою обычную прибыль, ну, может, чуть большую. Вся эта разница уходит на тот самый «откат».
А элементарный механизм борьбы с этим достаточно прост. В свое время, когда я был на госслужбе, я сравнивал стоимость техники по накладным с прайс-листом одной из фирм.
И было прекрасно видно, что государство переплатило за все от двух до четырех раз. Стало быть, необходимым требованием к конкурсной документации должен быть текущий анализ рыночных цен на соответствующие услуги и оборудование – не менее чем из трех общедоступных источников, если, конечно, поставщик не является уникальным. Этими источниками могут являться либо цены производителей, либо цены крупных общероссийских посредников (сетей). И, в случае превышения цены победителя рыночной цены, необходимо обоснование – ну, и контроль прокуратуры в этом случае. Да, даже при анализе рыночных цен есть еще место для воровства – но оно, по крайней мере, будет не столь значительным, а это уже хорошо.