Семеновой А., Москва 5 апреля 2010 17:21
Не надо никаких министров малого бизнеса. Если будет министерство, то МБ в нашей страна наступит полный и окончательный конец. Судя по деятельности наших министерств, ничего хорошего не будет, замучают новыми ненужными законами, подзаконным актами, инструкциями и т.д. Созданием профильного министерства проблема не решается, она просто обрастает разного характера бумаготворчеством и элементарно усугубляется.
Для polikrom от 18 марта 2010 20:56.
Верно подмечено. Классик советской сатиры как никогда актуален. "Дурочка" у наших чиновников включается автоматически. Лично написал несколько обращений по теме СРО и отмене действующих лицензий, знаю множество людей, которые написали одно-два. Администрация президента должна быть завалена этими обращениями, по блогу это видно, множество людей затронуты темой СРО и отмены лицензий. Причем люди писали обращения с надеждой, что президент сможет разобраться в вопросе. А в итоге, маловразумительные ответы из минрегиона или непонятная забота про малый бизнес, которая доносится из зомбоящика. Полная аналогия с миниатюрой А. Райкина. Мы им хором - "Где насосы?", а в ответ слышим - "колеса отправлены на Урал, Сидоров представлен к награде", или "Куры передохли, высылайте новый телескоп". Где ответ по существу? Зачем разрушали отрасль? Ради какой высшей цели пожертвовали 2 млн. рабочих мест МБ в строительстве, ЖКХ, заодно и в монтаже сетей телекоммуникаций? Последнее из зомбоящика - "на поддержку малого бизнеса в системе ЖКХ будет выделено 5 млрд. руб." Как МБ будет участвовать, допуска то нет? Вернее денег на него, у фирм до 5 млн. оборота в год, а в кризис, без объемов, не накопили средств на эти пертурбации, надеялись на лицензии, кто же знал, что за два месяца до нового года государства устроит "сравнительно честный отъем" лицензий. Все чем занимался МБ в ЖКХ, попало под СРО, начиная от электропроводки, и всяких труб, до тротуаров и монтажа окон, дверей, заделки швов, кто это будет делать? В тендерах будут участвовать фирмы с купленными допусками, которые будут нанимать фирмы МБ без допуска. Соответственно, как обычно, в расчетах между фирмами будут участвовать наличные деньги, с различными схемами ухода от налогов, а наличие посредников и отсутствие конкуренции на тендерах поднимет цены, причем о качестве работ можно забыть совершенно, исполнитель за него не отвечает ничем, официально его и на объекте может не быть.
Игорю Неволину из Архангельской области.
Гараж это правильно. Из гаражного микро бизнеса выросла не одна многомилиардная компания, таких как Aplle, HP. Это так и называется "старт в гараже". По понятиям наших чиновников и законодателей линия старта начинается сразу с автосервиса. Это совсем неправильно и никуда не годится. Если человек считает возможным трудится на себя и у себя дома, почему это он не может делать? Неужели лучше состоять на бирже труда? Гараж в своем доме это не автосервис, и это не нарушает никаких строительных, градостроительных и др. норм. Свою машину ремонтировать в своем гараже можно, а чужую получается нужен автосервис, и будь добр стать предпринимателем, получи лицензию. А смысл? В жилом секторе никаких автосервисов быть не может. Зачем ему оформлять автосервис? Соседи должны решать свои проблемы в мировом суде, а не с помощью доносов в УБЭП, прокуратуру и т.д. Большинство людей в стране адекватно, и понимает необходимость платить налоги. Надо просто дать возможность свободно трудится. Это единственная возможность для государства дать благосостояние своим гражданам, граждане заработают его сами. Не давая трудится своим гражданам государство ест само себя. У чиновников и законодателей нет понимания этого факта, вернее есть понимание, что свободного труда не должно быть, только эксплуатируемый труд. Что подтверждается введением СРО во многих областях деятельности, право на свободный труд постепенно исчезает, государством взят курс на наемный труд на хозяина. Это колоссальная ошибка.
Сейчас постепенно разворачиваются проверки прокуратурой и ФАС организаций на предмет допусков СРО. Всплыл любопытный факт, свидетельствующий о неучитывании или незнании особеностей функционирования строительной отрасли авторами закона. В частности, закон ни в каком виде не учитывает стадийность проектирования. Авторы закона имели в виду западный подход, когда разрабатывается проектная документация, затем она утверждается и передается строителям. А наши строители не строят по проектной документации, там определяются только параметры объекта и основные технические решения для утверждения и получения разрешения на строительство, для строительства разрабатывается рабочая документация (РД), и собственно от ее качества и зависит на 50% Качество и Безопасность объекта. А допуски существуют только на проектную. Соответственно для РД допуск не нужен ей может заниматься кто хочет и может. Наша организация получила допуск СРО, но так в отрасли наблюдается очевидная и устойчивая стагнация, единственным положительным эффектом от допуска стало только упрощение процедуры проверок со стороны органов надзора. В течении кризиса новых объектов не проектируется, заключаются договора на разработку рабочей документации по уже утвержденным проектам. Органу надзора сложно объяснить отличие проектной от рабочей документации, но по всей видимости вменить нарушение 171 ст УК сложно. В чем незаконность разработки РД если законом разрешений не предусмотрено? Может своим присутсвием на блоге навлек провеку на организацию в которой работаю? У государства достаточно карательных возможностей по заталкиванию в СРО, методы вполне в духе коллективизации 30-х, не калачом заманивают. Я наемный работник и предпринимательского интереса к теме СРО нет, просто происходящий процесс настораживает, и есть вполне осознаное беспокойчство по этому поводу. Еще непонятно, где ответы на критику закона? Где его защитники? Может мы тут все внизу ослепли, а сверху виднее и закон просто отличный и нужный?
Вячеславу Валерьевичу, Калужская область
Взнос в Компенсационный фонд не идет напрямую чиновникам. Эти средства не расходуются на содержание СРО, как некоммерческой организации, не идут на цели некоммерческой организации. Это пожертвование в пользу других лиц – выгодоприобретателей (бенефициаров).
Предприятие, за участие в строительной деятельности, должно – совершить безвозвратное отчуждение собственных средств (собственности) в размере 300 тыс. руб. или 1 млн.руб. В СРО взнос в КФ хоронится навсегда, он не участвует в процессе извлечения прибыли предприятия. Взнос в КФ не является залогом денежных средств, внесенный членами СРО в качестве обеспечения ответственности за результат своей профессиональной деятельности, так как член СРО теряет эти деньги навсегда, вне зависимости от качества выполняемых им работ. В том числе при окончании строительной деятельности, даже через год, три или пять лет, в течении которых может действовать гарантия на качество выполненных им работ.
Средства КФ размещаясь в банке или управляющей компании (УК), работают на них же. При этом создатели СРО и учредители банков и УК могут быть одни и те же лица, либо лица, находящиеся в договорных отношениях. Таким образом, компенсационные фонды для бенефициаров от СРО – это беспроцентное и безвозвратное привлечение оборотных средств. Формально средства КФ нельзя присвоить, но ими можно пользоваться как своими, ведь возврат средств из КФ членам СРО запрещен, и может использоваться только для компенсации ущерба по решению суда. Кстати, позже эти же предприятия – рядовые члены СРО, заплатившие взнос в компенсационный фонд, будут в этих же банках брать кредиты, чтобы пополнить оборотные средства, но уже под проценты.
Закон обязывает предприятие, деятельность которого связана со строительством под страхом прекращения существования, отчуждать часть своего имущества другому юридическому лицу, что противоречит пункту 1 Статьи 34 и Статье 35 Конституции РФ.
В строительные и проектные партнерства - СРО вынуждены вступать компании, работающие по своей сути в совершенно разных сферах: области информационных технологий, газоснабжения, в области электронных систем безопасности, железнодорожники-путейцы, электрики, водопроводчики, связисты, вентиляционщики, монтажники оборудования атомных станций и т.п. Очевидно, что это совершенно различные профессиональные группы, выполняющие совершенно разные по специфике работы, несущие различные риски, в том числе по размеру возможного ущерба среди всех факторов безопасности здания, имеющие совершенно различный годовой оборот (он же объем работ), и требующие различные затраты со стороны СРО на контроль их деятельности и разработку нормативной документации (технических регламентов) в направлении их деятельности.
Действующий закон не предполагает переход предприятий из одной СРО в другую без существенных финансовых потерь, являющихся очень тяжелыми или вообще неподъемными для субъектов малого предпринимательства. Такое ограничение на выход и принуждение к пребыванию в СРО есть крепостное право малого бизнеса, устраняющее естественный регулятор справедливости правил внутри СРО – право свободного перемещения предприятий из одного СРО в другое и конкуренция СРО за привлечение членов.
Объединение всех предприятий с различной спецификой деятельности, с различными техническими регламентами, с годовым оборотом, отличающимся в 100 раз в одном СРО, крепостное право СРО, не будет способствовать наибольшей эффективности самих СРО в выработке внутренних норм качества и безопасности, контроля деятельности членов. Объединение представителей различных классов общества, различных профессиональных групп вряд ли можно назвать партнерством, так как будет неизбежно приводить к подавлению интересов одних членов ради реализации интересов других членов СРО, что противоречит Пункту 2 Статьи 30 Конституции РФ.
На последней в 2009 году Балтийской строительной неделе участники выставки обратились к господину Шувалову с просьбой оставить строителям и проектировщикам СНиПы. В ответ господин Томчин (глава Ассоциации приватизируемых и частных предприятий РФ) заявил, что из-за СНиПов, введенных еще при СССР, строительство массы объектов обходится в десятки, а то и более раз дороже, чем в других странах мира, а господин Шувалов сказал, что именно Нацобъединение СРО будет заниматься развитием и становлением новых норм и правил, а СНиПы будут ликвидированы.
Откуда они взялись на нашу голову? СНиПы им не нравятся, видите ли, именно они, а не откаты чиновникам удорожают строительство. Это что же такое творится то? Они хотят сказать, что СНиПы, написанные не только строительной наукой, здравым смыслом, но и кровью,– это бред сивой кобылы, ибо они не позволяют инвесторам творить на своих объектах беспредел, бесконечно удешевляя стройку за счет сокращения, к примеру, количества арматуры или толщины перекрытий. Таким образом у СРО будут свои нормы, по которым перекрытия будут не несущими, а просто дешевле? Как такое может уложиться в голове образованного человека-чиновника? СНиП он даже главнее Конституции, если без Конституции прожить худо-бедно можно, то без СНиПов невозможно существование современного государства и обеспечение безопасности граждан. Ибо если будут строить и проектировать без СНиП или с помощью самопальных нормативов СРО, придуманных неизвестно кем и как, есть большая вероятность того, что граждане будут подвергаться техногенным рискам не просто чаще, а постоянно. Зато СРО и страховщики будут отчислять компенсации, и на государстве не будет никакой ответственности за происходящее. Остается, правда, вопрос нужно ли нам такое безответственное государство?
Ольге Берегова. Ростовская область.
Вы затронули важную тему. Мрачнейший и жутчайший непрофессионализм авторов и лоббистов закона. Люди, которые профессионально незнакомые с отраслью, ринулись сочинять законы, регулирующие техническую деятельность. Строительство - эта не та отрасль, где можно работать только языком (почти по В.М. Черномырдину). Строители имеют дело с физическим, реальным миром, тут какой закон не прими, а сопромат или закон Ома главнее. От этих законотворцев досталось многим строительным специальностям.
Включили в перечень (приказ №274) отдельные «особоопасные виды», такие как:
4510304 Разборка оконных, дверных и воротных проемов, перегородок и подвесных потолков
4510305 Разборка тротуаров, полов, кровельных покрытий и облицовки
Вообще для этого закона характерно многократное увеличение перечня видов деятельности, буквально на каждый «чих строителя». Минрегион обещает поправками сократить до 400, это просто смешно, в странах Европы, к которой якобы мы подтягиваемся новым законом, всего 50-60 видов строительной деятельности. Новым законом исключили Генподряд, Генпроектирование, а так же выполнение функций Заказчика-Застройщика, перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что свидетельствует о полном незнании инициаторов Законов технологического процесса в строительстве. В Минрегион, после принятия закона, писали об этом целый год. Нет сомнений, когда столкнуться с реальными проблемами, уточнят, введут поправки, но опять переведут все из технической плоскости в финансовую, кому и сколько платить, ибо, судя по принятым законам, другое им недоступно в принципе. Смог заплатить - стал генподрядчиком, не смог - значит не судьба. Разработанное законодательство о СРО в строительстве изменило ситуацию «От плохого к худшему» и ни коим образом не может служить декларированным идеологами СРО и законодателями целям.
Дорогие друзья!
Министерство регионального развития РФ письмом от 01.02.2010 №333378-СК/08 в Ростехнадзор фактически поставило крест на появлении новых саморегулируемых организаций (СРО). Согласно этому письму, для получения статуса саморегулируемой организации, документами, подтверждающими осуществление соответствующей деятельности членами некоммерческих партнерств, с 1 января 2010 года является свидетельство о допуске к работам. Поясняю, если до 01.01.2010 года для получения статуса СРО, в Ростехнадзор предоставлялись строительные лицензии членов НП, то теперь только допуск СРО. Строительных организаций не вступивших в СРО - 80%, таким образом, им дорога только в уже созданные СРО, новых они создать не могут. А ведь в течение этого года Минрегион грозит еще и поправками в закон.
Судя по предыдущей ситуации, ничего хорошего для строителей не ожидается.
Евгению, Тюменская область, 3 февраля 2010 21:06
Выигрывает всегда более организованная сторона. А кто у нас самый организованный? Разрозненные предприниматели? Или всё-таки чиновники? Способность бюрократии, сросшейся с другими организованными структурами принять «нужный» закон не вызывает никаких сомнений. Вы же не чувствуете необходимость обсуждаемого закона, понятно почему, он же принимался не для Вас, он нужен другим людям, значительная их часть преследует личные цели - власть, карьера, деньги. В статье 17 ФЗ 315 есть отдельное пояснение:
1. Постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации формируется из числа физических лиц - членов саморегулируемой организации и (или) представителей юридических лиц - членов саморегулируемой организации, а также независимых членов.
2. Для целей настоящего Федерального закона независимыми членами считаются лица, которые не связаны трудовыми отношениями с саморегулируемой организацией, ее членами. Независимые члены должны составлять не менее одной трети членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации.
«Независимые члены» – это и есть нынешние госчиновники, которые имеют возможность в перспективе сменить кресло, но сохранить возможность «рулить» бизнесом. А формулировка «не менее» предполагает, что их может быть гораздо «более»…».
Вызывает огромные опасения, что пришедшие к управлению строительной отраслью, посредством СРО, люди просто будут некомпетентны, а это уже прямое поползновение на государственную безопасность, ибо плоды такого управления будут стоить чудовищных материальных и людских потерь.
