Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Полозов Александр Викторович

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››
• Тема: Малый бизнес
  10 ноября 2010 22:51

  Дорогие друзья блогеры! Поздравляю вас, с очередным свершившимся фактом заботы правительства и думы о малом, среднем и вообще любого размера бизнесах и вообще о нашей Родине! Президентом подписан Федеральный закон №171-ФЗ, ужесточающий наказания за нарушения требований промышленной безопасности. С 1 января максимальный штраф составляет: на граждан от четырех тысяч до пяти тысяч рублей;

  на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

  Инспекторов нарядили в форму с погонами и дали им печать для опечатывания предприятий без суда. На самом деле им нужен еще и пистолет, чтоб отстреливаться от разгневанных рабочих, которых заботливое государство может запросто лишить работы. Я себе представляю борьбу Ростехнадзора за безопасность путем закрытия предприятий и отстранения директоров на срок от одного года до двух лет и это в кризис, работу днем с огнем люди ищут. От такой картины просто кровь стынет в жилах. Ростехнадзор по полномочиям стал круче МВД. А какова "взяткоемкость" закона! Просто удивительно, как наш либеральный президент с юридическим образованием подписал такое? Удивителен также размер штрафов на граждан и должностных лиц, правительство вообще в курсе какая средняя зарплата в стране? А для предприятий до миллиона, если штат на предприятии 20 человек, где они миллион найдут, это же производство не банк и не торговля? Весьма прискорбно наблюдать законотворческую деятельность, направленную на уничтожение производства в нашей стране. Когда был ежегодный надзор, не было особых проблем, пока срок надзора не увеличили до трех лет, но дело не в строгости наказания, просто безопасностью надо заниматься, а не купоны стричь и предприятия закрывать.
• Тема: Труд и заработная плата
  7 ноября 2010 00:11

  Крючковой Валентине, Алтайский край на 4 ноября 2010.

  60 часовая рабочая неделя - это пока не принятое предложение владельцев крупнейших предприятий. Лицом предложения выступил М. Прохоров. Там еще много других важных поправок в ТК РФ. Например, возможность внесения изменений в трудовой договор предпринимателем, исходя из экономической ситуации. Возможно, они запустили этот проект, чтобы выяснить отношение граждан к этому, для выхода с этим предложением во власть. Нельзя доверять высказываниям из разряда того, что это в интересах работающих: - "Это даст возможность распределить обязанности эффективно и дать возможность заработать тем, кто хочет". Не верьте, эти поправки в интересах предпринимателей. Но в интересах ли страны? Что из этого выйдет? Увеличится ли производительность труда? Как отразится на самочувствии нации? Увеличится ли преступность в целом и, в частности, детская преступность? Дети не будут видеть родителей, будут предоставлены сами себе. Заработная плата останется, как и за 8 часовой день, а число работающих рук можно будет сократить на 1/3. Иначе затея с 60 часовым днем бессмысленна для предпринимателя. 12 часовой рабочий день, это анахронизм. 8 часовой первыми отстояли австралийские трудящиеся еще в позапрошлом веке. 12 часов - это из темных веков ручного труда. Увеличится количество безработных, вырастет конкуренция на рынке труда. Т.е. бедные как всегда станут беднее, а богатые богаче. Судя по предыдущей деятельности правительства и думы, очень даже может быть, что примут поправки. А дальше что? Через пару лет – увеличат рабочую неделю до 80 часов. Еще через пару лет – отменят зарплату, а через 10 лет введут крепостное право? Разрабатывая и принимая такие поправки в ТК, мы твердо становимся на путь эксплуатации человека человеком. Следующие поколения, наверное, уже не будут знать, что на самом деле человек человеку друг, товарищ и брат.
• Тема: Экономика
  1 ноября 2010 22:38

  Для Ивана, Москва 1 ноября 2010 11:24.

  Сколько мы хотим получить природной ренты от владельцев предприятий добывающих и реализующих сырье на экспорт? Учитывая налог на добычу, таможенные сборы, а также откладываемые излишки в стабфонд. При более менее разумном отбирании дохода (на грани отъема предприятия) вряд ли более 30 млрд. дополнительно. Что хорошо для 5 миллионной Норвегии или 20 миллионной Саудовской Аравии, для наших 147 млн не более 200 долл. на человека в год. В то время изъятие средств из добычи сузит возможности отрасли по модернизации. Разрозненные владельцы просто не смогут или не захотят аккумулировать доходы на разведку и строительство новых НПЗ и пр. Такой проблемы в СССР не было, перераспределять доходы из прибыльных отраслей в дотационные (георазведку, с/х, транспорт, медицину, образование, и науку) не составляло труда. Присмотревшись к показателям нефтянки СССР можно увидеть все сегодняшние проблемы, показатели добычи, а также производительности труда, мы серьезно не дотягиваем до показателей конца 80-х годов. И так почти во всех отраслях, нам не с чего получать ренту, тем более ту которую мы имели в СССР. При таком хозяйствовании надежды на природную ренту тщетные. В 2006 был создан стабфонд РФ фактически аналог норвежского даже по размеру, а для Саудовской Аравии с рентой не так просто, доход на душу населения постоянно снижается, внутренний долг растет, и привела к этому именно природная рента.
• Тема: Экономика
  30 октября 2010 02:13

  Ивану из Москвы на сообщение от 29 октября.

  Уважаемый Иван, вы писали: «что одна из основных целей развития нашей страны - повышение благосостояния - материального и духовного - большей части граждан России. … Дмитрий Анатольевич: это действительно так?» Судя по вопросу, ответ Вы знаете. Действительно, повышение материального и духовного благосостояния граждан, это цель развития тоталитарного советского государства, а еще сокращение рабочего дня и полный социализм. Целью любого государства, в котором узаконена частная собственность на средства производства, в лучшем случае, может быть только создание условий для самостоятельного духовного и материального развития здоровых и трудоспособных граждан, ну и конечно обеспечение прав человека. Опять же если у Вас подобный вопрос возник, наверное, для Вас такие условия нашим государством не созданы. А для кого они созданы в нашем государстве? Мы конечно если и не знаем, то догадываемся, у кого повышается благосостояние и за счет чего. Правда, насчет повышения духовности неуверенны. Повышается благосостояние у крупных частных собственников и прильнувших к ним чиновников, а иногда, как недавно открыло наше государство, это могут быть даже и чиновник и собственник в одном лице, ну не в одном конечно, а в лице супругов. Хотите материально развиваться становитесь крупным частным собственником или чиновником. Тот, кто не имеет средств производства, вынужден идти в работники к их владельцу и своим трудом производить доход для него. «Из людей добывают деньги, как из скота сало», - гласит американская пословица. Это конечно не справедливо, но если сделать справедливые условия, то это может лишить дохода собственника и, следовательно, снизить эффективность управления собственностью. Поэтому, большинство членов общества вынуждены соблюдать общественный договор, на основании которого людям позволено иметь частную собственность пока это обеспечивает прогресс и общественное благо, ну и чем-то жертвовать для этого.
• Тема: Экономика
  30 октября 2010 01:07

  Ивану из Москвы на сообщение от 29 октября.

  Касается Вашего второго вопроса, про распределение экспортных доходов. Мы все это имели в СССР, как хозяева социалистической собственности. Причем не только прибыль от экспорта природных ресурсов, а все доходы от деятельности экономики направлялись на общественные блага и их защиту. Граждане СССР на уравнительной основе получали свои дивиденды в виде бесплатных квартир с символической квартплатой, медицины, образования, включая всякие кружки-секции, пионер лагеря, здравницы, курорты, качественное кино, дома культуры, театры, свободу передвижения на очень доступном транспорте, низких цен. Главное, что мы имели - уверенность в завтрашнем дне, не только своем, но и своих детей и внуков. Наша правящая элита захотела жить лучше не в социалистическом государстве, а капиталистическом, и быть на уровне с западной элитой. Для этого надо встроится в западный мир, в его экономику и денежную систему. В обмен предложены наши природные богатства, промышленные и научные достижения (ядерная энергетика, космос, трубопроводная система, черная и цветная металлургия и др.), и главное отдали управление денежной системой. В итоге, граждане нашей страны приобрели некоторые права, но и также часть привычных прав утратили (на труд, на пищу, на жилье). Для встраивания в западный мир в нашем государстве появилась частная собственность, то есть присвоение средств производства частью общества, а также свобода контракта. Свобода контракта означает, что работник выносит свою рабочую силу на рынок, и она может быть невостребована, как и любой товар. Часть прав гражданина СССР мы лишились в обмен на возможность иметь частную собственность. Но мы по сравнению с западом изначально находимся в неравных условиях, поэтому даже если сможем оставить часть наших богатств и средств производства в национальном управлении, а не превратимся в западную концессию, это будет большой удачей, и понятно уже не о каких дивидендах речь не идет.
• Тема: Экономика
  29 октября 2010 23:55

  Ивану из Москвы на сообщение от 29 октября.

  Проще ответить на третий вопрос. Цитаты из наших законов. Закон №86-ФЗ ст.1: «…Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления», ст.2 «Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. … Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, ... Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России – по обязательствам государства, ... Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов». Таким образом, государство не отвечает по обязательствам банка, банк – по обязательствам государства. Любопытно, имущество принадлежит государству и этим имуществом государство не может ответить по своим обязательствам? Да, уставной капитал в размере 3 млрд. руб., банковская мебель и оргтехника государственные, а ЗВР нет! ЦБ РФ даже не находится в Российской юрисдикции, ст.6 «... Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды». Если государство захочет забрать ЗВР ЦБ РФ, это физически невозможно, т.к. они находятся вне РФ. Это счета в ФРС США. Понятно, почему РФ не имеет собственной денежной политики? Даже сегодняшнее снижение ставки рефинансирования есть плод компромисса нашей правящей элиты с владельцами мировой финансовой системы. Не знаю, на что обменяли, но лишь бы не обманули. Вообще, нам еще крупно повезло, что нам оставили рубль, а то при правительстве Гайдара вполне можно было ожидать, что вместо рубля будет доллар.
• Тема: Энергоэффективность и ресурсосбережение
  29 октября 2010 21:42

  savtr все верно.

  Истоки котельнизации начались еще при еще Гайдаре-Чубайсе. Когда правительство установило РАО ЕЭС тарифы на тепло, таким образом, что экономия от комбинированной выработки тепла и электроэнергии относилась к тарифам на электроэнергию. В результате этой, будем считать ненамеренной, ошибки происходит котельнизация страны, а ТЭЦ выходит на конденсационный режим, уже более 50% мощностей ТЭЦ вырабатывается по конденсационному циклу. А потребители, задушенные тарифами и удрученные качеством поставки тепла, переходят, по возможности, на строительство своих котельных, при действующих тарифах окупаемость своих котельных несколько лет, а если на предприятии используется для технологических целей пар от ТЭЦ, то возможно и за год. Причем реорганизация РАО ЕЭС только усугубила проблему. Имеющаяся тарифная политика запустила экономический механизм уничтожения российской системы теплоснабжения, критически важной для нас. Основными потребителями тепла от ТЭЦ остались предприятия бюджетной сферы и жилищный фонд, т. е. главные неплательщики. Уменьшение подключенной нагрузки негативно сказалось на общих экономических показателях ТЭЦ и снизило их конкурентоспособность. Диаметры трубопроводов тепловых сетей остались без изменения, соответственно увеличились удельные тепловые потери и удельные затраты на амортизацию. Это привело к увеличению общих удельных затрат в руб./Гкал. В тарифной политике выразилась общая принципиальная направленность экономики - производство продукции на экспорт при всемерном подавлении внутреннего потребления в стране, а часто и прямо за счет этого потребления. Электроэнергия - экспортный продукт, тепло - продукт для внутреннего потребления. Поэтому энергетики перекачивает финансовые средства из производства тепла в производство электроэнергии, и выбрасывают тепло в атмосферу. В результате антихозяйственной тарифной политики мы не только снижаем энегоэффективность экономики, но и можем лишить себя тепла.
• Тема: Малый бизнес
  12 октября 2010 00:12

  Поддерживаю мнение Гавриша и Ирины Николаевны.

  С каждым годом все сложнее и сложнее работать. Это касается, на мой взгляд, регулярной и лихорадочной законотворческой деятельности. Происходит постоянное внесение поправок в гражданский, административный, градостроительный, земельный кодекс, поправки в один, влекут поправки в другом, перетекают друг в друга и вместо стабильной стройной картины правого поля, на котором можно взращивать продукт своего труда, мы наблюдаем запутанное болото в котором увязли, и присосались к МБ всякого рода кровососущие. Порой нужно понимание, что реформаторский зуд необходимо унять и бороться за стабильность условий деятельности и жизни граждан. А то вносим поправки, а потом устраняем последствия этих поправок другими и так до бесконечности, типичный и наболевший пример закон о СРО в соседней ветке. Надо остановится и разобраться в происходящем, а то все норовим набегу. Пропадем с таким подходом.
• Тема: Малый бизнес
  1 сентября 2010 19:43

  Ирина Николаевна.

  "Почему вы активно ссылаетесь на ЕНВД? У нас - что все Про-ли работают на вмененке?"

  В том и сложность, что производители не работают по ЕНВД, а из за розничной торговли им придется вести отчетность по вмененке, т.к. розничная торговля на мелких торговых площадях именно ЕНВД. Запрета на продажу физ. лицам никакого нет, просто по розничной торговле надо отчитаться, не все хотят этим заниматься в силу мелких объемов возможной розничной реализации, и не у всех есть возможность это делать, т.к. муторно и трудоемко.
• Тема: Малый бизнес
  31 августа 2010 00:05

  Ирина Николаевна. Волдемар наверное прав. Розница – это продажа для конечного потребления, оформляется как правило кассовым и товарным чеком (можно и безнал, не это главное), а опт – соответственно для перепродажи или дальнейшей переработки, оформляется накладными, фактурами, оплата по банку или по кассовому чеку, физ. лицо без св-ва ИП этим не может заниматься по определению. Опт от объема не зависит, только для переработки и перепродажи. Из этого следует, что если у производителя понравившейся Вам кожгалантереи нет желания попадать на ЕНВД или штраф – то, он оценив налоговые риски, логично торгует только с ЮЛ. Если бухгалтер не ведет на предприятии раздельное ведение учета расходов и доходов для физ. и юр. лиц, плюс ЕНВД, то ничего они Вам не продадут. Тут нужно юр.лицо-посредник, через который будет осуществляться бухгалтерия и у него скорее всего будет ЕНВД. В налоговом кодексе перечислены виды деятельности, по которым платится ЕНВД, также закон с перечнем объектов ЕНВД могут вводить региональные и местные власти.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››