Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Васильев Сергей

• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››
• Тема: Школьное образование
  31 декабря 2009 14:17

  До меня дошла информация, что Министерство образования намерено провести очередную реформу и сделать в средней школе в день бесплатными только три урока. Остальное уже должны оплачивать родители учеников из своего кармана. Нетрудно предвидеть негативные последствия этого шага. Поскольку далеко не все смогут и захотят оплачивать уроки в школе, то понизится уровень образования многих учеников, и так уже невысокий. Скорее всего, оплачиваться будут предметы, которые пригодятся для поступления в вуз. Поэтому кругозор учащихся, широта их знаний еще более понизится, естественно, это будет означать понижение их общего интеллектуального уровня. Многим способным, но бедным ученикам будет затруднен дальнейший путь к успеху. Это неизбежно обострит социальные противоречия в обществе. И, конечно, для самого общества потеря множества талантливых людей, которые по материальным причинам не смогли развить свои таланты, будет весьма ощутимой и еще более усилит наше отставание от развитых стран. Далее, ясно, что ученики, которые не смогут оплатить дополнительное образование большую часть дневного времени будут предоставлены самим себе. Поэтому всплеск подростковой преступности и социальных патологий в этой области нам гарантированы. Опыт показал, что введение платного высшего образования не только не улучшило дело, но, наоборот, сильно понизила качество образования. Введение платного среднего образования будет иметь такой же, если не худший эффект. Мы породим поколение недобразованных и недовоспитанных людей. Какие при этом могут быть модернизация общества, инновационная экономика, постиндустриальное общество – общество знаний?! Страна, которая разрушает свое образование, неизбежно потерпит поражение в конкуренции с другими странами. Какая же может быть инновационная экономика с платным средним образованием! Эта мера ставит крест на идее модернизации страны. Поэтому я призываю Вас не вводить платность в среднем образовании, отменить не подходящие для сферы образования рыночные новации
• Комментарий к записи от 22 января 2010
  25 января 2010 18:14

  Министерство образования намерено провести очередную реформу и сделать в средней школе в день бесплатными только три урока. Остальное уже должны оплачивать родители учеников из своего кармана. Не трудно предвидеть негативные последствия этого шага. Поскольку далеко не все смогут и захотят оплачивать уроки в школе, то понизится уровень образования многих учеников, и так уже невысокий. Скорее всего, оплачиваться будут предметы, которые пригодятся для поступления в вуз. Поэтому кругозор учащихся, широта их знаний еще более понизится, естественно, это будет означать понижение их общего интеллектуального уровня. Многим способным, но бедным ученикам будет затруднен дальнейший путь к успеху. Это неизбежно обострит социальные противоречия в обществе. И, конечно, для самого общества потеря множества талантливых людей, которые по материальным причинам не смогли развить свои таланты, будет весьма ощутимой и еще более усилит наше отставание от развитых стран. Далее, ясно, что ученики, которые не смогут оплатить дополнительное образование большую часть дневного времени будут предоставлены самим себе. Поэтому всплеск подростковой преступности и социальных патологий в этой области нам гарантированы. Опыт показал, что введение платного высшего образования не только не улучшило дело, но, наоборот, сильно понизила качество образования. Введение платного среднего образования будет иметь такой же, если не худший эффект. Мы породим поколение недобразованных и недовоспитанных людей. Какие при этом могут быть модернизация общества, инновационная экономика, постиндустриальное общество – общество знаний?! Страна, которая разрушает свое образование, неизбежно потерпит поражение в конкуренции с другими странами. Какая же может быть инновационная экономика с платным средним образованием! Эта мера ставит крест на идее модернизации страны. Нельзя вводить платность в образовании. Это вызовет возмущение в народе и снижение авторитета власти.
• Комментарий к записи от 22 января 2010
  27 января 2010 17:04

  Реформаторами системы образования движет рыночный фундаментализм. Им кажется, что рынок и рыночные стимулы – самый лучший и единственно правильный способ решения всех проблем. Отсюда превращение школ в коммерческие предприятия, которые должны приносить прибыль. Логично и подушевое финансирование, развязывание конкуренции между школами и учителями. Однако опыт показывает, что даже для сферы экономики упование на рынок весьма спорно. Что касается образования, то это совсем другая сфера. В этой сфере формируется сама личность человека через воспитание и образование, происходит формирование гражданина и настоящего патриота своей Родины. Это сфера культурного воспроизводства нации. И общий национальный интерес заключается в том, чтобы как можно больше развить интеллектуальный, нравственный, духовный потенциал каждого ученика, привить ему умение работать в команде, на общее благо. Ведь главное богатство любой страны – это люди. Поэтому более правильно рассматривать образование не экономически, не как услугу, за которую потребитель платит деньги, а как социальное благо. Личностный рост требует соответствующей благоприятной атмосферы в школе. И такую атмосферу создает школа-семья, а не школа-рынок. Школа должна формировать у учащихся высшие познавательные интересы, духовные потребности, стимулировать их самообразование и самовоспитание. Хороший учитель должен работать не просто из желания заработать, он должен видеть в учительском труде свое призвание. Он должен бескорыстно сочувствовать своим ученикам и соучаствовать в их усилиях по саморазвитию. При рыночных же отношениях это все уходит. В результате - ни настоящего образования, ни воспитания. Конкуренция среди учителей неизбежно ухудшит морально-психологический климат в педагогическом коллективе, что неизбежно неблагоприятно скажется на общей эмоциональной атмосфере в школе. Иными словами – рыночный подход к педагогическому процессу больше вредит делу, чем помогает.
• Комментарий к записи от 22 декабря 2009
  27 января 2010 17:06

  В нашем регионе уже несколько лет студенты поступают в вуз по результатам ЕГЭ. Я могу констатировать снижение уровня первокурсников, по сравнению даже с тем, что было 5 лет назад. Хотя ЕГЭ используется во многих странах, в вузах проводятся еще и дополнительные испытания абитуриентов. Вообще стремление исключить личностный фактор на экзамене и покончить с коррупцией при помощи современной техники – это утопия. Ведь техникой управляют тоже люди. Сама ориентация на тестирование задает ложные ориентиры для учащихся. Тесты – это ведь какие-то кусочки знаний, которые, при этом требуют однозначного понимания. То, что сложно вложить в тесты – не изучается достаточным образом. В школьных знаниях студентов первого курса явно видна бессистемность, фрагментарность, неустойчивость. Нет широкого кругозора. Некоторые изобретают способы угадывания правильного варианта ответа. Читают мало. В области знаний по истории, особенно советского периода – почти катастрофа. Великой Отечественной войне отведено в курсе школьной истории всего 2-3 урока. Поэтому школьники не знают, что такое фашизм, что он нес нашему народу, не понимают всего значения подвига наших солдат. Часы на литературу сократили. Сочинение как выпускной экзамен в школе отменили. Мне кажется, что преподаванию гуманитарных дисциплин и в средней школе и в вузе надо уделять больше внимания. Ведь они прямо нацелены на формирование полноценной развитой личности, настоящего гражданина своей страны. Для гуманитарной области тестирование, на мой взгляд, имеет очень ограниченное применение. Сам изучаемый материал во многом неоднозначен, спорен, многосторонен. Но именно такой материал и развивает гибкость мышления. А наименее пригодный для тестирования предмет – это философия. Как можно создавать тесты для такого предмета, где все оспаривается, где нет согласия даже по фундаментальным вещам! Мне кажется, что тестирование по гуманитарным дисциплинам надо отменить. Добрый старый устный экзамен лучше.
• Комментарий к записи от 22 января 2010
  29 января 2010 20:31

  Министерство образования усиленно продвигает идею выбора предметов самими учащимися. Это можно допустить, но, скорее, в порядке исключения. Не больше одного-двух уроков в неделю. Планируется же до 30 % учебного времени отдать на выбор ученика. Это слишком много. Ученик не обладает необходимыми ресурсами для рационального выбора предметов. И что он выберёт? Кто-нибудь исследовал этот вопрос? Проводился ли в какой-либо школе эксперимент такого рода? Какие он дал результаты? Что улучшится в результате такого нововведения? Видимо, берётся за образец американская массовая школа. Но это далеко не лучшая модель, если судить по результатам. Миллионы американцев функционально неграмотны. Эта страна не может самостоятельно подготовить кадры программистов в нужном количестве. Пользуется мозгами из России, Индии и т. п. Ещё хуже дело обстоит в вузе. Здесь министерство образования отдаёт 50% времени на самостоятельный выбор студента. При существующей общей низкой подготовке поступающих в вузы и низкой мотивации к учёбе большинство студентов будет выбирать те предметы, которые легче сдать и , соответственно, тех преподавателей, кому легче сдать. Пострадают нужные фундаментальные дисциплины, которые планируется урезать. И пострадают строгие принципиальные преподаватели. Произойдёт негативный отбор в преподавательской среде. Что же хорошего тогда в таком нововведении? И так существуют курсы по выбору и факультативы. Зачем ещё-то увеличивать? Похоже, что реформаторы бездумно копируют западные образцы обучения, которые же на Западе подвергаются критике. Единственная возможность как-то нейтрализовать пагубные последствия данного нововведения – это добровольно-принудительное побуждение студентов к изучению тех курсов, которые действительно необходимы для подлинного образования. Как говорится: «В России против плохих законов есть одно средство – плохое их исполнение.
• Тема: Профессиональное образование
  7 марта 2010 14:08

  В интернете, и не только в нем, ходит множество сообщений о намерении правительства объединить множество вузов, причем самого различного профиля. Зачем это делается? Зачем нужны эти плохо управляемые монстры? Разве практика показала эффективность этой формы организации высшего образования? Федеральный университет в Красноярске существует уже несколько лет. И что: где успехи? Наоборот, масса проблем. Так зачем эта мегаломания?
• Тема: ЕГЭ
  11 апреля 2010 09:28

  Зачем нужен этот ГИФО? Зачем нужны рыночные игры в образовании? Боже упаси нас от дальнейших рыночных экспериментов в образовании!
• Тема: Образование
  10 июня 2010 20:36

  Кемеровчанин! Очнитесь! Власти хотят посокращать существующие вузы. Причем, именно бюджетные, государственные. Видимо, коммерческие им ближе по духу. Так что ничего на юге Кузбасса не будет.
• Тема: Образование
  31 декабря 2010 16:19

  Высказывания учителей взяты с учительских сайтов.НСОТ ухудшает положение многих учителей1) У государства нет денег, чтобы платить учителям малокомплектных школ. Я подрабатываю в деревенской школе. Так там моя зарплата, в связи с введением НСОТ, упала в 12 раз. А чиновников только вдвое увеличили. 2) Молодой специалист, рука которого тянется написать заявление об уходе: Наверху, то есть на бумаге идея НСОТ выглядит вполне оправданной, тем более, если подходить к образованию как к рядовой сфере экономики. Но практика дает пинок под зад теории. По НСОТ стимулирующие выплаты финансируются из местного бюджета: учителя работают, стараются, готовят детей к олимпиаде, участвуют в общественной жизни школы - добавляем зарплаты. Но большая часть местных бюджетов не в состоянии профинансировать эти выплаты. В итоге получается типичная российская отмазка: денег нет. 3) НСОТ, подушевая система оплаты приводят к тому, что в классы набивают как можно больше учащихся. О каком качестве можно говорить в этом случае. И в 10-е классы набирают всех подряд, так как учителю хочется за свой труд получать достойные деньги. А потом ЕГЭ - и виноваты учителя!

  4) Сравните: техничка минимум 4300 имеет и учитель высшей категории оклад 5030 рублей.

  5) Просто реально Министерство образования РФ озабочено не тем, как поднять зарплату учителям, а тем, какими возможными способами её урезать. Кто-то сомневается? Вот вам пример: Министерство образования Свердловской области с начала года издало приказ: никаких стимулирующих доплат в связи с кризисом в течение всего учебного года! 2 года наше учреждение (училище) живёт на голом окладе, не видит ни копейки премиальных.
• Тема: Школьное образование
  31 декабря 2010 20:33

  То, что делает Фурсенко – губительно для бразования (приговор учителей)

  Высказывания учителей взяты с учительских сайтов.

  Система НСОТ требует завышения оценок

  1) На педсовете у нас выступила чиновница из городского департамента образования, которая рассказала, что с сентября нас ждёт повышение зарплаты на 10%. Однако за эти несколько сотен рублей с нас будут строго спрашивать за каждую двойку. Вплоть до того, что привлекут прокуратуру проверять обоснованность оценок. Учителю не только нужно будет представить план исправления этой двойки со всеми методическими пояснениями, но и вместе с ребёнком его воплотить.

  2) В прошлом году по мне прошлись вдоль и поперек за поставленную двойку. Кроме того, из стимулирующей части у нас снимаются баллы за неудовлетворительные оценки. Наверное, скоро буду должна школе (государству).

  3) А потом делят классы по уровням. Дают тебе класс «Г» и пиши планы ликвидации пробелов в знаниях, а потом реализуй их обязательно индивидуально - с каждым отчитываясь до офонарения устно и письменно. А платить тебе будут за это, просто дав понять «радуйся, что с работы не поперли за плохую успеваемость».

  4) У нас в школе в этом году тоже показали, что мы стоим по поводу выставленных «2». Никому мало не показалось. Теперь эти учителя говорят, что тысячу раз подумают, прежде, чем ставить оценку и, скорее всего, нарисуют «3». А проверяющие предупредили, что спросят за каждый «неуд».

  5) У нас в начальной школе нет отметок, но в конце четверти мы отчитываемся, сколько у нас отличников, ударников, с одной «пятёркой», с одной «тройкой». Доводы никакие не принимаются в расчёт. Высчитываем процент качества знаний и коэффициент успеваемости. А теперь - если нет победителей олимпиад в первом классе, я и аттестацию на вышку не пройду.
• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››