В нашем регионе уже несколько лет студенты поступают в вуз по результатам ЕГЭ. Я могу констатировать снижение уровня первокурсников, по сравнению даже с тем, что было 5 лет назад. Хотя ЕГЭ используется во многих странах, в вузах проводятся еще и дополнительные испытания абитуриентов. Вообще стремление исключить личностный фактор на экзамене и покончить с коррупцией при помощи современной техники – это утопия. Ведь техникой управляют тоже люди. Сама ориентация на тестирование задает ложные ориентиры для учащихся. Тесты – это ведь какие-то кусочки знаний, которые, при этом требуют однозначного понимания. То, что сложно вложить в тесты – не изучается достаточным образом. В школьных знаниях студентов первого курса явно видна бессистемность, фрагментарность, неустойчивость. Нет широкого кругозора. Некоторые изобретают способы угадывания правильного варианта ответа. Читают мало. В области знаний по истории, особенно советского периода – почти катастрофа. Великой Отечественной войне отведено в курсе школьной истории всего 2-3 урока. Поэтому школьники не знают, что такое фашизм, что он нес нашему народу, не понимают всего значения подвига наших солдат. Часы на литературу сократили. Сочинение как выпускной экзамен в школе отменили. Мне кажется, что преподаванию гуманитарных дисциплин и в средней школе и в вузе надо уделять больше внимания. Ведь они прямо нацелены на формирование полноценной развитой личности, настоящего гражданина своей страны. Для гуманитарной области тестирование, на мой взгляд, имеет очень ограниченное применение. Сам изучаемый материал во многом неоднозначен, спорен, многосторонен. Но именно такой материал и развивает гибкость мышления. А наименее пригодный для тестирования предмет – это философия. Как можно создавать тесты для такого предмета, где все оспаривается, где нет согласия даже по фундаментальным вещам! Мне кажется, что тестирование по гуманитарным дисциплинам надо отменить. Добрый старый устный экзамен лучше.
Все комментарии пользователя Васильев Сергей
-
Комментарий к записи от 22 декабря 2009
27 января 2010 17:06
-
Комментарий к записи от 22 января 2010
27 января 2010 17:04
Реформаторами системы образования движет рыночный фундаментализм. Им кажется, что рынок и рыночные стимулы – самый лучший и единственно правильный способ решения всех проблем. Отсюда превращение школ в коммерческие предприятия, которые должны приносить прибыль. Логично и подушевое финансирование, развязывание конкуренции между школами и учителями. Однако опыт показывает, что даже для сферы экономики упование на рынок весьма спорно. Что касается образования, то это совсем другая сфера. В этой сфере формируется сама личность человека через воспитание и образование, происходит формирование гражданина и настоящего патриота своей Родины. Это сфера культурного воспроизводства нации. И общий национальный интерес заключается в том, чтобы как можно больше развить интеллектуальный, нравственный, духовный потенциал каждого ученика, привить ему умение работать в команде, на общее благо. Ведь главное богатство любой страны – это люди. Поэтому более правильно рассматривать образование не экономически, не как услугу, за которую потребитель платит деньги, а как социальное благо. Личностный рост требует соответствующей благоприятной атмосферы в школе. И такую атмосферу создает школа-семья, а не школа-рынок. Школа должна формировать у учащихся высшие познавательные интересы, духовные потребности, стимулировать их самообразование и самовоспитание. Хороший учитель должен работать не просто из желания заработать, он должен видеть в учительском труде свое призвание. Он должен бескорыстно сочувствовать своим ученикам и соучаствовать в их усилиях по саморазвитию. При рыночных же отношениях это все уходит. В результате - ни настоящего образования, ни воспитания. Конкуренция среди учителей неизбежно ухудшит морально-психологический климат в педагогическом коллективе, что неизбежно неблагоприятно скажется на общей эмоциональной атмосфере в школе. Иными словами – рыночный подход к педагогическому процессу больше вредит делу, чем помогает.
-
Комментарий к записи от 22 января 2010
25 января 2010 18:14
Министерство образования намерено провести очередную реформу и сделать в средней школе в день бесплатными только три урока. Остальное уже должны оплачивать родители учеников из своего кармана. Не трудно предвидеть негативные последствия этого шага. Поскольку далеко не все смогут и захотят оплачивать уроки в школе, то понизится уровень образования многих учеников, и так уже невысокий. Скорее всего, оплачиваться будут предметы, которые пригодятся для поступления в вуз. Поэтому кругозор учащихся, широта их знаний еще более понизится, естественно, это будет означать понижение их общего интеллектуального уровня. Многим способным, но бедным ученикам будет затруднен дальнейший путь к успеху. Это неизбежно обострит социальные противоречия в обществе. И, конечно, для самого общества потеря множества талантливых людей, которые по материальным причинам не смогли развить свои таланты, будет весьма ощутимой и еще более усилит наше отставание от развитых стран. Далее, ясно, что ученики, которые не смогут оплатить дополнительное образование большую часть дневного времени будут предоставлены самим себе. Поэтому всплеск подростковой преступности и социальных патологий в этой области нам гарантированы. Опыт показал, что введение платного высшего образования не только не улучшило дело, но, наоборот, сильно понизила качество образования. Введение платного среднего образования будет иметь такой же, если не худший эффект. Мы породим поколение недобразованных и недовоспитанных людей. Какие при этом могут быть модернизация общества, инновационная экономика, постиндустриальное общество – общество знаний?! Страна, которая разрушает свое образование, неизбежно потерпит поражение в конкуренции с другими странами. Какая же может быть инновационная экономика с платным средним образованием! Эта мера ставит крест на идее модернизации страны. Нельзя вводить платность в образовании. Это вызовет возмущение в народе и снижение авторитета власти.
-
Тема: Школьное образование
31 декабря 2009 14:17
До меня дошла информация, что Министерство образования намерено провести очередную реформу и сделать в средней школе в день бесплатными только три урока. Остальное уже должны оплачивать родители учеников из своего кармана. Нетрудно предвидеть негативные последствия этого шага. Поскольку далеко не все смогут и захотят оплачивать уроки в школе, то понизится уровень образования многих учеников, и так уже невысокий. Скорее всего, оплачиваться будут предметы, которые пригодятся для поступления в вуз. Поэтому кругозор учащихся, широта их знаний еще более понизится, естественно, это будет означать понижение их общего интеллектуального уровня. Многим способным, но бедным ученикам будет затруднен дальнейший путь к успеху. Это неизбежно обострит социальные противоречия в обществе. И, конечно, для самого общества потеря множества талантливых людей, которые по материальным причинам не смогли развить свои таланты, будет весьма ощутимой и еще более усилит наше отставание от развитых стран. Далее, ясно, что ученики, которые не смогут оплатить дополнительное образование большую часть дневного времени будут предоставлены самим себе. Поэтому всплеск подростковой преступности и социальных патологий в этой области нам гарантированы. Опыт показал, что введение платного высшего образования не только не улучшило дело, но, наоборот, сильно понизила качество образования. Введение платного среднего образования будет иметь такой же, если не худший эффект. Мы породим поколение недобразованных и недовоспитанных людей. Какие при этом могут быть модернизация общества, инновационная экономика, постиндустриальное общество – общество знаний?! Страна, которая разрушает свое образование, неизбежно потерпит поражение в конкуренции с другими странами. Какая же может быть инновационная экономика с платным средним образованием! Эта мера ставит крест на идее модернизации страны. Поэтому я призываю Вас не вводить платность в среднем образовании, отменить не подходящие для сферы образования рыночные новации