"Граф, Москва 2 января 2010 22:05 «Увы! Как измельчал блог…! А недостатки ЕГЭ - исправимо...»
КОЛЛЕГА, Вы неправы: ЕГЭ недостатков не имеет. И достоинств – тоже.
Просто Мы имеем две картины – ДО забивания ЕГЭ в образование и ПОСЛЕ, причём картинка «ПОСЛЕ» проявится недели через три – после итогов первой сессии студентов набора «только по результатам ЕГЭ», но – скорее всего – мы её не увидим.
Меня пять лет восхищало отсутствие результатов использования ЕГЭ, например: в сентябре 2005 года в теленовостях - «…абитуриентами было подано 2500 заявлений в наш университет, из них 967 представили результаты ЕГЭ» - и обрезка сюжета – никаких намёков, сколько принято с влиянием (наличием) ЕГЭ и какова результативность обучения (выпуска), хотя за 7 лет эксперимента можно было посмотреть, сколько сельских школьников поступило в столичные институты и каковы их успехи.
И пять лет удивляло, КАК можно вывернуться из неразберихи, когда заявлений в сумме может быть подано в пять-десять-сорок раз больше поступающих? Когда надо решить, что лучше – зачислиться в первую волну в институт пятого сорта ИЛИ в третью волну – в первосортный? Естественно, начались метания между ВУЗами, которые не захотели возвращать документы в срок и многие ВУЗы – по слухам – остались с недобором при десятикратном конкурсе.
Я прочитал около четверти комментариев «темы ЕГЭ» и не встретил ни единого измерения ИЗМЕНЕНИЯ качества образования – Даже Крылов приводит данные не за свой 45-летний опыт, а «добытые левым способом 24 декабря 2009 22:43». ЕГЭ – в принципе – прекрасный инструмент, но что-то в этом есть от применения микроскопа для забивания гвоздей или колки орехов, как Вы считаете?