Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Ольга З.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 39 40 41 42 следующая ››
• Тема: Итоги 2009 года
  11 февраля 2010 10:34

  Я думаю, участок под ИЖС не должен быть меньше 10 соток, а не 1, 3 или 4, как многие предлагают. Подумайте сами, чего так скромничать, у нас огромная страна, хватит земли на всех.

  У меня, например, 14 соток, ширина передней части, где стоит дом – 17 м. Окна смотрят в окна соседа, мы невольно друг за другом шпионим, я по собственному дому не могу, извиняюсь, без одежды погулять; я замучилась менять местами цветы, которым не хватает солнца, об освещении в доме и своем самочувствии я уже вообще молчу. В частном секторе нельзя без собаки, а она же не может стоять в уголке усадьбы на одной ноге, не правда ли. Машина должна свободно въезжать, цветы должны расти, в конце-концов.

  Никак нельзя меньше 10 соток. Вопрос в том, почему стало невозможным их бесплатное выделение.
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  12 февраля 2010 08:02

  krucian

  "предлагаю ввести налог на разницу между ценой, по которой юр. лицо продало жильё и ценой, по которой это жильё было куплено..."

  Отличная мысль, полностью поддерживаю.

  "Почему с дворца налог больше, чем с хижины? Меня вынуждают строить хижину, а остальные деньги пропивать?"

  А вот тут не соглашусь. Вы еще скажите, что предпочитаете работать за мизерную зар.плату, лишь бы НДФЛ государству поменьше платить!:))

  Всегда есть резон жить лучше. Я сама живой пример: живу, по сути, в хижине, налог плачу мизерный. Но дело в том, что морального удовлетворения от этого нет: я готова даже 10 тыс. налога платить, лишь бы жить по-человечески, а не как скот. Материальной заинтересованности в жизни в хижине тоже нет: из-за постоянного латания дыр ветхий дом как черная дыра поглощает деньги, в десятки раз большие, чем любой налог. Считаю неправильным платить наравне с обладателем дворца налог за мой дом, стоимость БТИ которого меньше стоимости БТИ моего забора (я даже не утрирую, так оно и есть).

  А вообще не думаю, что несколько тысяч рублей налога способны влиять на принятие решения "иметь или не иметь жилье, а если и иметь, то какой площади: 80 м2 или 180 м2". 3500 рублей это = паре сапог. А вот размер зарплат и пенсий в регионах, заслуживают отдельного разговора.

  Вы как-то сказали, что какая разница, в каком городе пенсию получать. Так я отвечу, что разница есть. В Москве минимальная пенсия составляет 10275 руб., отсюда и истерия насчет переезда пенсионеров. Я конечно не считаю 10 тыс. великой суммой, но раз уж разделили пенсионеров на 1 сорт – 10275 руб, и 2 сорт – 4600 руб, тогда хотя бы двойной налог на имущество, которое реально стоит намного дороже своих аналогов в регионах, был бы весьма уместен и смертельного ничего в этом нет.
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  12 февраля 2010 08:30

  krucian

  "как должна определяться "элитность"?"

  Рыночная цена отлично отражает разницу между просто хорошим домом и элитными апартаментами олигарха. Причем отражает объективно, независимо от метража (как я уже приводила примеры ранее) и даже от места расположения. Ваш вариант с начислением лишь одного земельного налога мне не нравится тем, что он будет начисляться практически в равном размере на олигарха, вдруг поселившегося в пригородном поселке и простого смертного, проживающего там же. Короче, одна земля "элитность" недвижимости отразит далеко не во всех случаях. Маленькие налоги для олигархов считаю неуместной щедростью, которой нет ни в одной социально-развитой стране.

  "От того, что он хороший дом построит, а не на что-то иное потратит деньги, кому-то труднее станет жилищный вопрос решать?"

  Налогообложение не призвано решать жилищные вопросы, оно существует для максимально эффективного пополнения казны при гибкости начисления для разных слоев населения.

  Вот почему я все-таки склоняюсь к мнению, что должны быть оба налога: и земельный, и имущественный. Они друг дружку прекрасно дополняли бы своими прогрессивными ставками на различные группы объектов налогообложения.
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  12 февраля 2010 09:37

  Всем, кто не может обрести жилье (как путем ипотеки, так и участок с последующ. строительством) из-за пропасти между ценами и уровнем зар.плат.

  На встрече Медведева Д.А. со студентами г.Томска, одна девушка подняла вопрос о недоступности жилья. Цитирую ответы:

  «Я не верю, что мы можем получить какой-то толк от того, что у нас возникнут государственные строительные компании... Если это будут крупные государственные компании, которые все будут подминать, они будут и цены диктовать...»

  «Для того, чтобы получить комфортабельное жилье… нужно еще головы немножко приложить. Нужно постараться сделать так, чтобы найти свое место в жизни, чтоб получить источник дохода».

  Ясно вам!!??? Не будут они делать жилье доступней, их и так все устраивает. Вдобавок г-н президент полагает, что зар.платы ниже 20 тыс.руб. только у алкашей и тунеядцев. Я бухгалтер-экономист с высшем образованием и с з/п 15000 руб. (до кризиса в Новосибирске она считалась средненькой, после начала кризиса – довольно высокой). Знакомые инженеры на заводах получают 18000. Оказывается, не там мы нашли свое место в жизни, совсем головы не прикладываем; а продавцов, кондукторов и грузчиков с 10-12-тысячными з/п вообще не понятно как земля носит. Не достойны мы нормальное жилье иметь. Куда уж нам, бестолковым, до депутатов и «ученых», по 50 лет разрабатывающих формулу чая для похудания, которым и жилье выделяется бесплатно и з/п от 50 тыс.

  Предлагаю всем в 2012 году податься в президенты. На вопрос, откуда такая многомиллионная толпа кандидатов, хором ответим, что ищем место в жизни с зар.платой, которая позволит взять ипотеку!

  Модератор, пожалуйста, пропусти!
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  12 февраля 2010 11:37

  krucian, 11 февраля 2010 19:06

  «на жильё стоимостью 999 999 и 1 000 001 руб., при разнице в ставке налога 0,2%, сумма налога будет отличаться на 2000руб»

  Это правда, потому что разница в ставке налога 0,2% слишком много. А если делать разницу в ставке поменьше, и не с десятыми долями процента, а с сотыми, и даже с тысячными? Это обеспечит достаточно гладкий переход. Я на выходных подумаю над оптимальной шкалой налога и группами недвижимости, результаты потом размещу на общий, так сказать, суд!

  «Я предлагаю такую схему, чтобы если большой налог, то для всех большой, если маленький, то для всех маленький.»

  И для олигархов маленький? Ну уж нет. Вы к ним слишком добры:))
• Тема: Итоги 2009 года
  15 февраля 2010 07:05

  Галина, 12.02.2010 12:02

  "Земля-то уже прихватизирована. Вы же так рьяно защищали собственность на землю, что даже не понимаете о чем речь"

  Ну вот, опять "Все общее, все колхозное". Никак вам не объяснишь, что личный дом может стоять только на личном кусочке земли, а не на "всеобщем", где "никто не хозяин и все хозяева".

  Галине и прочим поклонникам "коммунизьма" самый лучший ответ содержится в комментарии Игоря, Новосибирская область от 02 февраля 2010 18:51.
• Тема: Итоги 2009 года
  16 февраля 2010 05:14

  Гончарову Александру Александровичу

  "все лучшие земли прихватизированны"

  Насчет городских земель и так понятно. А как насчет пригородных земель? От 10 до 40 км от границ городов? Их тоже не хватает?
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  17 февраля 2010 10:59

  krucian

  1 «Я не против, что много зарабатывающий должен платить большой налог, но пусть это будет налог с доходов»

  Я тоже не против. Вот любопытные сведения: в Венгрии действует прогрессивная ставка НДФЛ от 18 до 36%. 18% - до 800 000 форинтов, 36% с суммы превышающей 1 500 000 форинтов. Для России можно было бы до 35тыс – 13%, свыше (в части, превышающей 35тыс) – хотя бы 20%. Увы, пока Минфин ничего тут менять не собирается.

  Но есть еще проблема. У людей со сверхдоходами большая часть доходов не декларируется. Та часть, что декларируется, даст сущие копейки, несопоставимые с налоговой нагрузкой на большинство населения. На доходы от дивидендов и процентов с ц/б вообще установлена налоговая ставка 9%. К тому же у большинства нуворишей доходы имеют сомнительное происхождение и не контролируется вообще никак. Не облагая их налогом на недвижимость мы упускаем ЕДИНСТВЕННУЮ возможность пополнить за счет них наш дырявый бюджет и просто увеличивается налоговая нагрузка на простое население.

  2 «Конкретнее можете сказать - элитный, это от скольки рублей?»

  Жилье стоимостью свыше 1 млн. долларов трудно назвать «неэлитным». А вообще рыночная цена довольно неплохо отражает ПЛАВНУЮ градацию от «нормальности» до «элитности», при умном подходе размер налога должен столь же ПЛАВНО прогрессировать.

  3 «Мы хотим, чтобы наши отечественные богатеи увозили деньги за рубеж, строили дворцы за рубежом?»

  Не забывайте, что за рубежом прогрессивное налогообложение недвижимости ПРИМЕНЯЕТСЯ. И ничего, недвижимость разлетается по олигархам как горячие пирожки, так что не переживайте вы так за них. Для них это не деньги. Даже несколько тыс.долларов в год налога для них – смех, одна сумочка Дольче-Габбана столько стоит. От того, что в России для них установят налог, они не переедут жить из вилл в съемные квартиры.

  Так почему же система налогообложения, успешно применяемая во всем цивилизованном мире не должна применяться и в России?
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  17 февраля 2010 11:23

  krucian

  «Налогом на строения мы стимулируем население быть такими, как Вася?»

  Вы окажетесь правы, если налоговые ставки будут огромными и очень сильно влияющими на решение «иметь или не иметь» как для населения, так и для людей богатых. При ставке в 1% (даже если она не будет прогрессивной), на которой настаивает Минфин и собирается вводить с 2012г, будет просто катастрофа. За хибару в 1млн – 10 тыс, малогабаритную квартиру – 20-30 тыс и за 2-эт. дом (нормально жилье для ср.класса) – 40-50 тыс. За особняк в Москве 2-3 млн.долл. – порядка 1 млн. руб (при прогрессивной – несколько млн.руб.) Депутаты сделают себе льготы, олигархи переведут право собственности на недвижимость в фирмы в оффшорах, расчеты по сделкам с недвижимостью будут частично производиться «под столом», населению, выживающему на средние зар.платы, останется только выходить с ружьями на улицы.

  Я на досуге набросала табличку с прогрессирующей ставкой от 0,1 до 0,2 % на различные группы недвижимости. Подробные расчеты не привожу – очень громоздко, но если вкратце, то на жилье до 3 млн налог не превысит 3000, до 5 млн – около 6500, 30 млн – 50000. На приведенных цифрах прошу не зацикливаться, расчет схематичный, там есть над чем поработать. Но по моей шкале налогообложение и для населения было бы вполне ПОСИЛЬНЫМ (2-3тыс.руб. разницы в налоге никого бы не простимулировало быть «Васями»), и олигархов бы НЕ РАСПУГАЛО (50-100 тыс для них семечки). Бюджет бы наполнился деньгами, наверняка покрылся бы дефицит.

  А сейчас, как вы и говорили: в пределах одного города разница в сумме налога в 35 раз за жилье одинаковой рыночной стоимости, а нувориши с загадочными источниками доходов платят налог почти наравне с Вашей мамой. Дефицитный бюджет латают, увеличивая нагрузку на простое население. Лично мне все это очень не нравится и хочу еще раз спросить: разве не было бы справедливее, чтобы за любое жилье с ценой 2-4 млн.руб. налог составлял от 2000 до 4000, а у нувориша с виллой за 1 млн.долл.- хотя бы 50000?
• Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
  17 февраля 2010 12:41

  Тема налогообложения недвижимости гораздо важнее для каждого человека и государства в целом, чем кажется на первый взгляд. На данном форуме нельзя приводить ссылки на внешние источники, приведу вкратце основные тезисы.

  Власть сейчас в большой нервозности ищет деньги для пополнения бюджета. Как-то мэр Москвы поинтересовался, почему сбор налогов на недвижимое имущество и землю в России составляет всего 5% от всех налогов, а в Европе - 50-60%. Дело в том, что в Европе действует концепция перераспределения налоговой нагрузки к более обеспеченным слоям. Например, в Германии собственники квартир стоимостью дешевле 1 млн. евро платят по ставке 0,1-0,5 % от этой суммы в год. Если жилье дороже, ставка пропорционально увеличивается, максимальная ставка – 1,5%. У нас же недвижимость облагается крайне неравномерно, и по самым абсурдным критериям. Зачастую дорогая недвижимость облагается копейками, в связи с чем вкладывать деньги в недвижимость стало выгодней, чем держать их банке. В этой ситуации, какими бы быстрыми темпами не велось строительство, жилья будет не хватать. Государство не облагая недвижимость налогом, превратила ее в самое выгодное средство вложения денег, тем самым, вызвав рост цен на нее.

  Достаточно сравнить цены у нас и в Европе. В Греции и Чехии 1-комн. типовая квартира стоит 55-60тыс.€ при сред. зарплате в 1500€, в России же типовая «хрущевка» стоит 50-60тыс.$ при сред. зарплате в 350€, в Москве при средней заплате в 1000$ стоимость квартиры составляет 120тыс.$.

  С 2012 года в РФ планируется вводить налог на недвижимость, который заменит земельный и имущественный, по западному образцу – с привязкой к рыночной стоимости, но, о ужас, наиболее вероятной ставкой называют 1%.

  При ставке в 1% для большей части населения это станет катастрофой. Властьпридержащие делают вид, что не знают, что наши зар.платы в разы ниже европейских при равной стоимости жилья.

  Что пересилит – жадность или страх перед народными волнениями, покажет время.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 39 40 41 42 следующая ››