Цены на пригородные перевозки, установленные РЖД и "Экспресс-пригородами", а также возмутительный факт сокращения количества электропоездов в Новосиб.области (с начала 2009 года - более, чем наполовину (!) говорят об одном: В СТРАНЕ ОФИЦИАЛЬНО ОБЪЯВЛЕН ГЕНОЦИД НАСЕЛЕНИЯ ПРИГОРОДОВ.
_________________________________
Уважаемые властьпридержащие! Почему вы нас так ненавидите? Вы ведь живете за наш счет...
(Ваш народ.)
Государственное стимулирования рождаемости дело, безусловно, хорошее. Особенно, если бы это была реальная помощь семьям, а не смехотворная (52 руб/мес) или "виртуальная" (т.н. матер. капитал).
Но хотелось бы обратить внимание на социально-экономическую сторону семейной жизни. Это я о марсианских ценах на жилье, о нежелании государства решать жилищную проблему (хотя это сделать очень легко), о снижении и без того низкого уровня доходов населения, об издевательстве монополистов в виде новых цен на ЖКХ, топливо и проезд в пригородных электропоездах. Пока большинство населения не живет, а выживает, не будет вам никакой демографии. Опять боремся не с причинами, а со следствием.
Кто-то тут подал мысль применять санкции в отношении бездетных и семей с 1 ребенком (включая матерей-одиночек). Замолчите, ради бога, пока вас кто-нибудь не услышал. Позволяют ваши доходы иметь 10 детей и обеспечить их будущее - имейте, флаг в руки, а другим не указывайте, сколько детей рожать и рожать ли вообще.
Игорю, Новосибирская область
Да не связывайтесь вы с этими горе-философами. Разговаривать с ними - только время впустую тратить.
Я тут как-то подняла вопрос о выделении зем.участков в пригородах и возможности строительства действительно дешевого жилья по новым, эффективным технологиям, доступного каждому, так в ответ пришло: "кастовость будет всегда, и, конечно, жилищный вопрос... но уж извините, если вы не добились многого, то не надо качать права о равенстве... (я чуть со стула не слетела, если честно) ...смотрю как непрерывно ведётся работа по выдаче квартир ветеранам и сердце кровью обливается: да им уже не нужны ваши квартиры, вы лучше заботу о них проявите, ремонт в их холупке сделайте (!!!), почаще навещайте, не злитесь на них".:))Короче, осталось только всем взяться за руки и запеть "От улыбки станет всем светлей" и при этом жить среди помоек в нищете и философствовать с утра до вечера на отвлеченные темы типа "Что есмь Хозяин вещи и что есмь ее Распорядитель" или "Земля не должна принадлежать никому, не мы ее создали".
Вообще жалко, что бессмысленная болтовня проходит модерацию. Одни люди, значит, из сил тут выбиваются, привлекая внимание руководителей страны к реальным проблемам и предлагая конкретные решения в реальных условиях (в соотв. с целями данного блога), а другие в это время мало того, что захламляют блог своими абстрактными размышлениями, так еще и начали потихоньку оскорблять вышеназв. участников: "Вы не умеете логически мыслить. Да и юрист из вас никакой. Да и истории вы не знаете..."
Уважаемые сократы местного разлива, если вы не способны ничего сказать по существу вопроса (кроме пространных разглагольствований, которые ни к одному месту не приложишь), так хотя бы не распускайте языки на тех, кто предлагает хоть какой-то конструктив.
P.S. Представляю, как на меня после этого сократы налетят:)
Я человек верующий, в бога искренне верю и стараюсь жить по его законам, но я КАТЕГОРИЧЕСКИ против того, чтобы церковь лезла в общеобразовательные учреждения. Образование должно быть светским. А религия - вопрос совести каждого человека (Конституцией закреплено, между прочим). Кому надо - есть воскресные школы, всякие религиозные общества и т.п.
Экспансия школ РПЦ противоречит законодательству, это только разговоры, что они ничего не навязывают, а только ознакомляют. Кто-нибудь когда-нибудь видел религиозного деятеля, терпимого к инакомыслящим? Я не видела. И я против того, чтобы моему ребенку бы на правах обязаловки с ранних лет промывали мозги своими пресвятыми и преподобными. Народ, проснитесь, РПЦ таким образом хочет расширить свою паству для увеличения своих доходов
Galina, Москва: "Москва - никогда... не будет жить как все другие регионы. ... [Она обязана] быть получше!"
ОЛЬГА, Новосибирская область: "krucian, завидовать не хорошо... Обида в Вас говорит, а не здравый смысл"
Очень конструктивная позиция, а главное, полезная для развития государства.
Предлагаю заглянуть в тему "Демография и материнство" и обвинить матерей, не пробившихся в дет.сады, в зависти к более удачливым (либо более богатым); также можно назвать жалкими завистниками всех, кто негодует, что доходы от высасываемых недр текут в карман олигархам, а едва выживающее сельское хоз-во так просто сходит с ума от зависти к сырьевым гигантам, и т.п.
А суть обсуждаемого вопроса (если не отвлекаться на посторонние вещи) в следующем: с какой стати государство должно помогать и без того отнюдь не бедным слоям (т.е. с з/п в 3 раза превышающей среднерос. и, возможно, с недвижимостью, ценой в не один млн.руб.) обогащаться за счет жителей регионов (в т.ч. тех, у кого з/п по 7-8 тыс., и у которых нет никакого жилья либо развалюхи с копеечной ценой)?
ОЛЬГА, Новосибирская область 05.02.2010 19:25
"Суть вопроса - не вынуждать пенсионеров, малоимущих, проживающих в городе Москве... с помощью налогообложения отказаться от своих квартир и переехать в тьму-таракань".
Во-первых, перестаньте называть областные центры регионов "тьма-тараканью" - от этого разит снобизмом. Москва живет за счет регионов - из "тьма-таракань" поступают хлеб, мясо, нефтедоллары, а самое главное - налоги, 70% которых оседает в Москве. Не надо быть макроэкономистом, чтобы понять, что есть-таки в этом что-то ненормальное и заведомо выгодное одному единственному городу, паразитирующему на регионах. Перераспределение финансовых потоков в регионы должно быть, в том числе, и за счет прогрессивного налогообложения (так происходит во всех развитых странах), как бы это не было неприятно хорошо пристроившейся прослойке населения.
Во-вторых, люди (не только пенсионеры), проживающие в приватизированном жилье в Москве, никак не могут быть малоимущими, так как цена их "малого имущества" по меркам регионов - настоящее богатство. И не стоит, повторюсь, морщить носы при слове "регионы" - это неуважение ко всей стране. Где жить, дело, конечно, личное, но повышенный налог на имущество в городе, где доходы в 4 раза выше общероссийских, весьма уместен, как бы товарищи "малоимущие" ни охали.
Алексей, Москва, 06.02.2010 21:00
"народ в большинстве своем будет против предложенных вами мер"
Я представитель народа, причем региональной его части (93% населения), и я, и моя семья, и друзья, и коллеги против того, чтобы мы со своей 12-тысячной з/п платили налоги государству за хибару в 35 км от обл.центра в Сибири в той же сумме, что и москвичи с 40-тысячным доходом, владеющие супер-дорогой недвижимостью на Арбате с той же площадью.
Алексей, Москва, 09.02.2010 15:12: "А какой бы вы налог ввели для того, чтобы ограничить скупку квартир и их последующую перепродажу или сдачу?"
Можно, я, тоже, присоединюсь к обсуждению:
1. На мой взгляд, для борьбы со спекуляциями на рынке недвижимости необходим законодательный запрет на скупку жилья юридическими лицами, в том числе, агентствами недвижимости. Я сама слышала разговоры агентов, как им лихо удается выкупить жилье подешевле с помощью разных уловок, а потом спокойно выставлять его на продажу, накидывая от 200 до 500 тыс.
2.Налогообложение физических лиц, едва ли призвано что-то ограничивать, но дифференцированное налогообложение (чем больше доходы - тем выше ставка НДФЛ, чем дороже и элитнее недвижимость - тем выше процентная ставка налога), применяемое в развитых странах, позволило им добиться того, что доходы бюджета страны формируются за счет богатых граждан, а не путем обдирания бедных, как это происходит в нашей стране. В Норвегии и Швеции за счет дифференцированного налогообложения практически ликвидирована социальная пропасть между слоями населения. По сути, рыночным путем построен социализм.
3."Может, налог должен быть каким-то двойным и по площади, и по стоимости".
Я думаю, что одна рыночная стоимость является объективной налоговой базой. В метраже слишком много подводных камней. Пример: в Новосибирске на площади Ленина продается однокомнатная квартира 40 м2 с эксклюзивным дизайном за 17 млн руб.; в 35 км от Новосибирска в 2-этажных ветхих домах есть 3-4-комнатные квартиры по цене 1 млн.руб, где отопление - печное, и живут, по сути, бедняки. Само собой, мультимиллионер с квартирой за 17 млн. должен платить больший налог, чем бедняки с 4-комнатной развалиной. Если жилье, в одном районе и одинакового качества, метраж и так влияет на рыночную стоимость.
Дифференцировать налоговую ставку недвижимости можно, например, по таким категориям жилья:
- до 1 млн
- от 1 до 2 млн
- от 2 до 3 млн
- от 3 до 5 млн
и так далее.
- от 15 млн - прямо находка для пополнения бюджета страны.
Жду ответных мнений!
krucian
«за жильё стоимостью 99тыс налог составит приблизительно 100 рублей, а за жильё стоимостью 101тыс - налог 200 рублей. Как-то это неправильно»
Я не думаю, что разница в 100 рублей (= 4 стакана мороженного) имеет какое-то принципиальное значение в нашей стране, где кусок мяса стоит 250руб.
Моя схема дифференцирования, согласна, очень грубая, я привела ее для краткости, просто чтобы яснее выразить мысль. Конечно, дифференцировать стоимость надо намного подробнее, тогда и не будет значительных перекосов в размере налога.
«1/2 часть дома на окраине Ставрополя, площадью 150 кв. м., налог 3500 руб./год. Вот, нашли олигарха»
Безусловно, достойное жилье (100-200 м2) для среднего класса не должно облагаться слишком высоким налогом. Для того и прогрессивная шкала, чтобы основная нагрузка легла на товарищей с дворцами, отделанными мрамором снаружи и внутри, с арками, колоннами, бассейнами и т.п. Рыночная цена отражает разницу между просто приличным жильем и элитной виллой. Такой налог плавно переходил бы в «налог на роскошь» - общепринятая для развитых стран практика. Норвегия гордится тем, что прогрессивное налогообложение (наряду, конечно, и с другими мерами) позволило почти ликвидировать социальное расслоение, значит, что-то в этом есть.
«без внимания оставляете мою идею, что налог нужно брать с занимаемой земли, а не со строения»
Ни в коем случае, я об этом вчера весь вечер думала. Проблема в том, что если ограничиться одной землей, это не позволит облагать разным налогом олигарха и скромного сельского жителя. Едва ли это правильно. Считаю справедливым, чтобы мультимиллионеры платили повышенный налог в пользу страны, ведь это она дала им возможность обогатиться.
krucian
«Почему с дворца налог больше, чем с хижины? Меня вынуждают строить хижину, а остальные деньги пропивать?»
Вы еще скажите, что предпочитаете работать за мизерную зар.плату, лишь бы НДФЛ государству поменьше платить!:))
Всегда есть резон жить лучше. Я сама живой пример: живу, по сути, в хижине, налог плачу мизерный. Но дело в том, что морального удовлетворения от этого нет: я готова даже 10 тыс. налога платить, лишь бы жить по-человечески, а не как скот. Материальной заинтересованности в жизни в хижине тоже нет: из-за постоянного латания дыр ветхий дом как черная дыра поглощает деньги, в десятки раз большие, чем любой налог.
Не думаю, что несколько тысяч рублей налога способны влиять на принятие решения «иметь или не иметь жилье, а если и иметь, то какой площади: 80 м2 или 180 м2». 3500 рублей это = паре сапог. А вот размер зарплат и пенсий в регионах, заслуживают отдельного разговора.
Вы как-то сказали, что какая разница, в каком городе пенсию получать. Так я отвечу, что разница есть. В Москве минимальная пенсия составляет 10275 руб., отсюда и истерия насчет переезда пенсионеров. Я конечно не считаю 10 тыс. великой суммой, но раз уж разделили пенсионеров на 1 сорт – 10275 руб, и 2 сорт – 4600 руб, тогда хотя бы двойной налог на имущество, которое реально стоит намного дороже своих аналогов в регионах, был бы весьма уместен и смертельного ничего в этом нет.
