В довесок к идее Президента об объединении судов. Мне все-таки не ясно, почему идею о едином подходе можно и нужно решать лишь объединением двух судов. Почему иные механизмы нельзя предусмотреть. Вдобавок, где гарантия, что единый суд будет вырабатывать более качественный подход. К тому же, и позиций меньше станет, ведь не все дела высшим судом пересматриваются, а из-за увеличившейся нагрузки их коэффициент еще больше упадет. Соответственно, и проблем больше.
Все комментарии пользователя Денис Каримов
-
Тема: Судебная система
24 июня 2013 18:53
-
Тема: Судебная система
23 июня 2013 13:38
Позавчера Президент высказал идею об объединении Верховного и Высшего Арбитражного судов. Предложение обосновано желанием искоренить разные подходы в применении норм права в отношении граждан и организаций. Идея уже нашла поддержку среди политиков. Среди политиков высказываются мнения о целесообразности такого объединения, о том, что это дает толчок развитию судебной системы. Однако более конкретных доводов в обоснование объединения высших судов от них я не услышал. Их позиции вопросы не снимают.
1. Если объединение лоббируют лишь только одной причиной, неужели она настолько существенна, что ее устранение возможно только таким образом? Кроме того, кто страдает от того, что в ВС РФ и ВАС РФ разные подходы? Они обусловлены лишь тем, что законодательство не дает однозначного вывода. Также и создание одного высшего суда не будет способствовать формированию единой практики - дела просто не будут до него доходить в связи с их огромным количеством. Так что это тоже не аргумент. Да и в обоих системах применяются в обоснование позиции как судебные акты АС, так и СОЮ.
2. Почему, объединяя системы, не учитывается уровень их развития: в арбитражных судах уже давно существует электронное правосудие (аудиопротоколирование, автоматическая система публикации судебных актов, не идущая ни в какое сравнение с системой ГАС "Правосудие" в СОЮ), деловой подход к разрешению споров. С учетом этого, говорить об объединении можно лишь тогда, когда системы будут "равны" друг другу. Сейчас же существует риск деградации АС.
3. Кроме того, не ясно, с кем из экспертного сообщества советовался Президент. Принятие закона без учета мнения специалистов опять приведет к принятия некачественного закона.
4. Наконец, зачем постоянно менять законодательство, если в этом нет объективной необходимости. Если система работает хорошо (АС), зачем все это переделывать. Отсутствие стабильности и предсказуемости вызывает неуверенность в завтрашнем дне. По этой причине много иноюристов страну покинуло.
-
Тема: Судебная система
23 октября 2012 16:02
Лагутин Александр, Москва 23 октября 2012 13:51
Александр, я с Вами согласен по поводу того, что ненормально, когда большинство населения не доверяет судебной системе. Однако в данном случае определенные требования должны быть предъявлены и самому населению, нужно доказать, что судебное решение - следствие коррумпированности, а не руководствоваться принципами о том, что "я знаю больше других", превращая заблуждения в убеждения. Особенно меня умиляет привычка не принимать чужое мнение, а сразу обливать грязью, переходя к оценке личных качеств. Прямо комплекс какой-то. Думаю, когда народ поймет свою уникальность, оценка каких-то явлений станет более прагматичной (хотя, не исключено, что она не изменится). Александр, не думайте, что юристы на суды общей юрисдикции смотрят как на идеал. Это наиболее критикуемая вещь. Просто не всегда их плохая деятельность связана с коррупцией, это может быть непрофессионализм, дело может не относиться к специализации судьи, проблема может быть в лице, туда пришедшем. И такие случаи, конечно, тоже надо искоренять. Вы зря думаете, что для того, чтобы понять закон не нужно юр.образование, потому что юриспруденция - это не знание законов, это несколько иное. Поэтому юристы часто критикуют и законы, а юристы аппарата Гос.Думы, не сомневаюсь, часто критикуют Депутатов Думы или поправляют их. Я не спорю о том, что в судебной системе не все так гладко, но я лишь об одном говорю - Ваши доводы не позволяют так оценить. Неправда, что хорошо к системе относятся только их представители. К тому же на основании оценки одного акта или журналистских расследований сделать вывод о всей системе нельзя. Правильней говорить о том, что где-то хуже, где-то лучше, где-то действительно откровенное беззаконие. Многие юристы, проигрывая дела в суде, также с ним могут быть не согласны, но они не обвиняют судью в коррупции. Причина может быть в другом.
-
Тема: Судебная система
23 октября 2012 11:39
Лагутин Александр, Москва 22 октября 2012 10:51
Александр, я читал Ваши комментарии. При этом советую и Вам почитать мои комментарии на Ваши посты. Я не критиковал Вас. Более того, я не давал Вам и такую экспрессивную оценку, какую Вы позволили себе в отношении меня. Я предложил лишь посмотреть на проблему, о которой Вы говорите, с другой стороны: Ваши доводы в посте не позволяют с Вами согласиться, они не свидетельствуют о незаконном решении суда. Эти доводы, скорее, свидетельствуют о несогласии с решением, а под влиянием общего мнения о судах общей юрисдикции, а также любви наших граждан к чересчур категоричным суждениям, Вы сделали вывод даже не о судебной ошибке, а о коррумпированности суда. Вполне возможно в Вашем случае так и было, только вот те слова, которые Вы приводите, не позволяют сделать такой вывод. Видимо, Вы неправильно оценили мои высказывания. Что касается остальной части Вашего поста, она как раз показывает, что Вы свои домыслы пытаетесь выдать за факты: я ничего не говорил ни о правовом государстве, ни о том, что наш суд - "самый гуманный суд в мире". Я лишь говорил о том, что не всегда то, что не нравится, позволяет правильно охарактеризовать ситуацию в судебной системе, для этого нужно иметь соответствующее образование. Возможно, человек, который участвовал в процессе не будучи юристом, сам допустил ошибку, ничего не подозревая, в результате получил негативный для себя результат. Вот поэтому я и привел пример с Pussy Riot: мне кажется здесь выбрана неверная тактика защиты. И даже если процесс имеет политическую направленность, то, что там происходило, этого не доказывает. Квалификация Ваша или Вашего представителя здесь вообще не при чем. По правилам блога приводить материалы конкретных дел нельзя, но и не приводите их, опишите общую фабулу дела и приведите доводы, которые, по Вашему мнению, свидетельствуют не о судебной ошибке, а о "беззаконии". Если Ваши доводы будут это подтверждать, я это признаю. Только конкретно.
-
Тема: Судебная система
18 октября 2012 15:46
Лагутин Александр, Москва 17 октября 2012 13:42
Знаете, Александр, мое мнение о том, почему Pussy Riot был вынесен обвинительный приговор, который лишь частично "устоял" в кассации, заключается не в том, что это власть "спустила такие указания". Таких доказательств нет, а попытка свои заблуждения выдать за убеждения может быть оценена как чрезмерная эмоциональность в ущерб прагматичность. Если посмотреть судебные процессы (не почитать заметки журналистов и других людей, чья профессия не состоит в оценке качества судебных заседаний), затрагивается мысль, что виноваты и сами участники группы, и их адвокаты: гособвинитель представил свои доводы. Защита их не опровергла, вместо этого все кричали о сращивании обвинения и суда, про возможность гражданской войны. Естественно, судья согласилась с гособвинением, если нет доводов, которые бы препятствовали ей это сделать. После этого сколько угодно можно кричать про предвзятость судебной системы, но данный конкретный пример ее не доказывает, не уличить в неправосудном решении, когда нет опровергающих доказательств.
-
Тема: Судебная система
18 октября 2012 15:34
Комментарий к: Лагутин Александр, Москва 17 октября 2012 13:42
Александр, не могу с Вами согласиться. Конечно, положение, скажем, судов общей юрисдикции по сравнению с арбитражными судами плохое. Здесь явно можно заметить и обвинительный уклон, и отсутствие делового подхода к разрешению споров. Это вызвано разными причинами. Одна из них - отсутствие профессиональной составляющей в разрешении споров, когда участие в судебных заседаниях принимают не квалифицированные представители (юристы), а обычные граждане или те, кто юриспруденции плохо обучен. Результат - 1. это не позволяет удержать планку работы судов. 2. потому и решения не в их пользу выносятся. Вам может казаться, что судья сотворил беззаконие, просто вытер ноги об вас, но на самом деле его решение правильно, потому что вы или представили неверные аргументы, или вообще их не представили - он оценил все эти доводы и отказал в удовлетворении ваших требований. Поэтому несогласие с решением суда еще не свидетельствует о том, что судья коррумпирован и т.д. Чтобы сделать такой вывод нужно привести соответствующие аргументы. Поэтому довод "о невозможности добиться законного решения", возможно, сводится лишь к неправильному понимаю сути спора, неправильной тактике его ведения.
Судья районного суда, кстати, не может отменить постановление Президиума Мосгорсуда. Скорее всего, она с ним не согласилась. Это действительно не основание для отмены ее решения. Здесь нужно сначала разобраться, поскольку любое судебное постановление основано на конкретных обстоятельствах дела.
-
Тема: Система государственной власти
7 декабря 2011 14:37
Галине, Нижегородская область
6 декабря 2011 17:57
Галина, не отчаивайтесь. Подавайте то исковое заявление, которое мы с Вами написали по почте (только документы не забудьте приложить).
-
Тема: Система государственной власти
20 ноября 2011 11:38
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Приближение правительства к обществу, которое у нас идет в сети Интернет, по-моему, стало набирать экстенсивные обороты: сайты Президента, сайт Большого Правительства, сайт общественного обсуждения законопроектов и т.д. Конечно, это помогает получить огромное число обращений, их обсудить и принять решение, учитывающее общественный интерес.
Только вот как ориентироваться в таком большом количестве сайтов, ведь нужно всю информацию еще и обработать. Может быть, попробовать все это объединить в единый сайт, как в некоторых зарубежных государствах.
P.S. Услышал тут в одной из программ на госканале, что идея общественного обсуждения законопроектов - новая для России. Это не совсем так. В СССР в 1988 году был принят аналогичный закон.
-
Тема: Система государственной власти
18 ноября 2011 14:06
Не знаю или я чересчур умный, что пытаюсь найти логическое умозаключение произошедшему, или чересчур наивный.
10 АВГУСТА отправил обращение в виде ПРЕДЛОЖЕНИЙ в Администрацию Президента по изменению всего ОДНОГО пункта Указа Президента, который касается некоторых видов работ, которые можно включить в опыт для замещения должности государственной службы. 03 ОКТЯБРЯ мне ответили и то по моему дополнительному запросу (мол, в чем дело), о том, что обращение перенаправлено в Минздравсоцразвития. В ноябре пришел ответ - мы не можем по существу рассмотреть Ваше обращение, у нас приложения, где Вы суть излагаете, нет.
Месяц Вы это понять пытались, или это требует времени...
Отправил снова в Администрацию. Пишу по существу - в чем дело. Пришел ответ - обращение перенаправлено в Минздравсоцразвития.
Я все понимаю, понимаю, что у нас в стране есть улучшения, но имеющиеся проблемы, многие из них вообще обусловлены менталитетом народа, имеют гораздо большее значение, сводят на нет эффект от улучшений. Проблема эта - непрофессионализм и некомпетентность государственных служащих.
-
Тема: Судебная система
3 ноября 2011 07:46
Министерство юстиции РФ разработало проект Закона, конкретизирующего основания и порядок привлечения судей к дисциплинарной (об иных видах юридической ответственности пока никто не говорит) ответственности. Этот проект появился благодаря Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 № 19-П. В нем Суд сделал ряд важных выводов:
а) к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку судья привлечен быть не может, если он действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил грубого нарушения при применении норм материального или процессуального права;
б) закон не дает исчерпывающую характеристику поведения, которое можно было бы считать несовместимым со званием судьи или не соответствующим его статусу.