Испания-Долги-ПРО.
Странно, что Россия собирается обсуждать возможность выкупа испанских долгов (как было объявлено в СМИ 10 октября) после того, как Мадрид на днях подписал с Вашингтоном соглашение о размещении на испанской территории кораблей ВМС США с ракетами-перехватчиками системы ПРО, которые будут действовать против нашей страны.
Igarvel, USA: 14 October 2011:
В том, что в США имеются мощные силы, враждебно относящиеся к России, виноваты не русские, а эти силы, которые используют любой повод (кстати, в 99 процентах необоснованный) для того, чтобы очернить Россию и ее политику. Если вы владеете английским, то вам не составит большого труда, чтобы убедиться в этом, прочитав хотя бы за одну неделю американскую прессу.
Igarvel-ю, США, 15.12.2011:
1. Наоборот, все адекватно мыслящие люди давно поняли, что сооружаемая Евро-ПРО США и НАТО направлена не против Ирана и КНДР, а против России. Для двух названных государств не нужно иметь свыше 900 ракет-перехватчиков США различных способов базирования, которые будут выдвинуты именно к российским рубежам, а не к иранским или северокорейским.
Эти средства будут призваны прикрыть стратегические наступательные вооружения США (свыше 1500 боезарядов) и средства двойного назначения США/НАТО в виде тактического ядерного оружия, до сих пор размещенного в Европе в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия (480 единиц). Кроме того, адекватно мыслящие эксперты также хорошо знают, что на все перечисленные ракетно-ядерныен средства только США планируют выделить свыше 250 млрд. долларов. Не слишком ли много против Ирана или КНДР?
Дружеский совет: читайте внимательно официальные документы США по этому поводу, открыто размещенные в Интернете.
2. А что касается развернутой недавно РЛС в Калининградской области, так это сугубо для укрепления безопасности США и НАТО.
Igarvel-y, США, 19.12.2011:
1. Про Китай меня не беспокоит. Он имеет полное право защитить свою территорию средствами ПРО от стратегических наступательных воооружений США, направленных и против него.
2. Но меня беспокоит возможность США создавать противоспутниковое оружие. Пример: 21 февраля 2008 года США сбили с помощью корабельной ракеты-перехватчика СМ-3 свой разведываетельный спутник, вышедший из строя, на высоте 247 км. Меня также тревожит готовность США создать глобальную систему ПРО, которая прикроет их значительные стратегические и тактические ядерные средства, которые до сих пор в соответствии с их наступательной ядерной стратегией могут быть применены в первом ударе.
3. Иран не имеет ядерного оружия и средств его доставки не то что до США, но и даже до западневропейских стран-членов НАТО. А вот Израиль УЖЕ имеет и ядерное оружие, и средства его доставки, плюс совершенствует свою систему ПРО, и что дестабилизирует обстановку на Ближнем Востоке.
4. Прекратить опутывать себя колючей проволокой и искать образ врага должны страны - инициаторы гонки вооружений и возрождающие атмосферу "холодной войны", прежде всего США. Вместо этого они должны попытаться найти общий язык со многими странами мира, чего, увы, до сих пор не наблюдается.
5. Желаю успехов в пристальном изучении официальных документов США, размещенных во "всемирной паутине". Они откроют Вам глава на многие проблемы глобальной безопасности.
Igarvel, США, 21 декабря 2011:
У нас по этому поводу говорят просто: "Правда глаза колет". Вероятно, я попал в точку насчет реальных милитаристских и экспансионистских устремлений, идущих из-за океана. Замечу для неведующих: Россия систему ПРО и тактическое ядерное оружие у границ США не размещает.
Igarvel-ю, США от 23.12.2011:
Да, за столь глубокими мыслями внятного комментария на размещение тактического ядерного оружия и системы ПРО США в Европе так никто и не услышал. Вероятно, в этом, как Вы считаете, нет никакой необходимости, поскольку этот провокационный шаг призван, как следует из всех Ваших тирад, сэр, "развивать обоюдное доверие и сотрудничество между нашими странами" (то есть США и Россией). Аплодисменты в зале. Все встают.
Igarvel-y, США, 27 декабря 2011 года:
Ни в Ваших постулатах, ни в рассуждениях Даалдера по проблематике создания совместной системы ЕвроПРО нет никакой логики. Почему? Если США не хотят и не могут создавать ее вместе с Россией, то зачем им надо было весь сыр-бор городить, например, в своих многочисленных заявлениях и на саммите НАТО в Лиссабоне в ноябре 2010 года о такой готовности?
Это было сделано для того, чтобы усыпить бдительность России и сделать так, чтобы она не выступала против развертывания системы ПРО США/НАТО в Европе.
Письменные политические гарантии ненаправленности этой однобокой и замкнутой структуры против России - это филькина грамота. Ее Россия никогда не примет, да к тому же в условиях, когда США укрепляют свои тактическое ядерные вооружения в Европе, нарушают Договор об обычных силах в Европе, модернизируют свои СНВ, взяли твердый курс на милитаризацию космоса и придерживаются стратегии нанесения первого ядерного удара.
Нам нужны юридические гарантии неиспользования элементов ЕвроПРО против нас. И если США действительно не хотят использовать эти структуры против России, то они их дадут. А пока они думают, как решить эту простую задачу, свой собственный "поэтапный адаптивный" ответ на этот провокационный шаг Москва уже нашла. С Новым годом!
Igarvel-y, США, 29 декабря 2011 г.:
Ну-ка, просветите весь белый свет, в чем же заключаются "немалые уступки" администрации Барака Обамы в области сокращения СНВ? И к чему же привела "зоркая слежка" Конгресса США за его действиями?
Только не уходите от прямых вопросов. Также отвечайте прямо. А то Вас уже давно раскусили,например, Гавриш,30 декабря с.г., в том, что Вы не отвечаете "на прямые и неудобные для США вопросы". Если не сможете или не захотите, то Вам надо просто по-тихому сойти с блогерской дорожки и не позориться в дальнейшем. Таких письменных болтунов не чтут.
Igarvel-y, США от 2 января 2012 года:
Похвально, что вы не сидели сложа руки все новогодние праздники и, судя по ответу, попытались подготовиться к нему основательно. Но, увы, как всегда в итоге - или не несущие в себе четких ответов словесные пируэты, или досадные неточности. А вот о них чуть-чуть подробнее.
Обама не пошел Москве на "уступки" по СНВ, как вы утверждаете, так как стороны договорились о максимальных уровнях по их носителям и боезарядам на паритетной основе. Обама провозгласил идею создания мира без яденого оружия, но практически ничего в этом направлении не делает. Его отказ от планов Буша по развертыванию ПРО в Европе - это не уступка, а ужесточение позиции Белого дома по ПРО (стало больше стран-участниц проекта, к сухопутной составляющей добавилась морская, будет развернуто больше ракет-перехватчиков США и т.д.). "Обмен информацией и технологией" в такой чувствительной сфере? Да администрация Обамы против такого шага, предлагаемого некоторыми американскими учеными. Номера "Трайдентов" Великобритании? А что это дает? Да, ничего! Нумеруй их или не нумеруй - БРПЛ есть БРПЛ: лети хоть с номером, хоть без номера. Отказ от давления на Россию по поводу ее контракта на поставку С-300 Ирану? Это не уступка, а осторожность со стороны США, которые сами продают аналогичеые ЗРК "Пэтриот" в два десятка государств, что не запрещено международными нормами (как и С-300).
Сэр, в любом деле нужно разбираться досконально, а не распространять ложную информацию.
Igarvel-y, США, 25 января 2012:
1. Я не помню ни одного случая в международной практике за последние 20 лет, чтобы посол какой-то страны в России, в том числе и из США, так бесцеремонно вмешивался во внутренние дела нашего государства, как это уже предпринял посол Макфол. Он уже получил в российских СМИ титул "инженер "цветных революций", "организатор "бархатных революций". Многие российские обозреватели считают, что начавшаяся таким странным образом миссия посла Майкла Макфола направлена на дестабилизацию внутриполитического положения в России, инспирирование широких выступлений антиправительственного протеста, внедрение во властные структуры России новых прозападных деятелей, а также оказание соответствующего воздействия на российское информационное пространство.
2. Я также не помню ни одного случая, чтобы новый посол какой-то страны, прибывший в Россию, подвергся такой справедливой жесткой критике за свою неблаговидную деятельность в российской Государственной Думе, как это случилось опять-же с Макфолом.
3. Видимо, он слишком далеко зашел в своих амбициях и "перешел Рубикон" элементарной порядочности.
Такие амбиции не могут реализовываться дипломатическим представителем, который в соответствии с существующей дипломатической практикой призван укреплять и развивать отношения со страной пребывания в позитивном ключе, а не омрачать их. Если же Макфол не сделает практических выводов из созданного им дипломатического скандала, то он может остаться в изоляции: не думаю, что российские официальные лица будут охотно идти с ним на деловые контакты после столь неуклюжих попыток морально поддержать тех, кто не определяет внутреннюю и внешнюю политику России. Но понравится ли такая перспектива тому, кто его посылал в Москву? Вот в чем состоит главный вопрос.
