Арзамасцева И. В.
«Причина обвала советской плановой системы была исключительно в несовершенстве её алгоритма...»
Уважаемая Ирина Валентиновна,
Да разве дело только в этом? Беда марксистов и адептов планового управления в том, что во всех своих расчетах они принимают за основу некую статичную системную модель в состоянии относительного спокойствия. А жизнь общества нельзя втиснуть в математические и экономические модели, чего не может осознать и уважаемый akademikMA, сетующий на неточность экономических прогнозов (так и хочется ему привести слова Черчилля, что «ум в политике состоит в том, чтобы заранее предсказывать, что произойдет завтра и на следующей неделе, а затем иметь достаточно ума, чтобы объяснить, почему этого не произошло»).
Поясню свою мысль. В Мексиканском заливе случилась чудовищная по своим масштабам авария. Как Вы думаете, сколько времени заняло бы в плановой экономике рассчитать последствия, выделить необходимые ресурсы для их ликвидации, привлечь научно-технические кадры для решения поставленных задач? Годы, если не десятилетия. И совсем не факт, что задача была бы решена окончательно. А ведь за это время могут наступить непоправимые изменения в местной экономике и экологии, разве не так? Компания, на чьей совести лежит данная экологическая катастрофа, не обладая подобным уникальным опытом, тем не менее гордо отвергает помощь государственной бюрократии, подходит к вопросу весьма предприимчиво и решает проблему фонтанирующего на глубине полутора километров гейзера за считанные месяцы. Чудо? Да, конечно. Но прежде всего это экономическое чудо, недостижимое в условиях планового хозяйствования и администрирования.
При плановой экономике эффективная и быстрая разработка технологических новинок в принципе возможна только с применением бериевских методов управления, но это, как Вы понимаете, не свидетельствует в пользу прогрессивности и оптимальности планового хозяйствования по сравнению со стихийно-рыночным.