Всеволод 14 июля
«Предлагаю (и предлагал) изучение истории и предпосылок возникновения религиозных учений в рамках именно истории, как это и делалось раньше».
То есть оставить всё как есть? А как же с упомянутыми Вами ранее «грабежами на улице»? Что-то «изучение истории» не очень влияет на нравственное состояние общества.
«Также предлагаю считать тезис о возможности разделения религиозных учений по какому-либо признаку в рамках государственной школы неприемлемым». Почему?
Всеволод 15 июля
«Нравственные ценности человеческого общества исходно формулировались в виде устно передаваемых мифов. Это епархия литературы, а не теологии».
Но прежде, чем «мифы передавать в устной форме», они должны были прежде неким образом возникнуть. Вы не даете на это ответ. По поводу: «это епархия литературы». Как известно, в настоящее время «епархия литературы» стремительно тает, все больше передавая «эстафетную палочку» искусству кино. Для понимания роли литературы для общества в прошлом можете проанализировать роль современного кино на общество в настоящее время. Не думаю, что Вы придете к выводу о безусловно положительной роли сегодняшнего кино на наше общество. Скорее, наоборот. Хотя, конечно, и положительное там имеется, кто бы спорил. Литература, к сожалению, уходит в прошлое. Кино, к сожалению, не становится «епархией созидания».
«А уж изучение религий то как повышало нравственность, особенно последние две тысячи лет!»
Владислав, Вы усложняете себе задачу, постоянно обращаясь к перегибам религиозной жизни средневековой Европы, а «счета» выставляя сегодня РПЦ. Мы другие и тогда и сейчас. Не станете ли Вы, например, сегодня выставлять счет РПЦ за ИХ священников-гомосексуалистов или признанием и освящением ТАМ однополых браков. Следует понимать, что не все, что называется «церковью», таковой и является. Умейте вычленять ложь и видеть суть.
Желаю Вам разобраться.
igarvel 15 июля
Уважаемый igarvel, не сразу заметил Ваш коммент от 15 июля.
«…проталкиваемые Вами в виде очередной, уж не знаю какой по счету, Конституции, опираются прежде всего на понятия морально-нравственного порядка, что весьма субъективно»
Ну что же, для некоторого ухода от субъективности «позову на помощь» известного американского политика Патрика Бьюкенена.
П.Бьюкенен считает, что, утратив в себе что-то очень важное, предпочтя настоящей жажде жизни “сладкую жизнь” в условиях изобилия, отказавшись иметь детей, “Европа и США, очевидно, выбрали свою судьбу не сознательно, как народы, а коллективно, как человеческая масса”. Европейцы, утверждает он, уже смирились с мыслью, что XXII век станет концом их цивилизации. Но само это осознание опасности, исходящей от вымирания населения, наступило, как считает П.Бьюкенен, слишком поздно, чтобы что-то можно было радикальным образом изменить.
П.Бьюкенен не теряет надежды на то, что нравственно здоровые силы западного общества, а это – истинно верующие христиане и патриотически настроенные люди, сумеют найти возможность поддержать и поощрить женщин, готовых рожать детей ради сохранения нации и государства. “Свободное общество, – пишет он, – не может заставить женщин иметь детей, но разумное общество может вознаградить тех из них, кто сохраняет это общество, поступая подобным образом”.
Первая из его программ носит чисто религиозный характер и рассчитана на возрождение христианской веры, морали и семьи, на возрождение этики самопожертвования во имя семьи, одной из самих коренных идей человеческих обществ. Необходимо предпринять все возможное, чтобы восстановить позиции христианства – основы общественной и политической жизни Запада. В противном случае Запад, по убеждению Бьюкенена, не сможет пережить смерть христианства.
Плотников, Ставропольский край
«А для того, чтобы быть порядочным человеком, не обязательно верить в бога, достаточно быть хорошо воспитанным человеком и понимать, что такое хорошо и что такое плохо».
По определению академика И. П. Павлова, воспитание - это механизм обеспечения сохранения исторической памяти популяции. Может ли человек считать себя воспитанным, если осознанно отказывается от тысячелетнего пласта своей же собственной истории? Русская история и в целом культура без христианства не существует.
Всеволод, Новосибирская область
«Предлагаю другой вариант - хорошо то, что позволит существовать человечеству как биологическому виду как можно дольше. Чем плохо?»
Владислав, человек, как биологический вид прекрасно с этим справляется сам. Население Земли стремительно растет. Проблема не ТАМ, а ЗДЕСЬ у нас в России. Русские, как этнос, а также многие другие традиционные народы России у опасной черты, за которой неминуемое вымирание. Это и есть корневая проблема современной России, без решения которой все рассуждения об экономическом курсе, модернизации, движению вперед и т.д. – занятие пустое. Демографическая проблема - это начальная точка обсуждения вектора пути всего дальнейшего развития России.
И здесь без религии нам просто не обойтись. Я уже ниже показал, что религия для общества – это рост его популяции и высокий уровень счастья. Это реально работает.
Красников Игорь Александрович, Московская область
" Без Бога никто никогда не объяснит мне, почему я должен поступать хорошо и не поступать плохо "
Ну, положим, это Вам может объяснить любой физически крепкий оппонент, только «сделайте ему плохо». Он Вам и объяснит, что делать плохо другому, это делать плохо себе. Поступать «хорошо» - это естественный рефлекс человека в обществе, диктуемый ему инстинктом самосохранения.
Есть такое понятие: «инструкция, написанная кровью». Люди, выполняющие работы, связанные с риском для жизни, прекрасно знакомы с этим понятием. Волюнтаристское нарушение инструкции ведет к новой крови. В изначально жестоком и опасном мире религия такой своеобразной «инструкцией» для человечества и являлась. Наше сегодняшнее презрение к «инструкции», написанной кровью наших предков – причина всех наших нынешних неудач.
Красников Игорь Александрович, Московская область 23 июля
Игорь Александрович, Вы правильно отметили «опасность, стать мутантами, родства непомнящими». Однако не кажется ли Вам, что «опасность стать» уже в прошлом? «Мутация» уже произошла. Разве не является реальностью такая картина сегодняшнего дня: например, «неэтично, зато демократично», «несправедливо, зато демократично», «откровенно лживо, но демократично» и т.д., можно долго продолжать. Сегодняшняя демократия (наряду с конечно и положительными моментами) это и благодатная почва для прорастания семян разного рода порока и, в дальнейшем, бурного их цветения, плодоношения и распространения. Уже наступил момент, когда вся эта «растительность» агрессивно глушит на корню любые ростки положительного, не давая им развиться и дать плоды.
Разве на почве Веры такая «ботаника» возможна? Разве там возможно: «неэтично, зато по-христиански», «несправедливо, зато по-христиански», «откровенно лживо, но по-христиански»? Неправда ли звучит нелепо? Это просто невозможно.
Отсюда и ответ, на каком же поле нам засевать будущее России.
igarvel 23 июля
Уважаемый igarvel, в России религия может и смирится со своей второстепенной ролью, ведь честолюбие - это не её, но никогда не смирится с самоубийственным культом «материального благосостояния общества». Этим «мылом и веревкой», уже поставившим на табурет всю западную цивилизацию.
Красников Игорь Александрович, Московская область
Уважаемый Игорь Александрович, если прежним комментом Вас задел – прошу извинения. Мы ведь с Вами, надеюсь, в одной команде.
Ну а по–поводу Вашего «примера из жизни», так это не Вы «сделали плохо» (как раз наоборот), а Ваш хамоватый оппонент сделал Вам плохо, закурив в вагоне. Ему просто повезло, что в тот раз все обошлось словами. В другой раз для него такое может окончиться более печально, после чего Вы встретите его в совершенно кротком состоянии. Этот человек, по-видимому, обижен обществом и таким вот образом выражает обществу свое ответное к нему отношение или, возможно, был просто пьян. Простите Вы его.
А вообще, пока русский русского в самой же России бьет и обирает – НАТО отдыхает. Шутка, хотя порой и печальная.
У демократии (в сегодняшней, устоявшейся трактовке) в России нет, и просто не может быть будущего. Это вполне понятно и логичного. По-другому и быть не может.
Повторю слова великого академика Павлова: «Воспитание - это механизм обеспечения сохранения исторической памяти популяции». Россия, на определенном драматичном отрезке своей истории (возможно, смена царских династий), разрушив тот самый СВОЙ ИСКОННЫЙ «механизм обеспечения сохранения исторической памяти», механизм без которого невозможно гармоничное, самобытное развитие популяции, взяла за возможное правило заимствовать готовую «сохраненную историческую память» других культур. С той поры и повелось - оставаясь русскими, мы «воспитываемся» на совершенно чужой «исторической памяти». Немецкой, французской, американской, «европейской». Перенося из их «исторической памяти» на себя даже «нелюбовь к русским». Как результат такой «химеры» понятное презрение к своему же прошлому, а, часто, к самим себе. А все это результат элементарной невоспитанности (по Павлову), со всеми вытекающими последствиями - социальными пороками, с которыми только бесконечно и боремся, не видя корня проблемы.
Демократия – это ОЧЕРЕДНАЯ социальная культура, рожденная не нашим историческим опытом, а посему не прижиться ей на нашей земле.
Мы не будем свободными, пока не станем принадлежать сами себе, своей (и только) тысячелетней исторической памяти.
Недавно произнесенное высоким чиновником: «Не знаю, демократ ли я, но я свободный человек», наводит на понимание, что, наконец, началось некоторое движение вперед. Вопрос только в том, что это, попытка подконфетить т.н. демократию?
Или все же начинает приходить осознание собственного пути? Хотелось бы верить.
