<< К тому же, как показывает практика, чем лучше живёт человек, тем менее он хочет, чтобы его окружающие жили лучше него. >>
А вот это, действительно, ложь.
1. Человек может достоверно знать только то, что он хочет сам, и то не всегда (в чем иногда признается - и нет оснований для опровержения!). Это - его чувства, которые никто не может выразить кроме него.
2. Это - Ваша практика?
Если да, то почему Вы распространяете ее на других?
Если нет, то откуда Вам это известно?
Тарабрина А.А., Краснодарский край 18 марта 2010 11:36
<< ... Проблема в том, что мы не американцы ! ... >>
Россия - устойчивый симбиоз тощего населения и жирного государства, которые гордятся своей "самобытностью" или героизмом в войнах и при рытье котлованов (так как больше нечем). В этом состоянии страна - при попытках модернизаций - может быть не субъектом, а только объектом для "кувалды".
Первопричина всех проблем - бедность населения. Эта проблема "кувалдой" не решается. Поэтому реформы, как правило, никогда не достигали полностью своих целей, и через короткое время вновь становились актуальными ввиду хронического отставания.
Необходимо создать условия для преодоления бедности. А для начала - хотя бы перестать гордиться своей самобытностью и отсталостью. Изучать чужой опыт и набираться ума, если своего не хватает.
Механические трактовки государства и общества как устройств, состоящих из отдельных элементов, неполны и бессмысленны.
От определения «Государственной системы» как набора социальных элементов толка столько же, как от определения столь же абстрактной «Футбольной системы», как набора футболистов, фанатов и их клубов. В блоге точно замечено, что даже если привести полный перечень (каталог) этих «социальных элементов» для непосвященного останется неясным, о чем речь. И приведен пример: имея полный набор частей автомобиля в разобранном виде, ни один человек не сможет их соединить, не зная, что такое автомобиль. Но, увидев автомобиль и ознакомившись с принципом его работы и основных его систем, можно освоить не только вождение, но и ремонт, и даже его модернизацию. Теперь может быть полезным каталог его частей.
Общеизвестно, что государство есть форма (способ) реализации (функционирования) права. Право подразумевается в широком смысле – как общественное явление. Теперь для конструктивного понимания достаточно ознакомиться с конституционным законодательством. И многих вопросов и предложений участников блога можно было бы избежать. Аналогично можно определить общество – через мораль – если согласиться с тем, что общество не просто стадо индивидов.
Право и мораль имеют определения. Усвоив их, можно будет понять соотношение государства и общества, увидеть разницу между ними.
Для конструктивного понимания государства и общества не обязательно переписывать граждан страны с их адресами и должностями, служебными характеристиками и моральными качествами. В математике этот метод называется функциональный анализ.
Николаеву
1. «Все общество минус один человек» может противостоять Первому лицу, управляющему монархией. В монархиях Первое лицо стоит вне и над государством. Оно не принадлежит государству, т.к. государство им не владеет, напротив, Первое лицо владеет государством. Государство полностью находится в его частной собственности – принадлежит только ему и больше никому. В этом смысле изречение монарха «Государство – это я» (и никто другой) уместно. Он мог бы также сказать, что государство – это моя часть. Обратное утверждение: «Я – часть государства» – неверно в случае монарха, но верно во всех остальных случаях.
2. Вы пишите << Никто не должен запрещать выращивать на земле бананы или ягель, строить аэропорт или баню >>
Бесспорно, никто. Кроме Закона.
Некто приобрел участок вблизи жилой застройки и организовал на нем сбор и хранение ртути. Или забетонировал участок пахотной земли для вертолетной площадки. Описанный Вами пример подробно освещен в законодательстве. Как видите, зачастую препятствие не в законах и чиновниках, а в самих заявителях от бизнеса, не утруждающих себя ознакомлением с правилами ведения собственных дел и соблюдением этих правил.
PS. Не являюсь чьим-либо сторонником.
ЮРИЙ, Москва 14 марта 2010 14:24
<<...Таких объектов за рубежом Америка практически не строила...зачем Америке увеличивать независимость других стран...>>
Автор верно подметил некоторые особенности международной помощи. Остается лишь кое-что уточнить.
1. Индустриализация СССР 30-х годов, реконсрукция 60-х осуществлены путем приобретения иностранного промышленного оборудования, в основном США, и его монтажа иностранными специалистами. Эти станки до сих пор работают. Общеизвестные проекты – автозаводы Форда в Горьком (ГАЗ) и в Москве (сгинувший АЗЛК – Москвич). Реконструкция ЗИС (ЗИЛ) в Москве. Проекты последних лет General Motors в России и Украине, Ford во Всеволжске и др.
2. Сравнительная оценка: кто больше - бессмысленна вне политических и экономических мотивов и условий. Однако, в любом случае не солидными выглядят попытки критиковать страну, используя ее достижения. Российского компьютера и основного программного обеспечения в продаже до сих пор не замечено.
3. И, наконец, почему Вы решили, что США (или любая другая страна) обязывались оказывать кому бы то ни было максимально доступную технологическую помощь и теперь как будто бы не выполняют своих обязательств? Есть ли, вообще, основания для какой-либо критики международной технологической политики, осуществляемой США или любой другой страной?
Константинов Александр, Ярославская область 13 марта 2010 19:3
<< США – замечательная страна! Но живёт за чужой счёт. И помощь развивающимся странам очень дорого обходится самим этим странам. >>
1. От этой помощи никак нельзя отказаться? Что мешает этим странам развиваться самостоятельно и приблизиться к уровню жизни в США?
2. Если существует этот неоплаченный счет, то что мешает предъявить его для оплаты ответчику в США? Да только вот беда - никакого счета нет. Есть только демагогия от времен КПСС, как самооправдание собственной несостоятельности.
<< Мне кажется, рыночная экономика оказалась нетехнологична для нашего общества >>
Экономика страдает не от рыночных отношений, а от их фактического отсутствия в ее большей части. Монополизм и госкрышевание в афилированных с властью сферах крупного бизнеса с советских времен не преодолены, напротив, до сих пор поддерживаются и сейчас даже нарастают. Вместе с этим поддерживается неэффективная и отсталая экономика от того времени. В этой связи будет вам известно, что в отличие от государственного частный бизнес (если, действительно, частный, а не отмывочный) по своей сути не может быть неэффективным – иначе быстро исчезает. Однако вы пытаетесь решать проблемы также как и раньше. Зачем Автовазу напрягаться в конкурентной борьбе за покупателя – ведь проще отгородиться, как всегда, например, импортными пошлинами или спрятаться за «железным занавесом» СССР. Теперь ситуация достигла той стадии, что даже заградительные пошлины стали бесполезны – полная потеря конкурентоспособности. Или зачем экспортерам сырья, афилированным с правительством, внедрять новые и эффективные, например, энергосберегающие технологии, если проблемы прибыльности этих компаний легко решаются поддержанием инфляции и опусканием рубля (вместе со всеми, кто получает доходы в рублях).
По поводу роста числа миллиардеров – поинтересовались бы их историями – для избавления от заблуждений.
Николаев, Новосибирск, Дмитриев Юрий, Москва
Люди и, соответсвенно, образуемые ими общества, делятся только на два типа
1. Люди, которые пока еще просто не осознают, что, в действительности, все социальные гарантии стоят и обходятся им очень дорого - личной свободой.
2. Люди, осознавшие это. "Конституция дает людям право быть счастливыми. Воспользоваться этим правом они должны сами" (Т.Джефферссон). Вряд ли можно что-нибудь добавить.
Арзамасцева И.В.22 декабря 2009 06:53К a77 20 декабря 2009 13:16
<< «Отрицая роль свободного труда в пользу наемного труда К.Маркс проявил свою идейную и политическую ангажированность, и поэтому представляется фигурой в высшей степени одиозной и безответственной по отношению к людям».
<< в российском правительстве ... Только там может гулять такое представление о Марксе, который всему остальному просвещенному человечеству известен как сторонник свободного труда и непоколебимый противник труда НАЁМНОГО. >> >>
Здесь по-видимому вкралось недоразумение.
Имелось в виду отрицание Марксом роли свободного труда (труда собственника оборотного капитала и средств производства) в производстве прибавочной стоимости. Всю прибавочную стоимость Маркс рассматривает как результат "овеществления" лишь наемного труда (обездоленного пролетариата), в чем и проявляется его идейная и политическая ангажированность. Повторюсь, что в противном случае Маркс столкнулся бы с неразрешимой проблемой определения долей свободного труда (капиталиста) и наемного труда (пролетариата) во вновь создаваемой прибавочной стоимости, и уже нельзя было бы утверждать об эксплуатации капиталом наемного труда.
Арзамасцева И.В. 22 декабря 2009 07:22
<<<Это означает, что безработных не станет вообще. Все заключенные трудовые договора будут перезаключены уже как с индивидуальными предпринимателями, продающими результат своего труда, а не как с наёмными работниками, торгующими своей рабочей силой. Трудовая деятельность граждан будет осуществляться в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а не в соответствии с Трудовым кодексом.
В обязанности государства будет входить обеспечение всех предприятий и индивидуальных предпринимателей госзаказом, обеспечивающим всех граждан страны гарантированным прожиточным минимумом, и контроль за его распределением на безденежной основе....>>>
В гражданском праве, в отличие от трудового, остается незыблим принцип свободы договора. Это значит, что договор может трактоваться только как результат свободного волеизъявления сторон. Конечно, можно обязать всех заключить необходимые государству (обществу) договоры на исполнение госзаказа, но это будет уже не гражданское общество. Такие индивидуальные предприниматели уже не будут принадлежать сами себе. Они уподобятся наемным работникам, но при этом уже не будут иметь преференций (защищенности) наемного работника, гарантированных Трудовым кодексом.
