to Николаев, Красноярский край 6 ноября 2009 15:12
Принимаю Ваше уточнение. Спасибо. Возможно, я погорячился.
Конечно, Маркс не мог измерять неизмеримое. Тем не менее, рассуждая даже в разделах о прибавочной стоимости, он указывает на «поистине волчью жадность», как на мотивацию Капитала. А что есть «жадность»? И кто это отмерил?
Посмотрел Ваши посты. Поддерживаю Ваш вопрос к Президенту.
С уважением.
to Владимир Збойков, Москва 6 ноября 2009 15:15
«…Правда, в финансовой экономике есть и свои «отрады» - в моногородах можно всех усадить за компьютер, на «виртуальный» заработок, и «длинные» деньги становятся не нужны… Но разве это «противовес»? …»
Проходя листинг на фондовой бирже, компания становится публичной и приобретает преимущества этого статуса. Например, возможность привлечения капитала путем эмиссий своих ценных бумаг – облигаций, акций. Успех привлечения зависит, безусловно, от качества ведения бизнеса, которое на фондовом рынке получает наиболее объективную (из возможных в настоящее время) – рыночную – оценку.
С другой стороны, компании, ценные бумаги которых допущены к операциям на фондовой бирже, регулярно публикуют отчетность по определенным стандартам. Бизнес компаний становится более прозрачным, улучшаются «инвестиционный климат» и сбор налогов. Если улучшается сбор налогов, то, следовательно, это полезно не только для компании, но и для государства и для людей, получающих из бюджета. Поэтому финансовые рынки, биржи – уже давно – неотъемлемый элемент развитых экономик.
to Арзамасцева И.В. 6 ноября 2009 21:27
Часто люди спрашивают: «Почему есть бедные и богатые или почему кто-то получает много, а кто-то – мало? Разве это справедливо?» Ответ Маркса известен: «Это не справедливо. Потому что Капитал, проявляя алчность, присваивает прибавочный продукт без компенсации затраченного наемного Труда». И в этом ответе весь марксизм.
Алчность, как мотивация Капитала (и так же наемного Труда), очевидно, как-то связана с потребностями людей. В этом смысле марксизм и представляет собой попытку «измерять» потребности.
В «слабом звене» марксизм нашел-таки благодатную почву. Ведь теория безошибочна!, а то, что в мировой практике получилось – провал везде где претворялся, разруха и запустение, миллионы «раскулаченных» и репрессированных – это только от «неграмотности» всех этих людей...
На вопрос в начале этого поста есть и другой ответ: «Тот, кто получает мало, малым и рискует. Тот, кто получает много – рискует гораздо большим. Разве это не справедливо?».
Абсолютное, подавляющее большинство людей в мире и, безусловно, в развитых странах, ежедневно соглашаются с тем, что это СПРАВЕДЛИВО, ставя свои подписи в договорах и трудовых контрактах с условиями распределения рисков и вознаграждения в процессе совместной деятельности. Они строят свою жизнь и достигают благополучия без марксизма и прочего бреда в голове.
С уважением.
to Арзамасцева И.В. 6 ноября 2009 21:27
Люди спрашивают: «Почему есть бедные и богатые или почему кто-то получает много, а кто-то – мало? Разве это справедливо?» Ответ Маркса известен: «Это не справедливо. Потому что Капитал, проявляя алчность, присваивает прибавочный продукт без компенсации затраченного наемного Труда». И в этом ответе весь марксизм.
Алчность, как мотивация Капитала (и наемного Труда), очевидно, связана с потребностями людей. В этом смысле марксизм и представляет собой попытку «измерять» потребности.
В «слабом звене» марксизм нашел благодатную почву. Ведь «сама теория безошибочна»!, а то, что в мировой практике получилось – повсюду где пытались восстановить справедливость «по Марксу», в итоге лишь экономическая отсталость, разруха и запустение, миллионы «раскулаченных» и репрессированных – это только от «неграмотности» всех тех людей...(Из Вашего коммента от 29 октября 2009 14:34). Только кому и чем Вы доказали, что Вы и «современные марксисты», и другие искатели «высшей цели» сейчас более грамотны? Ведь задолго до Вас – с 19-го века – распространяется этот интеллектуальный вирус, патология завистливых и легковерных людей, в основном, для вечно «развивающихся» стран.
На вопрос в начале этого поста есть и другой ответ: «Тот, кто получает мало, малым и рискует. Тот, кто получает много – рискует гораздо большим. Разве это не справедливо?».
Абсолютное, подавляющее большинство людей в мире и, безусловно, в развитых странах, ежедневно соглашаются с тем, что это СПРАВЕДЛИВО, ставя свои подписи в договорах и трудовых контрактах с условиями распределения рисков и вознаграждения в процессе совместного труда. Они построили свою жизнь и достигли благополучия без марксизма и прочего бреда в голове.
С уважением.
to Владимир Збойков, Москва 9 ноября 2009 12:51
Уважаемый Владимир! В России уже несколько десятков лет деньги не могут "размножаться" в реальном секторе экономики (кроме экспорта "углеводородного" сырья, разумеется) совсем по иной причине, и никак не связанной с недавним введением в действие правовых норм фондового рынка. Подробнее можете посмотреть в первых двух-трех постах a77, здесь повторяться не буду.
Ваша озабоченность нерациональным расходованием ограниченных ресурсов преувеличена. Насколько известно, фондовые биржи в России являются частными компаниями и не содержатся государством. Участие государства ограничивается функциями законодательства и надзора за исполнением законов.
to Трофимов Михаил Владимирович, Саратовская область 12 ноября 2009 07:51
"Я предлагаю механизм социально-экономического возрождения России посредством обеспечения национальной конвертируемой валюты России всем промышленно-производственным, природно-сырьевым достоянием государства."
Твердый, свободно конвертируемый, рубль сделает экспорт этого же природного сырья неэффективным и поэтому не приемлем для экспортеров, и не поддерживается нынешним правительством.
Александр Мазин, Москва 27 ноября 2009 10:17
".. тот, кто заполучил этот объект под свою юрисдикцию начинает его "раскручивать", чтобы продать как можно дороже. Т.е., получается, что рабочие построили дом для того, чтобы кто-то заработал. А это уже форма рабства. Чтобы упразднить рабовладельческий строй, надо чтобы рабочий строил дом (самолет, автомобиль) для того, чтобы самому получать от своего труда прибыль... Поэтому рабочие, прорабы, инженеры строят дом не для того, чтобы обеспечить безбедную жизнь случайному в этом деле человеку, а для получения собственной прибыли. Т.е., строят для себя."
В этой схеме есть один неясный момент. Далеко не каждый вновь построенный дом удается продать с прибылью (некоторые не удается продать вообще) и при том, что рабочие свою зарплату получили. Поэтому и так много заброшенных строек сейчас.
Это называется бизнес-риск, и за него наемные рабочие не должны отвечать, иначе они не соглашаются работать. Весь бизнес-риск берет на себя собственник или инвестор, и это правило работает безотказно с доисторических времен. В случае же отрицательного исхода не принято считать рабочих рабовладельцами, а собственника строительства - их рабом.
Александр Мазин, Москва 27 ноября 2009 22:11
".. Я не говорил о продажах, я говорю о получении каждым рабочим своей собственно прибыли от результатов своего труда. При этом варианте организации производства бизнес-риск невозможен. .. Кто может помочь, если возникают трудности? Только родное правительство... "
Теперь неясностей еще больше.
1. Если нет продаж (нет отчуждения, нет собственника, нет рынков), то в какой форме, из какого источника и когда рабочие получают свою собственную прибыль?
2. Любая деятельность, предполагающая получение прибыли, связана с затратами, издержками, а следовательно, и рисками ее не получить в итоге проекта. Несут ли рабочие эти риски и другие риски собственника (например, уничтожения или порчи имущества) наравне с собственником (инвестором)?
3. Если опять за все отвечает правительство, то чем эта схема отличается от "зрелого социализма" или от коммунизма с их известной бесхозяйственностью?
4. Есть ли у Вас результаты апробирования этой схемы в практике? Или это только на уровне идеи? Тогда что это - розыгрыш? шутка? или очередная Утопия?
Александр Мазин Москва 28 ноября 2009 18:03 Тарабриной А.А.
"...Чтобы построить дом смета вовсе не нужна. Нужен проект дома, бригада строителей и материалы. А если мы будем ждать смету и деньги, мы вообще рискуем жить в пещере, и никогда не построим дом."
Многие люди нуждаются в жилье, но не имеют денег для того чтобы построить для себя дом.
Каким образом Вам удается заказать проект, приобрести участок земли и строительные материалы, привлечь рабочих - и все это без денег и сметы? Это, действительно, так? Что-нибудь построили таким путем? Можете ли Вы поделитесь опытом с нуждающимися людьми?
"При коммунизме общим трудом создаются необходимый каждому ПРОДУКТ личного потребления и СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ для гармоничного развития."
Не факт. Недоказуемая теорема. Несостоятельная теория. Мечта тунеядца.
