to Арзамасцева И.В.28 октября 2009 13:26 Коммент к a77 27 октября 2009 17:25
"Псевдоэкономические схемы доказали безграмотность попыток монополизировать средства производства и рынок в руках государственного аппарата управления. Умейте отличать причину от следствия."
Предлагаю Вам, уважаемая, иметь скромность сейчас не обвинять в безграмотности людей, живших совсем в другое время, в другую эпоху, в другой стране.
to Грачев Анатолий, Нижегородская область 28 октября 2009 18:55
Согласен с Вами. Могу только добавить, что для многих людей целью является СВОБОДА в широком смысле, которую можно обрести в условиях рыночной экономики. В этом контексте рыночная экономика для этих людей может стать в какой-то мере и самоцелью.
to VitalyVS, Калужская область 28 октября 2009 20:49
Уважаемый! Если Вы считаете, что кто-то Вас обокрал, присвоил Ваше имущество, или иным образом обогатился или чего-то достиг за Ваш счет, не поделившись с Вами или без всякого договора с Вами, то Вы вправе обратиться в суд для восстановления своей правды. Только вот беда - суду необходимы доказательства, а у Вас их пока нет и, наверное, быть не может. Только расхожие мифы и байки о том, что кто-то где-то за счет кого-то.. и т.д.
to VitalyVS, Калужская область 29 октября 2009 14:36, Арзамасцева И.В. 29 октября 2009 14:34, Земляк, Санкт-Петербург 29 октября 2009 14:20
Господа! Публично, заочно и бездоказательно обвиняя в уголовных преступлениях (мошенничество) и лживости, указывая на отсутствие каких-либо или всех личных достоинств незнакомых вам людей Вы нарушаете правила поведения на форуме. Пытаясь оскорбить другого, сами себя унижаете и оскорбляете.
Прошу модераторов форума применить адекватные меры к указанным господам.
to Харчевников Александр Тимофеевич, Москва 30 октября 2009 18:23
Уважаемый! Не заваривайте, ведь расхлебывать всем придется, а не только Вам. Зачем мутить воду в луже, если в ней уже давно нет угрей?
Время ушло. Исковая давность истекла. Теперь что-то изменить можно не законным, а бандитско-революционным путем.
Рыночная оценка акций ОАО "Газпром", переданных в собственность на каждый приватизациооный чек, в мае 2006 г. составила 612000 рублей. Для многих это большие деньги. Правительство каждому и безвозмездно предоствило возможность получения этой суммы. Но многие захотели больше, вкладываясь в сомнительные аферы, и - ничего не получили. Но тогда причем здесь Чубайс и чековая приватизация?
to Харчевников А.Т., Арзамасцева И.В. и др. передельщикам.
Почему вы решили, что государственное ("общенародное") имущество хотя бы в какой-то своей части принадлежит вам со всеми для вас правами?
1. Если поверили декларациям и лозунгам, то замечу вам, что вместо этих деклараций в реальности действовали и применялись нормы уголовного закона, предусматривающие наказание за хищение государственной собственности. Разве это не убедительно свидетельствует о фактических отношениях собственности в «общенародном» государстве? (Похитить собственное имущество нельзя по определению.)
2. Если считаете, что, работая в СССР, вы создавали.. и поэтому имеете право.., то и здесь вы ошибаетесь.
Работая в СССР, вы получали зарплаты, льготы и др., а все создаваемое при этом переходило в собственность работодателя – государства. Обычные сделки отчуждения в трудовых отношениях – все законно и справедливо, и никакого права на это имущество у вас нет. И вас это устраивало, иначе вы не работали бы и не получали бы своих зарплат, льгот и пенсий. Но когда государство разрушилось – возникли, как это бывает, желающие погреть руки на развалинах – со своими мнимыми правами.
to Арзамасцева И.В. 2 ноября 2009 19:08
"..Я говорю о государственной СОБСТВЕННОСТИ, а не о государственном имуществе. Почувствуйте разницу! .."
Государственное имущество, или имущество, находящееся в собственности государства (в государственной собственности), или государственная собственность на имущество - означают одно и тоже – исключительное право государства владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Не путайтесь сами и не путайте других!
"...В СССР собственность была ОБЩЕНАРОДНОЙ, то есть в праве отчуждения, владения и распоряжения общенародным имуществом мог участвовать КАЖДЫЙ советский гражданин.. "
Это полный бред. Хотя бы потому, что В ПРАВЕ не «участвуют» по определению, можно только быть ВПРАВЕ или не быть, иметь право или не иметь, пользоваться им или не пользоваться, распоряжаться им, например, передавать другому лицу (уступка права).
На декларативность тезиса ОБЩЕНАРОДНОЙ собственности в СССР вам уже указывалось.
«Вы глубоко ошибаетесь относительно прав на отчуждение в собственность ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА УПРАВЛЕНИЯ…».
В моем посте этого нет. Это – Ваш домысел, который Вы критикуете, и здесь, вполне обоснованно, как гражданин, избиратель, отдавший свой голос на референдуме или выборах, или как налогоплательщик, участвующий в создании государственной собственности (но не как работник государственного учреждения). Вы можете повлиять на эффективность и качество государственного аппарата управления, включая его структуры управления государственной собственностью, через известные демократические процедуры, вправе выдвигать требования к аппарату управления, но не к собственности, которая Вам не принадлежит.
to Архивариус 3 ноября 2009 18:19
В качестве ответов на часть Ваших вопросов могу предложить a77 от 27 октября 2009 15:54 и 25 октября 2009 10:55.
Надеюсь, что Вы не ищете виновных.
С уважением.
to Харчевников А.Т., Москва
3 ноября 2009 22:15, 22:51
Мой пост 2 ноября 2009 11:38 обусловлен Вашей ошибочной позицией по отношению к государственной собственности 30 октября 2009 21:28 («...МЕНЯ …, как собственника этой госсобственности…») и 30 октября 2009 19:15 («…МНЕ был нанесён ущерб «стоимостью в два автомобиля «Волга»...) Во втором примере – надо полагать – в результате чековой приватизации.
Теперь Ваша позиция стала более реалистичной, если, конечно, Вы сами согласны со своим определением 3 ноября 2009 22:15: ... «государственное» ... - это такое «имущество», которое принадлежит ... всему обществу, и НИКОМУ в частности из членов (или из групп) этого общества...» К этому необходимо добавить исключительное право государства, как собственника, распоряжаться объектом этой собственности по своему усмотрению.
Часть имущества, перещедшего к РФ от СССР, была предъявлена к народной приватизации с целью – создать в стране прослойку собственников, т.е. средний класс. КАЖДЫЙ получил от государства известное и равное имущественное право. Рыночная цена пакета акций, например, ОАО «Газпром», полученных на каждый чек, к маю 2006г. составила 612000 рублей (без дивидендов!). Для многих – это хорошие деньги, которые помогли открыть свой бизнес. Прогноз А.Чубайса в оценке стоимости ваучера и положительного результата чековой приватизации во многом оправдался.
Да, кто-то отказался от этого подарка, многие распорядились им неудачно или неграмотно. (Некоторые из них при этом до сих пор почему-то проклинают Чубайса.) Но многие, напротив, успешно использовали полученный шанс, и эти люди умны, деятельны и сейчас влиятельны. Недовольство проявляют те, кто так и не научился зарабатывать самостоятельно, не привык к свободе принимать решения и к личной ответственности за эти решения.
Так как законы не содержали норм, запрещающих чековую приватизацию, то очевидна необъективность Ваших оценок "преступной приватизации по Чубайсу" и несостоятельность призывов к ее отмене.
to Арзамасцева И.В.30 октября 2009 12:27
"... производительность труда определяется ... количеством удовлетворенных ПОТРЕБНОСТЕЙ в единицу времени, то есть СКОРОСТЬЮ их удовлетворения. Наибольшей скорости можно достичь ... "
Подскажу Вам ошибку в Вашей логике.
Если целью труда является удовлетворение потребностей, то тогда труд – это только способ или средство достижения указанной цели. Определяя производительность труда как скорость удовлетворения потребностей, Вы соединили эти два понятия через параметр времени. Фактически Вы отождествили или смешали цель (потребности) со способом и средством (трудом), и жестко привязали потребности к труду. Между тем потребности и труд – совершенно разные по своему смыслу понятия. В отличие от труда, производительность которого всегда обусловлена конкретными общественными и техническими обстоятельствами, потребности обусловлены только природой человека и в свободном обществе не ограничены. Примеры – космический туризм и футбольные клубы, телеканалы и острова в океанах, крупнейшие предприятия промышленности, торговли и культурно-развлекательной сферы.
Попытка «измерять» потребности – есть известная фундаментальная ошибка Маркса. Эта ошибка повлекла за собой его ошибочные идеи рынка и теорию прибавочной стоимости, постулирующие потребности и «излишки». Не случайно марксизм признан идеологией тоталитарного общества, в котором потребности людей каким-то образом нормированы. Это – идеология тотального собеса. Ваша идея внерыночного производства и распределения гарантированного минимума полностью ее воспроизводит. Между тем, Ваша проблема – широкого и качественного социального обеспечения – во многом решена в передовых странах, с развитой рыночной экономикой и свободным предпринимательством. В свое время эти страны проигнорировали догмы марксизма, благодаря чему достигли успеха в своем развитии. Как Вы говорите, практика – критерий истины.
Догматика, однако. Марксистская.
С уважением.
