Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Сергей

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 следующая ››
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  11 ноября 2009 20:41

  Nikolaю

  Николай, молчание атеистов ничуть не странно – оно из разряда: «Против кого дружить будем?» Просто Stretop их ловко проводит: иногда он говорит близкие по форме к атеизму вещи, - атеисты ведь не придают внимания таким «мелочам» как извращенное толкование Евангелия, – они теряют бдительность и проникаются доверием к псевдоученому стилю дракона. А в промежутках лукавый дракон вставляет мысли, уже близкие к его драконовской сущности. Атеистам отступать и не с руки. Вот Vagabond, к примеру, сможет ли отказаться от попутчика-дракона?

  Но Ваши слова о том, что Stretop от лица атеистов оправдывает Менгеле - мимо цели. Атеисты, скорее всего, не станут оправдывать Менгеле. Все дело в том, что Stretop вовсе не атеист, кем он настойчиво пытался выдавать себя сначала (а в своих самых первых постах он вообще позиционируется простым добросовестным налогоплательщиком - нельзя же сразу открывать личину – «чернь» не поймет :-) ).

  Про «двойную логику» дракона я уже писал. Судите сами. С одной стороны:

  <Ведь никто за него это не построит, потому что Бога нет.>

  А с другой: <при том, что никакого "независимого" дьявола в Библии нет, а есть лишь сатана - один из сынов божьих (Иов,1), полностью послушный воле господа>

  Или еще раньше:

  <Да и неверно противопоставлять Бога и сатану: сатана - сын божий (Иов. 1.6), и ни разу он не ослушался отца.>

  Итак, вывод: Бога нет, а сатана есть, причем он даже примерный сын. Вы имели в виду такой атеизм? Его правильное название – сатанизм.

  Вот почему stretop так озабочен религиозным образованием в школе: любой ребенок, воспитанный в вере, сразу скажет, что дядя дракон говорит бяку и от него лучше держаться подальше. Атеистами же можно манипулировать, что хорошо видно даже из этого форума.

  Сатана действует по стандартному сценарию: показывает маленькую часть правды, за которой скрывается бездна лжи. И у него есть способные ученики… Виктор из Латвии, - делайте выводы или Вам тоже с драконом по пути?
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  11 ноября 2009 14:34

  Vagabondu

  <либо им будут подсовывать наиболее корректные выдержки из этих произведений; …. Все религии этим грешат….>

  Даже в светском законодательстве есть принцип «презумпции невиновности». Если у Вас есть сомнения в порядочности конкретного духовного лица, - говорите конкретно о нем. Ведь аналогичное утверждение: «Все атеисты бессовестны и аморальны» - очевидно, неверно.

  <Я допускаю, что где-то Никольский тоже палку перегибает, но ведь Вы и мысли не допускаете, что могло быть иначе?>

  Почему? История есть история...

  <Да и вообще – какое отношение имело христианство, религия угнетенных рабов, веровавших в скорый приход спасителя, к ситуации на Руси того времени?>

  Интересная интерпретация христианской религии. Особенно если учесть, что христиане – братья и сестры без различий в социальном положении и профессии. А что разве на Руси были люди из другого теста или инопланетяне? Все евангельские сюжеты отражаются в истории и географии постоянно. И Вы тоже их участник (вспомните сомнения и вопросы одного из учеников Христа по имени Фома).

  Простого копирования и не было. У Русской Церкви свой исторический путь – и он продолжается. Рекомендую «Очерки по истории Русской Церкви» А.В.Карташева. Он кстати, высоко оценивает труды Голубинского.

  <А вообще, если взять библию, то сами знаете лучше меня – там на каждом шагу аморальный контент:>

  Мораль западной цивилизации взята из Библии, как бы это не отрицалось некоторыми. Поэтому Библия может судить мораль цивилизации, а мораль цивилизации ее – нет. Объясните, к примеру, почему Вы лично считаете многоженство аморальным?

  Виктору

  Ну, хоть в чем-то мы с Вами сошлись: я тоже считаю, что БАК – бесполезная трата средств :-) Меня, конечно, Вы относите к первой половине? - Я стараюсь раскрыть картину событий. Если у Вас есть конкретные имена и работы представителей второй половины – говорите, обсудим, если будет предмет…
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  11 ноября 2009 13:53

  <Истина, Сергей, всегда где-то посередине, в данном случае, как мне кажется, где-то между Вами и Stretop’ом ))) >

  Когда А.Эйнштейн в начале XXв. разрабатывал общую теорию относительности, Макс Планк сказал ему как-то: «Я как старший товарищ считаю своим долгом посоветовать Вам бросить заниматься этой теорией. Ее все равно не поймут, а если поймут – не поверят». Однако научная истина оказалась «не посередине», а на стороне Эйнштейна… Прошло уже около ста лет со времени ее создания, но эксперимент говорит в ее пользу с возрастающей точностью. Принцип «середины» предполагает отказ от выбора между сторонами, но этот отказ может стать отказом от истины. А что есть отказ от истины? – Это, по сути, выбор - выбор чего-то, что ей противоположного…

  И сатанисты в моем лице поддержки не найдут )))

  Сначала их нужно распознать, а то ведь Stretopa уже поддержали… :-)

  <Скажу больше – я готов стать самым-самым верующим, когда мне будет неопровержимо доказано существование этой высшей силы. >

  Ну, представьте, что Вам неопровержимо доказали. Вы будете ВЫНУЖДЕНЫ стать «самым самым»…. А Бог любит Вас (даже если Вы Его не знаете) и сохраняет Вашу свободу выбора. Поэтому такие доказательства настолько же нелепы, насколько невозможны. И вы их не дождетесь…

  <Сергей, а как Вы можете быть уверены в своих познаниях истинного положения дел? Вам хочется верить, причем Вы и сами не сможете логично обосновать это Ваше желание >

  Моя реплика относилась только к Вашим высказываниям о вере и Церкви. Когда дракон апеллирует к теории относительности или к спИну в квантовой механике, мне не составляет никакого труда понять, что он вообще не понимает, о чем говорит – просто это моя специальность. Про «желание верить» я писал Вам ниже – так не бывает. А Вы что же, сможете "логично обосновать" все свои желания? Гильберт и Гедель не смогли обосновать даже арифметики и евклидовой геометрии. Область желаний, однако, посложнее будет…:-)
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  10 ноября 2009 18:16

  Альберту

  <Я ПРОТИВ изучения в школе религии. Это недопустимо.>

  А я против атеистических псевдонаучных концепций, которые до сих пор преподают в школе. Это недопустимо. И как мы поступим?

  <Школа - государственный институт.>

  Только номинально. Государство забросило школу на произвол судьбы. Может быть, тому есть и объективные причины, но факт остается фактом.

  <А государство - светское.>

  А Вы в этом уверены? Или Вы о том, что в Конституции написано? Так там много чего другого написано, и что же, все так и есть? Здесь многие цитируют статью 14 Конституции РФ. Давайте разберемся. Что первично – Конституция государства или его граждане? Если в государстве есть значительная часть его граждан, законные права которых этой Конституцией толкуются в духе уже давно прожитых советских времен, то резонно подумать об ее изменении: провести референдум и уточнить некоторые ее положения. Но президент поступил мудрее: взял ответственность на себя и принял волевое решение. Впрочем, Вы вправе подать на него в европейский суд… :-)

  Махрачеву И.М.

  Ваши опасения о межрелигиозных столкновениях лишены оснований: представители различных конфессий договорятся о своих общих ценностях в мире друг с другом быстрее, чем с атеистами или даже чем атеисты между собой. При этом в экуменизме нет никакой нужды. Будет лучше оставить проблемы межрелигиозного диалога его участникам. Я не говорю о религиозном экстремизме – это всегда аутсайдеры и они, как правило, вне сообщества верующих. Когда у людей есть возможность свободно исповедовать свою веру и сохранять свою религиозно-историческую общность, пользы для государства будет больше, чем когда все перемешано и интегрировано. Государство опирается в первую очередь на живые и значимые по численности позитивные общественные силы, и традиционным конфессиям альтернативы в российском обществе нет. Поэтому президент принял вполне адекватное решение, которое нацелено исключительно на сплочение российского общества.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  10 ноября 2009 17:26

  <Классическая разновидность ошибочной аргументации типа ad hominem - аргумент "сперва добейся.>

  Очень хороший и правильный аргумент. Если бы его почаще придерживались, было бы меньше дилетантизма и пустой болтовни. А уход от него за ширму латинского означает только одно – оппонент не обременен никакими личными достижениями ни в одной области, даже в риторической…

  <Argumentum ad verecundiam (апелляция к авторитету) - ещё один тип ошибочной аргументации.>

  Еще один тип очень правильной и нужной аргументации. В любой области есть люди, которые что-то умеют делать лучше других. Они и составляют авторитет. К их мнению прислушиваются все разумные люди - у них есть за плечами огромный опыт. Хороший авторитет не давит им, а советует, если у него спрашивают и это не мешает другим делать свои шаги. А что разве у драконов нет авторитетов? Или у них больший вес имеет голос того, кто ничего не умеет?

  <Да-да. Я понял, что вы из неофитов по стилю и содержанию ваших постов. Не переживайте. Лет через пять, максимум, семь, у вас это пройдёт.>

  Виктор, Вы еще скажите, что нам с Ириной добра желаете, хотите просветить нас темных и убогих… :-) Конечно, находясь на высоте своего Пути легко предсказывать чужое будущее (а заодно и прошлое – например пределы возможностей Сократа) и свысока похлопывать по плечу. При этом с такой высоты где уж разглядеть свои элементарные ошибки в логике рассуждений и дилетантские суждения о вере и науке – это для Вас «мелочи». Все же, сначала добейтесь ясности в мелочах, а потом можем поговорить и о серьезных вещах… И попробуйте с помощью своих методик что-то узнать о своем будущем… (Мне и без методик ясно, что оно незавидно)

  А Ваши нападки на верующих и Церковь лишь обнаруживают, что Вы ничего о них не знаете иначе бы даже и не брались за это безнадежное дело :-) А может Вы не уверены в своем пути? - это было бы здравой самокритикой. Но зачем же свои сомнения превращать в нападки?
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  10 ноября 2009 00:00

  <Пожалуй, мне по пути все-таки со Stretop’ом

  Ну вот, Vagabond, Вы и попались на удочку лукавого дракона… Между тем любой церковный человек, не обладающий ни высшим образованием, ни особой начитанностью, поймет, а точнее почувствует, что «казачок-то засланный». Хотите знать кем? Не поленитесь, зайдите на сайты инфернационалиста-stretopa, почитайте его перлы о роде человеческом (т.е. и о себе) и о жизни вообще - узнаете много интересного об обитателях инфернальной российской фауны. Это, кроме всего того, что дракон на этом форуме наговорил. Он тут сильно скромничает… :-)

  «Откровения» Виктора из Латвии или Stretopа не могут ввести в заблуждение меня, но могут Вас (и уже ввели – Вы сами признались, не разобравшись, что соединяетесь в упряжку с хищным драконом), и это – лучшее свидетельство необходимости религиозного образования. Те силы (ad infernum), которые «ведут по пути» Виктора и stretopа, очень хотели бы овладеть и Вами. При этом они крайне заинтересованы в том, чтобы Вы знали об их истинной природе поменьше, а лучше бы и вообще ничего. Эти силы не имеют своего лица, но имеют весьма изменчивую личину. Сомневаетесь в их существовании? Вам не доводилось встречаться с сатанистами? А бесноватых на чине отчитки в церкви не наблюдали?

  Темная сила не имеет никакой власти над человеком, который добровольно не поклоняется ей - по своей воле или по незнанию. Обо всем этом надо хоть немного знать, чтобы не стать «дьяволопоклонником по незнанию». А вот чтобы бороться с этим – необходима непоколебимая вера. Ваши суждения о ней далеки от истинного положения дел. Вы и многие тут на форуме считают (или намеренно так преподносят), что вера – это продукт человеческой слабости и несовершенства. Однако, вера – это, как и совесть, дар Божий. Никто не может захотеть и поверить – так можно только декларировать. Дар веры уготован всем, но дается не всем, а тем, у кого вера принесет духовные плоды. Так что не торопитесь с выводами…
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  5 ноября 2009 15:15

  Здравствуйте, Виктор!

  <Вам, почему-то хочется думать, что у меня не было никакого религиозного опыта?>

  Духовный опыт требует размышлений, откуда и главное от кого он идет. Вы принимаете тот опыт, который «получаете» и счастливы, находясь на «главном эволюционном пути». С его «высоты» Вам трудно разглядеть ту пропасть, в которой Вы оказались и из которой мало шансов выбраться…

  <У сатанистов тоже есть свой духовный контекст, свои традиции и опыт>

  Моих знаний в этой области достаточно, чтобы сделать любопытные наблюдения. Вот что пишет один из участников форума:

  «Церковь говорит, что бога познать невозможно... А вы никогда не задумывались, почему она так говорит? И что будет если человек познает бога? Если он увидит, что именно находится за сияющим фасадом? Возможно, нечто такое, чего очень не хочется показывать?»

  Сравните сами: «только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло (Быт.3,3-5)» - любопытные параллели, не правда ли?

  <Получается так, что вы читаете евангелие «с чужого ума»? А со своим, что, какие то проблемы?>

  Проблемы, но у Вас они еще больше.

  <Что до истины, а вы уверены, что сами её знаете? Абсолютной истины не существует.>

  Вы и сами не заметили, как попали в логическую ловушку. Если Ваше утверждение – абсолютная истина, то оно отрицает само себя. Если же нет, значит абсолютная истина существует. Как же быть? :-)

  Виктор, а говорили, что знаете про верующих что-то особенное… Может быть, но главного Вы так и не узнали: люди верят в Бога не потому что в основе их веры лежит ЧТО-ТО, а напротив у всего есть основа благодаря их ВЕРЕ. По этой причине рациональные аргументы ни за, ни против веры не имеют перед ее лицом никакого решающего значения… Чтобы «понять» это, надо стать простым как младенец… Ваша методика позволяет Вам такое?
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  29 октября 2009 00:14

  Здравствуйте, Виктор!

  Вы читали Священное Писание, но не прочитали его. При этом почему-то думаете, что вправе его критиковать и поучать церковных людей. Для того, чтобы высказывать суждения, достойные интереса, скажем в области теоретической физики, недостаточно читать 10-томный курс Ландау-Лифшица. Читать его может любой, а прочитать (понять) – не всякий. А сделать что-то свое – вдвойне не всякий. Чтобы понять эти материи, Вам придется войти в существующий научный контекст, ознакомиться с общими правилами и методологией науки, возможно, отказаться от своих «кажется» и «хочу», порешать простенькие задачки – в общем побыть учеником и поучиться у людей, которые эту науку делали и имеют больше опыта. Надеюсь эти положения очевидны и не вызывают у Вас возражений.

  В Церкви и в христианской жизни тоже есть свой духовный контекст, свои традиции и опыт. Попытка читать Евангелие «от своего ума» или судить о деятельности Церкви на основе псевдорациональных «механизмов и техник» вполне напоминает суждения в области теоретической физики человека, не изучившего ее, а читавшего учебники по каким-то своим правилам. Такого рода суждения не заслуживают даже критики, поскольку критика подразумевает ее понимание, а у «дилетанта» это понимание отсутствует.

  Я еще раз повторюсь, что в тех местах, где Герви пытается приводить примеры из нормальной науки, слишком явно то, что он не понимает, о чем говорит. Пример с тахионами – далеко не единственный. Уже одного этого достаточно, чтобы всякий здравомыслящий человек относился к его лекциям настороженно. А для любого церковного человека духовный вред от его лекций очевиден. Наглядно это видно по Вашим постам и суждениям. Вы судите науку и Церковь, не понимая ни той, ни другой – это хорошо видно из Ваших «объяснений». Виктор, я ведь предупреждал, что мое мнение о Вашей деятельности Вам не понравится… Кроме того, все Ваши посты – центробежные, а центробежных сил в российском обществе итак слишком много...
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  20 октября 2009 14:32

  Здравствуйте, Виктор!

  <Я думаю, что Вам сильно не повезло… И почему же вы так думаете? >

  Научные знания помогают менять окружающий мир (в лучшую или худшую сторону в зависимости от нравов общества), а духовные - позволяют менять себя (в лучшую или худшую сторону в зависимости от природы познаваемой духовности). Наука держится на опыте научных проб и ошибок миллионов ученых, а Церковь – на опыте проб и ошибок миллионов ищущих духовного совершенства. Их можно сравнить с двумя большими кораблями, которые плывут по океану истории и на которых находят пристанище миллионы ищущих истин разума или истин духа. Ваши поиски привели Вас к методике, на основе которой Вы отвергаете достоверность и действенность как Церкви, так и науки. Что у Вас остается? Может быть ничего, а может быть какие-то обломки. Можно ли вплавь или на обломках переплыть океан? Сказать категорически «нет» - нельзя, чудеса, все-таки бывают. Но скорее всего Вы утонете… И это при том, что вход на оба корабля – свободный. Однако груз Вашего гнозиса не дает Вам сделать и шага в их сторону. Вот почему я считаю, что Вам очень «не повезло»… Диаволу важно любой ценой и любым способом отвратить человека от его истинного спасения… Иногда он использует для этой цели человеческий ум, точнее его способность склоняться на вожделенные плоды… История райского грехопадения повторяется в каждом из нас…

  <Единственное, что вы реально получили, это большую кучу норм и ограничений.>

  Я получил здравое представление о своей природе и о своей свободе. «Куча норм и ограничений» - это средства для преображения первой и обретения второй.

  <Церковь говорит, что бога познать невозможно?>

  Да. Игнорируя опыт науки, Вы сами обрекаете себя на потемки в области познания мира, а игнорируя опыт Церкви Вы сами обрекаете себя на потемки в области духа, на плавание в открытом океане без средств и компаса… Я искренне желаю Вам доплыть до твердого берега…
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  20 октября 2009 13:23

  Ирине СПб

  Ирина, Вы мужественно отстаиваете наше Православие – дай Бог Вам сил и здоровья. Посмотрите, - на Ваши посты сразу слетелись и сползлись драконы и змеи … Очень показательно и символично :-) Обращать их в веру – дело бесполезное, это правда. Но они претендуют на какие-то «разумные аргументы» против веры и Церкви и на это мы обязаны отвечать в меру своих сил и своего разумения.

  <Ввести, например, в школах обязательные уроки добра>

  К сожалению, в демократическом государстве даже уроки добра не могут быть обязательными – тут же потребуется референдум по вопросу о смысле слова «добро» и этот форум – прямое свидетельство этого. Да и потом можно ли человека обязать быть добрым? Даже научить добру можно лишь при определенных условиях и отношениях учителя и ученика.

  < Атеисты, я думаю должны быть согласны.>

  Уверен, что не будут. Да и потом атеистов в классическом смысле этого слова (скажем, таких как, академик В.Л.Гинзбург) здесь нет. Змеи и драконы – не атеисты… :-)

  Любови Тюхэновой

  <Знания, которые дают религиозные конфессий, хоть раз предотвратили войну, террор, наркоторговлю и прочие негативные деяния? Нет.>

  Конечно. Они предотвратили все эти явления во всех тех случаях, когда они не произошли :-)

  <В гос. школах необходимо преподавать предмет «Гармония Жизни»>

  А что есть такой предмет? И разве так обязательно любое красивое словосочетание превращать в школьный предмет?

  <Вера – удел рабов, а знания – достижения хозяев.>

  Вера – удел избранных Богом, а знания без веры – это середина без начала и конца.

  <Вера основана на запретах, и блефе о том, что можно покаяться и Бог простит.>

  Любовь, прежде, чем делать такие глубокомысленные заключения о вере, имеет смысл хоть что-нибудь узнать о ней не понаслышке.

  <но зависят личности только от самих Себя>

  А вот это и есть беспросветное рабство. Еще никому (кроме барона Мюнхаузена :-) ) не удавалось вытащить себя из болота за собственные волосы. Законы Разумного Мира запрещают… :-)
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 следующая ››