Про князей и другие исторические факты, приведенные мною корректны. Тезис Шухова о том, что сильная армия - всегда большая армия ошибочен, что видно невооруженным глазом, а его дальнейшая дискуссия - жалкая попытка спасти потерянную репутацию. Особенно это очевидно, когда он начал оскорблять оппонентов и врать про систему комплектования в США, Италии и других странах.
Но не в этом дело. На этом форуме пока никто не оспаривает целесообразность осторожного подхода к переходу на контракт, т.е. при сохранении обучению воинским специальностям, как писал Андрей. Поэтому, если в дом придет враг, то можно будет со временем набрать нужный резерв. Хотя я уверен, что наличие ядерного оружия и его применение сделают этот набор бессмысленным. А для локальной войны профессионалов должно хватить.
Для krucian. Во Вьетнаме войну проиграла ПРИЗЫВНАЯ армия США, тем не менее, контрактная армия успешно выполнила свои задачи в Ираке и Югославии, а также в Афганистане. В этих странах неугодные режимы пали.
Тем не менее, действительно, если война справедливая, то никакое быдло в бой гнать будет не нужно, т.к. найдется огромное число добровольцев. В таком случае армия также может комплектоваться на добровольной основе.
Если война будет кровавая, затяжная и с сомнительным обоснованием, то любое государство натолкнется на сильнейшее сопротивление общественности, представители которой не собираются идти не пойми куда и помирать не пойми за что.
У нас есть огромное число чудаков, которые хотят решать политические задачи военными способами и делать почему-то хотят это не сами, а за наш счет, посредством организации призыва. Уже давно нужно сказать им: "НЕТ".
Шухов, если хочешь воевать - записывайся на контракт и воюй как доброволец!
По поводу отсрочек. Я уже писал предложения о введении откупа от прохождения срочной службы. Можно обязать получить военную специальность. Юристов и экономистов у нас много, т.к. спрос на эти специальности большой.