Покладову. "Как их будут готовить - это надо обсуждать, причем профессионалам, а не господам сердюковым и не начальникам Генерального штаба, которые под их руководством ради своей карьеры готовы забыть обо всем." - вы в данном опусе уподобились Виталию, который обвиняет вас и других участников блога в непрофессионализме, не имея сертификата на проведение работ по аттестации участников дискуссии. Какой уровень у студента, который говорит, что кандидат не достоен только потому, что ему не нравятся отдельные фразы? Так же и здесь: какое уважение может вызывать полковник, обвиняющий голословно в дилетантизме генералов и маршалов, у которых также высшее военное образование и большой стаж работы!? Или по-вашему это ничего не значит?
Если бы мы здесь обсуждали план размещения средств ПВО, то, наверное, я бы спорить с вами не стал. Разумеется в том случае, если вы не будете настаивать на том, что вражеские самолеты будут сбивать срочники с автоматами! Наверное, я бы не стал спорить с Русовым по поводу аспектов применения средств ВМФ, если бы сам не имел некоторый опыт в этой теме и если бы он не показал бы свой дилетантизм незнанием истории войн, да еще в той неприличной форме.
Здесь мы обсуждаем междисциплинарные вопросы организации способа комплектования вооруженных сил, которые охватывают политические, экономические, морально-нравственные и военные аспекты. А поэтому мы имеем право обсуждать их более вас, т.к. работали не в одной конторе и имеем ПРИЗНАННУЮ квалификацию в экономике.
Наверное, можно было бы согласиться с вами, что с военной точки зрения призыв оптимален, если бы не опыт других стран, которые упорно переходят на полный контракт и неудачный опыт военных кампаний последних лет с участием срочников.
Наверное, можно было бы принять аргумент о бедности нашей страны, если бы не опыт Индии и Пакистана - бедных стран, участвующих в длительных и кровопролитных военных конфликтах с исключительно добровольным, контрактным комплектованием ВС.