Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя AlexE

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 232 233 234 235 следующая ››
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  26 июня 2014 20:54

  Федор. Вы слишком быстро впадаете в ступор, вместо того, чтобы конструктивно обсуждать проблему. Невозможно нарушить п. 13.2 и совершить правонарушение, ответственность за которое, предусмотрено ст. 12.13 КоАП РФ, так как эти пункты написаны безграмотно.

  Не Вы ли с mkg777 писали, что остановка - это "ПРЕДНАМЕРЕННОЕ прекращение движения"? Как в таком случае затор может меня вынудить сделать остановку? А раз я не могу сделать остановку на перекрестке, то и привлечь меня по ст. 12.13 КоАП РФ неправомерно! А людей привлекают, а потом удивляются уровнем правового нигилизма.

  Перед тем как аккуратно читать ПДД РФ, надо их аккуратно написать. Если бы пункт 13.2 и соответствующая ст. КоАП были бы изложены в следующей редакции: "Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя ПРЕКРАТИТЬ ДВИЖЕНИЕ на перекрестке, затруднив движение транспортных средств в поперечном направлении", то тогда можно было бы обсуждать ответственность водителей.

  А сейчас написано какая-то чепуха. Пишем одно, подразумеваем другое, привлекаем за третье и удивляемся уровню правового нигилизма.

  И причем тут пункт 15.3? Поезд не приближается, шлагбаум поднят, да его вообще может не быть, как и симафора. У нас есть нерегулируемые ж/д переезды. Следуя пункту 10.1, водитель угождает под поезд. Так вот власти заботятся о БДД.
• Тема: ЕГЭ
  25 июня 2014 21:48

  Всеволод, ну зачем же на это равняться? Жизнь то она мудрее - не будут люди на работе и в повседневной жизни разгадывать какие-то искусственные ребусы. Они просто будут писать неграмотно с точки зрения филологии. И то, что происходит на практике, будет удивительным образом отрываться от того, что творится в реальности - в письмах, газетах, статьях, книгах, документах. Зачем нам это нужно?

  Правила русского языка надо свести и выпустить в документе, аналогичном ПДД, чтобы люди понимали четко, чем руководствоваться при письме, и они должны быть максимальным образом упрощены.

  При царе большинство простых людей ни читать, ни писать не умели. Дворяне писали и говорили на французском. Поэтому эти правила не появились исходя из народной речи и письма, а были искусственно выдуманы с целью защиты псевдо-диссертационных работ по филологии в советское время.

  А после этого началось издевательство над русским народом, когда эти искусственные и ничем не обоснованные конструкции начали навязывать всему народу. Почитайте летописи - там вообще язык другой!
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  25 июня 2014 21:43

  Федор, опять Вы за старое. Ну не может быть по ПДД запрещен выезд на перекресток. Какой пункт это запрещает? Раз выезд на перекресток разрешен, то и привлечь к ответственности меня за это никто не может.

  Пункт 13.2 запрещает не выезд на перекресток, а только в том случае, если "если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении".

  Не может никакой затор меня вынудить остановиться, так как остановка это "преднамеренное" прекращение движение. Не Вы ли нам тут это подчеркивали все время? Прекращение движения на перекрестке не может быть также и вынужденной остановкой, так как вынужденной остановкой является "прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге". Затор по ПДД препятствием не является. Читайте внимательнее ПДД.

  В то же время, даже если допустить что каким-то неописанным в ПДД способом затор всё-таки может вынудить меня остановиться на перекрестке, то я никаким образом не могу создать препятствие другим транспортным средствам, так как "Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения".

  Понятно? Зачем все время спорить о бессмысленном? Надо просто понять, что ПДД как бы состоят из разных лоскутков и эти лоскутки двух видов: написанные в советское время и добавленные после. То, что писалось в советское время, вроде бы непротиворечиво, но морально устарело - почти 25 лет прошло с тех пор! А то, что написано после 90-х и в 2000-ные, писали очень неаккуратные люди, которым все равно, что препятствие, что помеха, что остановка, что прекращение движения. Нужно ли удивляться правовому нигилизму в нашей стране и уровню нарушений? Когда написано одно, а привлекают за другое.

  Это как меня привлекли за пересечение незаконной цветографической схемы, а потом это покрывали на всех уровнях.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  24 июня 2014 23:35

  Вообще такое впечатление, что в Правительстве ПДД пишут между делом. Возьмем пункт 13.2, на который любит ссылаться Mkg777, он гласит: «Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении».

  Этот пункт в принципе нарушить невозможно, а то, что за это привлекают, показывает уровень взяточничества, коррупции и правового нигилизма в нашей стране.

  Мы тут разбирали, что такое остановка – она бывает двух видов: «вынужденная остановка» - если есть препятствие в виде неподвижного объекта, причем т/с в той же полосе не является препятствием (mkg777 нам это восклицательными знаками выделял), и «остановка» как преднамеренное прекращение движение.

  Так вот, выехав на перекресток и попав в затор, я не могу сделать на нем остановку, т.к. машины впереди меня препятствием не являются (по ПДД), моей доброй воли в прекращении движения также нет.

  И уж тем более я не могу создать препятствие для других транспортных средств. Посмотрите в ПДД, а mkg777 подскажет, что моя машина препятствием не является.

  Когда начнут выгонять с работы судей и инспекторов, привлекающих водителей к ответственности по п. 13.2 ПДД РФ?
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  24 июня 2014 23:27

  Akina - mkg777. Как я понял, что в примере со скорой помощью, мы следуем ПДД РФ и убиваем больного. Откуда я знаю, кто там едет? Но только тогда ответственность перед родственниками больных, погибших по вине ваших ПДД несите сами. Нечего на водителей пальцем тыкать. Правила такие, ничего не поделаешь. Кстати, я так и не получил ссылку на пункт закона, обязывающий меня нарушить ПДД, если я точно знаю, что в машине тяжелобольной. Такого закона нет.

  Про переезд понятно - написали чепуху какую-то в ПДД, пункт 10.1, а теперь мы сами виноваты, когда погибаем и губим людей, следуя этому пункту. У нас полно нерегулируемых ж/д переездов и даже регулируемых. Вы же сами за маленькую скорость. Переезды с такой скоростью и переезжают. Пешеходы лезут под колеса. Вот и ситуация. ПДД не предотвращают ДТП, смерти и убийства, они их провоцируют.

  Также и случай, при котором я еду по дороге, на которой нарушитель оставил свою машину. Между полосами 1.1. mkg777 предлагает мне отмотать прошлое и ходить пешком, т.к. выйти без нарушений из данной ситуации я не могу, но ему, как и властям плевать на это. Им это выгодно - доходы от штрафов считают.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  23 июня 2014 23:03

  "Чтобы остановиться там, где знак выставлять не обязательно, мне нужно либо проехать по тротуару (не уверен, что машина пройдет), либо выехать на встречку через 1.1, либо развернуться через 1.1, либо задним ходом на перекрестке. Какое нарушение посоветуете?".

  mkg777

  "Посоветую пройтись пешком - полезно для здоровья. А если у вас нет времени или лень, то не выносите мозг нам по поводу справедливости. Кто хочет - ищет возможность, остальные выдумывают проблемы."

  А машину мне, где бросить? Наверное, вместе с нарушителем на той же дороге, где остановка запрещена или на любимом Mkg777 тротуаре? Пройтись, то я пройдусь. Только зачем тогда возмущаться, что водители бросают свои машины в таких местах, если сами советуете? Даже если я знак оставлю, то это ничего не поменяет. Знак рано или поздно кто-то сопрет или выкинет с проезжей части, а нарушитель уедет. И я сам стану нарушителем.

  Тем более что, делая остановку в неположенном месте, я еще должен аварийную сигнализацию включить, аккумулятор зимой точно разрядится - потом еще и не заведешь. Хорошая прогулка!
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  23 июня 2014 21:24

  mkg777-Akina. У меня нет никакого экстренного случая. Сзади стоит скорая помощь, справа машина, спереди стоп-линия, слева заграждение между встречными потоками, сигнал светофора запрещающий. Какой пункт ПДД обязывает меня ехать на запрещающий сигнал светофора? На Люблинской улице зеленого можно прождать до 15 минут. Я, например, законопослушный человек. Я должен убить больного в скорой помощи, не выезжая на красный?

  Я сейчас рассуждаю не как надо по совести поступить. Тут все понятно - наплевать на ПДД и поехать на красный. Я рассуждаю как по правилам. По ПДД, получается, нужно убить человека или приведите пункт, который разрешает в таких случаях нарушить ПДД. И не нужно говорить, что КоАП освобождает от ответственности в случае крайней необходимости. По КоАП за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ и за нарушение многих других пунктов ответственности вообще никакой нет, но это не значит, что их не нужно соблюдать, а соблюдая ПДД в данной ситуации, водитель становится убийцей. Что это за правила, такие вы призываете соблюдать неукоснительно?

  Не получил ответа и на вопрос по поводу ж/д переезда. Мне неукоснительно соблюдать п. 10.1 и попасть под поезд? Пассажиры поезда тоже могут пострадать! Или нарушить п. 10.1 и спасти жизни? Опытный водитель, конечно, нарушит, но что делать с молодыми, которые верят в ваши ПДД? Им давить и убивать, следуя букве закона?

  И если вы ссылаетесь на какие-то другие нормы, то приводите их. Ни уголовный кодекс, ни КоАП, ни гражданский кодекс никак не регулируют дорожное движение и не отменяют ПДД, просто в КоАП предусмотрена ответственность за нарушение ряда пунктов ПДД, которые по какому-то недоразумению считаются общественно опасными, а может, дают доход в бюджет. То, за что КоАП не наказывает, соблюдать также положено.
• Тема: ЕГЭ
  21 июня 2014 00:35

  Очевидно, что правила русского языка нужно смягчать. Невозможно делать всю страну безграмотной. Это маразм, когда написание словосочетания или слова зависит от того, что будет после. Явно какие-то искусственные конструкции.

  Это я про прилагательное "небогатый" и про прилагательное с частицей "не" - "не богатый". Надо и так, и так разрешить писать во всех случаях. Написать, что можно писать прилагательное, начинающееся на часть слова "не", или прилагательное с частицей "не" раздельно. Так во многих языках есть. Не нужно над народом издеваться.

  Или писать все раздельно, а когда в книгах встречается слитное написание, то говорить, что это "устаревший" способ. Также нужно пересмотреть одно "н" и два "н". Тоже идиотизма предостаточно: "кованый", "подкованный". Что делать? Ковать - одно "н". Что сделать? подковать - два "н". Там еще исключений много.

  Надо бы ГОСТ какой-нибудь по русскому языку принять, где все правила прописать, до этого упростив до необходимого минимума. Будет чем руководствоваться. Есть же ПДД, надо и Правила русского языка принять постановлением Правительства. Сколько раз такое было: одна учительница одно говорит - другая другое.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  20 июня 2014 22:29

  feudor, Московская область 20 июня 2014 11:24 «2.Проехал к месту назначения по встречке, если других путей нет».

  mkg777, Санкт-Петербург 20 июня 2014 11:50 «Нарушать целесообразно только тогда, когда вы на 100% уверены, что этим нарушением не убьете других участников ДД, спасая нарушением ПДД другого. Понимаете?».

  Как я понял и mkg777 и feudour согласны с тем, что бывают случаи, когда ПДД соблюдать необязательно. Я удовлетворен этим. Значит ПДД нужно дорабатывать таким образом, чтобы они отвечали духу времени, а не делали из людей нарушителей.

  mkg777 «С точки зрения логики, а не Федора и моей, если человек чем то не доволен и жаждет правды, то он может выделить время для того чтобы остановиться там где знак выставлять не нужно или дойти пешком, сфотографировать нарушителей грамотно и отправить куда следует, приложив описание нарушения и заявление от себя. Сделать такое можно за кружкой чая и бутербродом у компьютера дома. Реакция будет».

  Чтобы остановиться там, где знак выставлять не обязательно, мне нужно либо проехать по тротуару (не уверен, что машина пройдет), либо выехать на встречку через 1.1, либо развернуться через 1.1, либо задним ходом на перекрестке. Какое нарушение посоветуете?

  На счет обсуждения примера с применением пункта 10.1. точку должно поставить Правительство, изменив формулировку. Даже та формулировка (без слова "Остановка"), которую я привел, не идеальна. Часто торможение не предотвратит ДТП на скользкой и мокрой дороге. Газа нужно прибавлять, а не тормозить, а это противоречит пункту 10.1.

  Много примеров. Еду через нерегулируемый ж/д переезд. Впереди женщина переходит дорогу. По 10.1 должен остановиться и попасть под поезд, а надо газу прибавить и объехать эту женщину по встречке. Правильнее призывать водителя не скорость сбросить, а предпринять меры для предотвращения ДТП, игнорируя требования других пунктов ПДД, знаков и разметки. Тогда и будет истинная забота о безопасности дорожного движения!
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  19 июня 2014 21:45

  Про пешеходов Федор объяснил то, что ему выгодно, т.е. ситуацию, когда он поворачивает направо и налево. Здесь все понятно: п.13.1 предписывает ему уступить дорогу пешеходов. С учетом определения "Препятствия" я склонен считать Федора невиновным в том, что он не выставил знак аварийной остановки, т.к. можно согласиться с тем, что он просто прекратил движение без остановки, в т.ч. вынужденной, но защищал себя он слабо, ссылаясь на вещи, которые его от ответственности не спасут. Что осознанно, что по неосторожности - наказание все равно положено, за второе меньше.

  Я же писал не о том. Я писал про случай, когда водитель едет прямо на свой зеленый, пока он едет перекресток в 80 метров шириной загорается красный для него и зеленый для пешеходов. Пешеходы идут на разрешающий сигнал светофора, водитель обязан покинуть перекресток. Никакого пункта, предписывающего ему в явном виде уступить дорогу пешеходам, нет. Пешеходы тоже могут его не пропустить, т.к. для них зеленый.

  Акина сослался на пункт 10.1 (из другого раздела), который гласит "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до ОСТАНОВКИ транспортного средства". Т.е. словечко "ОСТАНОВКА" тут все-таки есть. В этом и коллизия разбираемого нами примера. Понятно, что это не вынужденная остановка, т.к. нет препятствия - пешеход то движется. Поэтому наказание по ч.1 п. 12.19 КоАП РФ. Конечно, данная часть ПДД РФ противоречит понятию "Остановка", что еще раз подчеркивает неоднозначность трактовок. Поэтому эти ПДД нужно почитать внимательно в Правительстве и изложить пункт 10.1 в следующей редакции: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до ПОЛНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ транспортного средства".

  Как я понял, возражений против моего примера со скорой помощью нет - нужно нарушать и ехать на красный, чтобы спасти больного!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 232 233 234 235 следующая ››