Раис, я добавлю. Вы бы были на 100% правы, если бы в ПДД было написано примерно следующее: "Запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Выезжать на данную сторону не допустимо ни при каких условиях". Тогда да, логика верная. Выехал, а потом причины выдумывает.
В ПДД же заложен совсем другой принцип. Ничего противозаконного в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения нет. Запрещается лишь создавать при этом помехи другим участникам дорожного движения, движущимся во встречном направлении и имеющим поэтому приоритет. За это предусмотрено наказание ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. И то тут нужно четко указать участника дорожного движения, которому была создана помеха.
А сам факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения наказуем лишь на опасных участках дороги, на которых наносится соответствующая разметка: 1.1, 1.3 и др. Естественно, есть требования к разметке - ширина, яркость, цвет, условия применения, очертания контуров. Эти требования описаны в ПДД и двух ГОСТ. Если разметка им не соответствует, значит она не является разметкой по ПДД, значит в ее нарушении нет нарушения ПДД, а значит и наказание по КоАП незаконно.
Как может запрещать ПДД то, чего в нем не описано?
Это все равно, что привлекать по УК по несуществующим статьям с такой же бессовестной логикой - ну и что, что в УК этого нет, нарушать все равно нельзя.
У нас до сих пор мало кто будет утверждать, что коррупция в МВД побеждена, мало кто будет спорить, что одна из самых коррумпированных частей МВД - это ГИБДД. Почему же суды, в том числе и апелляционные, считают, что ГИБДД почти во всех случаях права? Так не бывает!
Даже я, когда был преподавателем, часто слышал, что все двойки получить не могут, ровно как и пятерки - это исключительная ситуация. Чем продиктована исключительная ситуация по делам водитель против ГИБДД? Кристальной честностью и профессионализмом ГИБДД или коррумпированностью и правовым нигилизмом в судах?