a77 15 ноября 2011 10:11
"В связи с крахом социализма в Европе появился шанс России укрепить свои позиции в мировой экономике и рейтингах."
Видимо, а77 удобно считать, что европейский социализм - это Греция.
Все комментарии пользователя PetrV
-
Тема: Финансовый кризис
16 ноября 2011 18:35
-
Тема: Финансовый кризис
7 ноября 2011 14:09
«В сущности, мы уже пришли к выводу, что в СССР бытовала весьма казуистическая модель, даже отдаленно не напоминающая социалистическую.»
«К 1985 подобная пропорция составила 1000%, согласно исследованиям экономиста из Академии Наук СССР А. С. Зайченко. Это ли не приговор экономической системе социализма?»
Igarvel, это всё Ваши слова. Так был в СССР социализм или нет?
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
7 ноября 2011 10:04
В блоге началась предвыборная агитация. Попробую и я.
1. Я не буду голосовать за ЛДПР. У этой партии нет чёткой программы. Деятельность партии зависит от того, какое настроение у её лидера.
2. Я не буду голосовать за ЕР, на это есть 2 основные причины: я категорически против раздачи природных ресурсов в частные руки и неумение ЕР управлять государством – чудовищная коррупция.
3. Я не буду голосовать за КПРФ. Я не хочу строить коммунизм. Хотя КПРФ и говорит о социализме, но обязательно будет строить именно коммунизм.
4. Видимо, я буду голосовать за СР, потому что нет возможности проголосовать против всех. СР единственная партия, которая собирается строить социализм и вступила в Социнтерн, но контуры её социализма мне не понятны.
5. Остальные партии – непроходящие.
-
Тема: Финансовый кризис
3 ноября 2011 19:54
Уважаемый Igarvel.
Фактически мы крутимся вокруг одной темы: в цивилизованном государстве должна присутствовать плановая экономика или экономика должна быть полностью свободной и саморегулирующейся? Я считаю, что в цивилизованном государстве плановая экономика должна иметь перспективы.
У меня нет сомнений, что товары народного потребления и услуги должны производиться в свободной рыночной экономике. Это, фактически, и есть наиболее эффективное распределение, о котором столь много пишет И.В.Арзамасцева. Принцип «каждому по потребности» не реален. Мне трудно представить, что удержит население от желания иметь яхту «как у Абрамовича». И что тогда с этим делать? По какому принципу распределять яхты?
С планом связано наличие общественной собственности на некоторые средства производства. Ну, например, большой карьерный экскаватор. Он вполне может быть и общественной собственностью, если государство контролирует добычу полезных ископаемых. То, что связано с недрами и природой, вообще должно планироваться в интересах государства (и его жителей). Ещё пример – добыча газа в России. Россия готова снабжать газом весь мир, а свои деревни и поселения газом не обеспечивает. Как здесь обойтись без плана?
Так что, по моему мнению, социализм – это умелое сочетание плана и свободы.
-
Тема: Финансовый кризис
28 октября 2011 15:00
Арзамасцева И.В.
««Как известно, Маркс считал социализм реакционным строем»
Уважаемый PetrV! А вот с этого места поподробней. Мне, например, известно, что, во-первых, Маркс не отделял социализм от коммунизма. А во-вторых, что он не проповедовал коммунизм, а внимательно и добросовестно изучая капиталистическое производство, логически и математически ДОКАЗАЛ, что под действием закона прибавочной стоимости капитализм отрицает самого себя и преобразуется в социализм.»
Кратко III раздел «Манифеста коммунистической партии»
1. Реакционный социализм:
а) Феодальный социализм
б) Мелкобуржуазный социализм
в) Немецкий, или «истинный», социализм
2. Консервативный, или буржуазный, социализм
3. Критически-утопический социализм или коммунизм.
Маркс объединяет с коммунизмом критически-утопический социализмом, но в мире развит социализм в других формах, которые Маркс не признаёт. Его дело.
ДЕНИСОВ ЮРИЙ
«Деньги, которые на первом этапе были инструментом, обслуживающим экономические отношения, превратились в самостоятельный независимый от экономики институт, работающий на себя в 1-ю очередь. Деньги стали товаром, породили массу суррогатов (ценных бумаг), горючее для машины кризиса. Принцип деньги ради денег, вместо деньги-товар-деньги это основа кризиса перепроизводства денег.»
Деньги должны быть мерой стоимости товара. Всё равно, в каком виде – бумажном, металлическом или электронном. Если они теряют это свойство, то одновременно и теряют смысл. Деньги удобны как эквивалент товара, но, чтобы они не становились предметом спекуляции, необходим контроль за денежными потоками. Это проще, чем отказываться от величайшего изобретения человечества. Уже сейчас деньги часто проявляются в виде электронных записей. Это и даёт надежду на то, что рано или поздно будет достигнут полный контроль за законностью денежных операций. И это будет новая эпоха, в которой станет не важным, при каком строе мы живём, лишь бы мы жили в цивилизованной стране.
-
Тема: Финансовый кризис
27 октября 2011 13:53
Арзамасцева И.В.
«Социализм отличается от капитализма не тем, кто и как следит за денежными потоками, а ОТСУТСТВИЕМ денежных потоков как таковых. Такое возможно только при отсутствии частной собственности, наемного труда и денег.»
Уважаемая Ирина Валентиновна. Как известно, Маркс считал социализм реакционным строем. То, что он проповедовал (и Вы тоже), называется коммунизмом. У нас социализмом назвали то, что им не было. То, что было – недостроенный коммунизм. Именно поэтому мы и пришли к краху, а не из-за плановой экономики, хотя и планом мы пользовались не совсем умело. Но это не значит, что социализм имеет только советский оттенок. Он развивается и в других странах.
Ну, а наш научный социализм – это научный коммунизм. Перспектив – никаких.
-
Тема: Финансовый кризис
25 октября 2011 19:42
СОВ
«Деньги есть эквивалент стоимости товара, в которую включен и труд. Соответственно, работник может либо претендовать на сам товар, либо на часть от его стоимости. Продажа труда - это сродни рабству, где труд продаётся либо от безысходности, либо по принуждению. Покупающий труд работника - рабовладелец. А рабовладение запрещено и карается по закону. И как быть в этой ситуации?»
Поручить компьютерам следить за денежными потоками на соответствие денежных операций законам. В этом случае не нужно отменять наёмный труд, частную собственность и денежные знаки. Мне это и представляется совершенным социализмом.
-
Тема: Финансовый кризис
22 октября 2011 13:41
Арзамасцева И.В.: «Причина сегодняшнего экономического кризиса, охватившего практически весь мир, в сохранении товарно-денежных отношений при достигнутом уровне обобществления процесса производства товаров. Эти отношения позволяют продолжать осуществлять частнособственническое присвоение результатов общего труда в виде прибавочной стоимости. То есть позволяют сохранять антагонистическое противоречие между общественным характером труда и частнособственническим присвоением его результатов.»
Пожалуй, это действительно основная причина. Интересно взглянуть на, неё исходя из цивилизационной оценки, предложенной igarvel. Возможны 3 подхода.
1.Свободная экономика – igarvel.
2.Отмена частной собственности – Арзамасцева.
3.Контроль денежных потоков – PetrV.
Конечно, я несколько условно приписал участников блога к этим подходам.
1.В свободной экономике необходимо полагаться на честность участников трудовых отношений. Вот igarvel и доказывает, что возможно воспитать честного строителя капитализма, одновременно утверждая, что честного строителя социализма воспитать невозможно. Основным преимуществом капитализма он считает тот факт, что капитализм уживается с пороками человека. С его точки зрения это единственный цивилизованный путь, хотя есть признаки, что в мире имеется тенденция сдвига ко второму пути.
2.Арзамасцева согласна с Марксом. Для неё это единственный цивилизованный путь.
3.Нетрудно видеть, что этот путь находится в промежутке между капитализмом и коммунизмом, и характерен для социализма. Для меня это единственный цивилизованный путь. Для меня также важно, к какому способу тяготеет наша власть – на деле получается к первому, а на словах – не понятно к какому.
Таким образом, понятие «цивилизованный» является общим скорее на бытовом уровне. На уровне общественных отношений возможна ли общая трактовка этого понятия?
-
Тема: Финансовый кризис
19 октября 2011 11:08
В Англии объявлена премия за наиболее безболезненное свёртывание Еврозоны. Понятно, что англичане получают кайф от этого предложения – сами они в Еврозоне не состоят. Однако, причина-то в нарастающих долгах стран Еврозоны, и меня вот что волнует: неужели наши создатели финансового центра в Москве не могут сделать соответствующие выводы? В нашей зоне предполагается участие гораздо менее цивилизованных стран, и дальнейшее их поведение вполне понятно – набрать кредитов без намерения их отдавать. Самоубийственная логика или жизнь по принципу: ради возможности спекульнуть интересы страны не так важны.
-
Тема: Финансовый кризис
17 октября 2011 18:13
Igarvel
Поведение новых русских туристов не соответствует поведению русских эмигрантов. Русские эмигранты вполне спокойно встраиваются в жизнь в новой стране. Это наводит на одну простую мысль: русский цивилизован настолько, каков уровень цивилизации в стране его проживания. Отсюда вывод: уровень цивилизованности России недостаточен для русского, отсюда большое стремление к эмиграции.
Отчего зависит уровень цивилизованности? Прежде всего, от устройства жизни в стране. Устройство жизни в нашей стране определяет государство. Нелепо говорить о том, что русский не хочет жить в цивилизованной стране – откуда же иначе стремление к эмиграции?
Я вот часто думаю о том, чтобы помочь таким государствам как Россия встать на путь цивилизованного развития. Хорошо бы создать международный институт государства и права. Пусть в нём займутся разработкой нескольких моделей государств для разных стран, в том числе, и капиталистических, и социалистических. Опыт у человечества накоплен немалый. Наблюдается некоторая конвергенция социализма и капитализма. Зачем спорить о том, какой строй лучше? Если строй – цивилизованный, то не так уж важно социалистический он или капиталистический. Можно попытаться построить единую модель светского государства, в котором религия отделена от государства, а права человека определены.
В США есть места, где сгруппировались русские. Как, с Вашей точки зрения, поведение людей в этих образованиях отличается от среднеамериканского?