Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя PetrV

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Экономика
  28 ноября 2014 17:17

  Арзамасцева И.В. 28 ноября 2014 15:35

  «Вы пока не предложили ни внятного и экономически грамотного описания Вашей ЭФС, ни то, каким образом она будет увязывать и координировать планы государства с личными планами российских граждан».

  В разработке проекта ЭФС приняли участие четверо участников этого блога. Работа над проектом проходила в 2009г. Пояснительные записки с приложенной документацией были разосланы в феврале 2010 г. во все необходимые инстанции: президент, правительство, крупные предприниматели, руководители банков, думские политические партии и т.д. В это же время размещалось описание ЭФС в этом блоге. Из того, что осталось, взгляните сообщения 12.10.2009.16:52 и 06.04.2010.09:52.

  Если захотите больше информации, скажите об этом, и передам Вам, как выйти на мой сайт.

  «Что касается общего плана, то он возможен только при наличии общих интересов. Таким общим интересом может стать желание каждого российского гражданина жить в России хорошо и долго».

  Все блоггеры согласны со вторым предложением, однако согласия по первому предложению нет. Каждый остаётся со своими интересами.
• Тема: Экономика
  28 ноября 2014 13:30

  Арзамасцева И.В. 28 ноября 2014 11:53

  «Чтобы деньги стали надежными и прозрачными, они должны перестать быть товаром и средством обращения».

  Уважаемая Ирина Валентиновна! Не ломитесь в открытые ворота. Или Вам интересны только собственные мысли?

  «Именно такие личные деньги предусмотрены для использования в Алгоритме управления государственной собственностью с помощью пожизненных именных счетов граждан (ПИСГ)».

  А ЭФС Вам не подходит? А она ведь предложена раньше…

  «Сегодня для эффективного управления российской экономикой необходимы два рычага: Госплан и ПИСГ».

  Предыдущее моё сообщение было написано ранее, чем появилось это Ваше. Вы не видите аналогий, если ПИСГ заменить на ЭФС?

  Вся беда блоггеров в том, что мы тут слишком много уделяем названиям. Слишком много уделяем внимание себе любимым. Отбросив амбиции нам нужно было бы предложить единый план. У многих здесь интересные мысли. Я это уже предлагал, предлагаю ещё раз. Забудьте о козлах и полюбите общий план.
• Тема: Экономика
  28 ноября 2014 13:15

  Арзамасцева И.В. 27 ноября 2014 18:31

  «Что можно сказать о Вашей озабоченности в отношении государственного контроля «за производствами всех видов собственности, и о том, как это устроить»? Только то, что Вы не понимаете, ни что такое российская государственная собственность, ни какая цель должна стоять перед производством, организованным с использованием такой собственности».

  «Что касается Вашего отношения к частной собственности, то Вы можете быть за нее сколько Вам угодно: любовь, как известно, зла...».

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Для каждого сверчка – свой шесток. Необходимо сочетать в экономике эффективное взаимодействие всех видов собственности, но без государственного контроля это невозможно. Иначе, как сейчас, - пир воров и спекулянтов. Когда мы вступали в ВТО, нужно было предвидеть, что США будет понимать под эти фактом наше согласие и принятие американских правил игры, которые используются для процветания Америки. Совершенно не напрасно, пока шла торговля вокруг нашего вступления в ВТО, в блоге крутился igarvel. Он покинул блог после того, как Россия вступила в ВТО. Мы считали, что чего-то там отторговали, но не хотели понять, что это «чего-то» ничего не значит для США. США интересует только тот порядок, который нужен США. Другого порядка они не признают и никогда не признают (пока существуют).

  Смешанная экономика – сложный механизм и на огромной территории ему нужна соответствующая система управления, основой которой должен являться Госплан. А Госплану нужна ЭФС. Сейчас управление ручное. Впрочем, Вам видимо, недоступны для понимания сложные информационные системы. Это и понятно, время наступило такое.

  Ну, и последнее, если есть козлы, это не значит, что любовь уже не нужна.
• Тема: Экономика
  27 ноября 2014 17:00

  Никифор, Ленинградская область 27 ноября 2014 16:12

  «Могут ли деньги стать стимулом к труду? Хороший вопрос! На него очень часто неправильно отвечают. Сами по себе деньги стимулом к труду являться не могут, это не их функция. Но они могут быть посредником в стимуляции в том случае, если их можно использовать для удовлетворения тех или иных потребностей конкретного индивида. Если же нет, то, сколько бы денег не давали за любой труд, они не будут стимулировать исполнителя, и будут нужны какие-то другие формы стимуляции. Я это всё испытал на себе лично, прожив бОльшую часть жизни в ситуации «псевдоденег».

  Ваше отношение к деньгам во многом сходится с моим отношением. В этом блоге я много писал о том, как сделать деньги надёжными и прозрачными. Должен сказать прямо: мне почти ничего не удалось. Это никому не интересно – у власти свои взгляды на это.

  Ирина Валентиновна считает, что деньги мешают устроить жизнь просто своим существованием.

  Вот, собственно, и всё.
• Тема: Экономика
  27 ноября 2014 15:56

  Арзамасцева И.В. 27 ноября 2014 15:11

  «Что касается советского строя, то его главная ошибка состояла в сохранении товарного производства и использовании денег как стимула к труду при государственной (общенародной) собственности на землю и средства производства. То есть в сохранении всего того, о чем Вы сегодня мечтаете. Или Вы считаете, что хождение по граблям должны стать в России новым национальным видом спорта?».

  По первой части согласен с поправкой, я никогда не выступал против частной собственности. Я всё время лишь пишу о государственном контроле за производствами всех видов собственности, и о том, как это устроить.

  Что касается грабель, то приведу несколько ссылок на Вас.

  «Но с помощью денег национальная безопасность не создается и не гарантируется. Она создается только общим добровольным и сознательным трудом».

  «Вам известно слово "энтузиазм"?»

  «Свободный и добровольный труд – это, по сути, коммунистический труд, который совершается без расчета на денежное вознаграждение. Наградой за такой труд является удовольствие от занятия, им и полученные результаты, а не разноцветные бумажки».

  Мне кажется, что грабли, на которые Вы наступаете, бьют намного больнее.

  Ну, а о копании канавы… Скорее всего, Вы не хотите понимать вопроса. Впрочем, Вы очень часто не отвечаете на прямые вопросы.
• Тема: Экономика
  27 ноября 2014 13:09

  Арзамасцева И.В. 27 ноября 2014 12:41

  «Свободный труд - это добровольный труд под внутренним принуждением. Вам известно слово "энтузиазм"?».

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Первый раз Вы чётко определили, что такое свободный труд. Я с ним согласен, но добавил бы ещё к этому определению. Внутренние побуждения копать канаву на своём участке, и для прокладки трубы в городе существенно разные. Первый вариант содержит элемент творчества, а второй элемент стороннего принуждения. И энтузиазм во втором случае не всегда помогает. Энтузиазм – штука разовая. Постоянно эксплуатировать энтузиазм не получается. Рано или поздно человек задумывается о других способах стимулирования.

  Ошибка советского строя заключалась в слишком большой ставке на энтузиазм. Если брать по времени, то всеобщий энтузиазм сыграл огромную роль в индустриализации. Однако, после войны сменилось поколение энтузиастов и наступила усталость от энтузиазма. Подобное поведение стимулов труда недопустимо для экономики.
• Тема: Экономика
  26 ноября 2014 17:09

  Никифор, Ленинградская область 26 ноября 2014 13:24

  «Даже творческая деятельность, уж на что, казалось бы, свободная в своём проявлении, по существу есть принуждение, не такое явное, как в случае внешнего физического принуждения, но такое же мощное, а может быть даже ещё мощнее. Специалисты называют это мотивацией».

  Но и любовь может закабалить.

  Поскольку Вы не просматривали эту дискуссию сначала (что я Вам всё же советую делать), то я Вам задаю вопрос, с которого всё началось.

  Могут ли быть деньги стимулом к труду, или же это средство закабаления и от денег лучше отказаться? (А, может быть, для спокойствия заодно и от творчества, и от любви?).
• Тема: Экономика
  26 ноября 2014 12:59

  Арзамасцева И.В. 25 ноября 2014 17:43

  Уважаемая Ирина Валентиновна.

  Получается 4 категории: свободный труд, несвободный труд, наёмный труд, ненаёмный труд.

  В моём понимании свободный труд, это труд, когда человек сам принимает решение: что и как ему делать. Несвободный труд это труд, когда человеку предписывают: что и, чаще всего, как ему делать. Поскольку я не отказываюсь от применения денег для оценки труда, в моём понимании: свободный труд = ненаёмный труд, несвободный труд = наёмный труд.

  Чтобы лучше усвоить Ваше понимание этих категорий рассмотрим такой пример: имеется предприятие, на котором средства производства принадлежат его коллективу.

  В моём понимании на предприятии сохраняется несвободный труд. Это труд по распоряжению начальника, труд по требованию плана. Я считаю этот труд наёмным. Свободным трудом занимаются только творцы новых изделий, сотрудники, добивающиеся достижения максимальной прибыли для процветания предприятия (а не в свой карман).

  Поэтому, я считаю, что при отсутствии частной собственности наёмный труд сохраняется. Для процветания предприятия важна не форма собственности, а организация труда на нём. А чтобы организация была на высоком уровне необходим контроль и участие государства, который я предлагаю осуществлять с помощью ЭФС.

  Поясните, пожалуйста, на этом примере: все ли сотрудники предприятия заняты свободным трудом? В чём суть свободного труда на таком предприятии по Вашему пониманию?
• Тема: Экономика
  25 ноября 2014 15:01

  Василий, Москва 20 ноября 2014 16:22

  «Пара слов о свободном труде».

  Суть наших расхождений с Ириной Валентиновной заключается в следующем.

  Ирина Валентиновна видит панацею развития экономики для человека в свободном труде. Я, сам сторонник свободного труда, но считаю что людей, способных к свободному труду, совсем не много. Как правило, к свободному труду тянутся люди творческих профессий. К ним я отношу и предпринимателей. Недавно, слышал, что на большом предприятии таких всего десятки. К примеру, чтобы возродить нашу космическую сферу, нужно разыскивать таких людей, холить их и лелеять. Под этим я понимаю, что эти люди не должны думать о деньгах – их должно быть достаточно для удовлетворения основных своих потребностей. Остальные люди на большом предприятии занимаются материализацией их идей. Эта работа может быть интересной или неинтересной, но для стимуляции их труда используется зарплата. И я не вижу этому способу замены.

  Из сообщений Павлова, видно, что он тоже сторонник свободного труда, но он совсем не против денег. И любой предприниматель достигает свободного труда тоже с помощью денег. Это их фундамент свободного труда.

  Таким образом, суть нашей дискуссии сводится к оценке процента людей, способных к труду. Вас же потянуло на философию, и я считаю ответ Ирины Валентиновны вполне достойным. Даже, если хочется сказать на эту тему пару слов, то не плохо бы разобраться, а что, собственно, обсуждают?

  «Критерий свободы в том, чтобы после усилий по обеспечению жизнедеятельности оставалось как можно больше времени для отдыха и развлечений, чтения книг и потребления прочей духовной культуры».

  Один пример. Американцы практически обходятся без отпуска (у меня тоже были проблемы с отпуском). Если человек не хочет отвлекаться на отпуск из-за выполнения интересной работы, он может, быть свободным или не может, потому что не укладывается в Ваш критерий?
• Тема: Экономика
  25 ноября 2014 14:03

  Всё те же вопросы в этой теме. И это продолжается более 5 лет. Это явный признак застоя. Но застой не может длиться бесконечно – он чем-то заканчивается: либо подъёмом экономики, либо спадом. Я уже писал полтора года назад о признак регресса и их становится всё больше.

  Если почитать, посмотреть, послушать СМИ, то всё уже давно ясно. Причина в гайдаровской модели свободной либеральной экономики. В настрое нашей экономики на участие во всемирном разделении труда, в котором, по мнению столпов либеральной экономики, наше участие должно выражаться в производстве энергии и энергоносителей. На большее мы не способны, и это, по их мнению, не рационально. Развитие национальной экономики, по их мнению, это шаг к самоизоляции.

  В то же время быстроразвивающиеся страны, такие как Китай, убедительно доказали, что успехов в развитии экономики для населения можно добиться только через развитие национальной экономики.

  А что же у нас? У нас я не заметил стремлений отодвинуться от свободной рыночной экономики. Боже упаси, сойти с этой тропинки. Я не заметил серьёзных изменений в структуре экономики. Все многомиллиардные потери – это временно (правда, всё больше). Нет никакой необходимости в мобилизационной экономике – всё как-нибудь устроится само с помощью волшебной руки рынка (правда, всё больше воровской). И, боже упаси, появления госплана.

  Я не прав?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 ... 99 100 101 102 следующая ››