Как сладостно воровать при капитализме, особенно, не прилагая особых усилий, делая деньги из денег и паразитируя на финансовой системе. Как и ожидалось, Австрия и Люксембург не желают расставаться с банковской тайной. Правда, подвижки всё же есть и они заявляют, что всё будет зависеть от результатов работы со Швейцарией и карликовыми государствами Европы. Ну что же, главное, что проблема поставлена и будет со временем решена.
А как же у нас? Будем создавать внутренние оффшоры?
Сегодня открывается саммит ЕС с двумя главными вопросами: раскрытие банковской тайны и энергетическая безопасность. Оба этих вопроса напрямую касаются и нас.
Баррозу назвал оценку ущерба от ухода от налогов с помощью офшорных схем – 1 трл. евро. В чём здесь проблема для Европы? В наличии стран паразитов, процветающих не за счёт (или не только) производства, а за счёт ренты с финансовой системы Европы. Эти страны не крупные, но наверху в списке стран с наилучшими условиями для жизни – Австрия, Люксембург и ряд других карликовых стран. Противодействие этих стран, скорее всего, не позволит решить эту проблему.
В то же время ЕС не против действия офшорных схем в отношении стран, не относящихся к ЕС. Пример. Apple платит налоги в Ирландии в 2%, в то время как в Америке нужно было бы платить 12%. Разумеется, такая страна как Америка с элементами социальной справедливости (для себя) с этим не будет мириться и окажет соответствующее давление на Европу. У нас это проходит иначе: обидели на Кипре, не переживайте, создадим условия и офшорьте у нас в стране. У нас в этом отношении нет и элементов социальной справедливости. Вот и пируют банки.
Возможно ли решение этой проблемы политически у нас?
Подчинённая президенту ЕР зависит от его воли, поэтому убираем её из рассмотрения. Лидер второй авторитарной партии ЛДПР вдруг заметил, что в её названии есть Л и теперь отстаивает право на банковскую тайну в России. СР занята разборками с сомнительными доходами своих членов. Над КПРФ довлеет догма К, а внесистемная оппозиция – сплошные Л, и, не дай бог, если она снова получит власть.
Вот так. Что же остаётся? Политическая воля (как-то сразу вспоминается фильм «Триумф воли») или при продолжении политики невмешательства государства в экономику начнутся другие события года через 2-3.
Василий, Москва 15 мая 2013 21:11
«Возможно, когда-то введут звание «герой капиталистического труда»».
Уже ввели. Я вот жду, когда на Невском проспекте вывесят лозунги, что-то вроде:
«Да здравствует российский народ – строитель капитализма!»
«Мы придём к победе капиталистического труда!»
«Народ и партия едины!»
Ну, в общем, пусть anengineer пофантазирует и воздаться ему.
PetrV, Санкт-Петербург14 мая 2013 20:31
После некоторых размышлений я пришёл к следующим выводам.
Оптимальное управление лежит внутри треугольника, вершины которого: государственная экономика, социалистические отношения – национальная экономика, национализм – глобальная либеральная экономика, гражданское общество. Ни одна из этих вершин не является оптимальной, и ни одной вершиной нельзя пренебречь. Оптимальная точка в треугольнике (удаление, приближение от-к вершин-ам) зависит от особенностей (исторических, культурных, религиозных и т.д.) конкретного государства. Попытка опереться только на одну из вершин ведёт к деградации из-за ограничения возможностей. В связи с этим меня интересует сам процесс деградации структуры. Мне кажется, что главная причина в этом то, что одну из вершин всегда сопровождает какая-то догматика. В России социализм опирался на догматику марксизма, а наступившая эра либерализма сопровождается своими догмами «рынок сам всё расставит по местам», «государственная экономика менее эффективна, чем частная» и некоторыми другими. Эта ограниченность затрудняет управление, и рано или поздно система загнивает.
Чтобы иметь возможность опираться на все три вершины оптимально, ключом является финансовая система. Она должна быть прозрачной и без уступок чьим-то интересам этого можно достичь только с помощью электронной финансовой системы. Замечу, что время для начала её осуществления уже существенно ограничено. Я оцениваю этот интервал в 2-3 года. Затем наступит точка невозврата, начиная с которой возможности будут упущены и страна начнёт движение к неуправляемому состоянию.
Господа управленцы. Задаю Вам простой вопрос. Мы должны стремиться к созданию некоей оптимальной системы управления государством и обществом. Как, по-вашему, где мы были ближе к оптимальной системе, при социализме (конечно, так называя условно строй, предшествующий до либеральной революции) или при нынешнем устройстве России?
Я считаю этот вопрос важным вот почему. Допустим, оптимальная система лежит где-то посредине. Тогда мы должны двигаться в сторону социализма, но вопрос состоит в том, насколько близко мы должны к нему приблизиться? Если существует ещё какой то третий угол, то в каком направлении направлен этот вектор?
Капитан С.А., Волгоградская область 10 мая 2013 14:58
«Требуется не столько борьба с коррупцией, сколько с порождающим её либерализмом!»
По сути - правильно, но нельзя забывать, что либерализм – это свобода. Поэтому важно определиться, что для нас главнее: либерализм или демократия? В мире происходит столкновение интересов экономической свободы и интересов общества. Запад стремится к тому, чтобы демократия управляла либерализмом, иначе происходит плавное скатывание к анархии. В частности для этого добивается прозрачности денежных отношений. У нас либерализм управляет демократией, и для сдерживания анархии приходится прибегать к ручному управлению.
Mitkin, Рязанская область 10 мая 2013 10:57
«Космос большой. Количество экспериментов в космосе считаю надо увеличить хотя бы в 100 раз (на два порядка).»
Ну, почему бы не в 1000 раз? Как говорится, без штанов, но в шляпе.
«Кроме того, мы должны научиться его заселять.»
Лет через 200, будет понятно, что гораздо целесообразнее иметь уютную и здоровую Землю.
Интересные новости идут из Западной Европы. Утверждается, что прозрачность денежных операций – неотъемлемая часть демократии. И это не просто слова, началась серьёзная борьба с офшорами Европы. В то время как Швейцария добровольно открывает тайну вкладов, Кипр заставляют принудительно свернуть офшорную деятельность. Конечно, Швейцария работает на основании заключённых договоров, которые заключены с некоторыми странами Европы, а Америка заставила заключить с собой насильно. Мы в этот список не попадаем. Толи не доросли, по мнению Европы, то ли сами не хотим. Мы ведь сами говорим о создании офшора внутри России.
Интересно, что наш громкий депутат выступает за тайну вкладов. Причём Жириновский в своё время грозился поставить под контроль казнокрадов. Вот и делайте вывод: кто есть кто.
Капитан С.А., Волгоградская область 6 мая 2013 17:04
Поддерживаю. Требуется осмысленное движение. Нельзя хвататься за всё и делать плохо.
Из переписки с друзьями.
«Цитирую тебя:
"В основе либерального мышления лежит признание за индивидом способности к свободному и сознательному выбору."
Экономика не существует вне понятия целесообразности и оптимальности в существующих правилах игры. Если применить процитированную фразу к правилам игры, то целесообразно использовать страну как сырьевой придаток (максимальный доход) и вкладывать в недвижимость за рубежом (оптимальные траты). Следовательно, процитированная фраза не может быть экономическим правилом игры.»
Если, конечно не ставить цель уничтожить страну.
