Мы опять впереди планеты всей. Теперь по стоимости доменных имен. В 2 РАЗА (1200р против 620р)! Видимо, господа, которые все это реализуют, полагают, что право написать русскими буквами в командной строке стоит очень дорого. Кроме того, они наивно полагают, что собственникам сайтов просто некуда деваться, кроме как идти в русский сегмент. Но это они ошибаются. Не вижу никаких особых полезных приобретений от написания сайта на кириллице. Есть много надежных способов не кормить монополистов и решать свои вопросы с любыми другими именами.
Все комментарии пользователя A.B.
-
Тема: Компьютерные технологии и программы
12 июня 2010 20:51
-
Тема: Экология и природопользование
26 мая 2010 23:45
Тот огрызок трубы на дне мексиканского залива и ту течь, которая уже в течение месяца травит природу можно было заткнуть сразу же, во всяком случае в течение 1-2-х дней. Но, то ли у них нет инженеров, либо BP надеялась и надеется на то, что можно будет опять качать нефть из этой трубы. И похожее на то, что проблемы экологии их не очень волнуют.
Вот несколько решений, которые можно было бы давно применить:
1. Тривиально заткнуть трубу (что сегодня предложили BP) . Но здесь непонятно, насколько жесткая труба, чтобы выдержать усилие заталкивания и не сломаться, каково давление нефти в трубе? Но, здесь можно было бы для усиления жесткости трубы придавить ее бетонными плитами или блоками, а в свободный конец затолкать что угодно. Задача не сложная технически. Для гарантированного «затыка» можно было бы придать нужное усилие затыкающему стальному поршню. Сделать это можно небольшим взрывом с противоположного его конца.
2. Трубу можно просто сплющить, чтобы образующая из окружности превратилась в линию. Утечка в данном случае можно сократить на 99%; минимум. В РФ, на авиапредприятиях это называется формовка взрывом. Достаточно отлаженная технология. 1-2 направленных щадящих взрыва и конец трубы превращается в ленту.
3. Можно было бы смастерить и одеть на трубу, стянуть болтами или сварить некую простую бочкообразную конструкцию с вентилем на конце. Можно сделать все герметично. Но, на глубине 1,5км, сделать такие манипуляции сложно.
Когда нам рассказывают, что иностранные компании более серьезно, чем наши занимаются инновациями, работают мозгами, после последствий таких аварий возникают сомнения. Полная беспомощность колосса BP. И на этих людей нам предлагали равняться? Главное, чтобы у нас такого не произошло.
-
Тема: Наука, технологии, инновации
22 мая 2010 22:16
Большая проблема на пути инновационного прорыва - рабское положение изобретателей в РФ. Законодательство в области интеллектуальной собственности не защищает права изобретателя на интеллектуальную собственность. Государство полностью на стороне работодателя (см. Ч4 ГК РФ). Наивно, рассчитывать на инновационную инициативу авторов изобретений - инженеров, ученых, получающих неадекватно-нищенскую заработную плату по сравнению с другими категориями специалистов на рынке труда в условиях, когда все права на ИС достаются работодателю. А нормы законодательства по выплате авторам военных изобретений «разумной компенсации» вызывают снисходительное сожаление.
Должна быть норма, согласно, которой по изобретениям, полученным по распоряжению работодателя была существенная компенсация изобретателям в виде отдельного платежа (премии) и/или доли прав на ИС, например, 50х50%, и/или роялти. Эта норма стимулирует инноваторов к изобретательству (где РФ значительно отстала от развитых стран мира) и владельцев компаний к «инновационному поведению». В случае, когда изобретатель самостоятельно, а не по своим должностным обязанностям изобрел что-либо по теме своей работы в компании, он мог бы рассчитывать не менее чем на 70% прав ИС. Надо понимать, что, если стимулов к изобретательству у специалистов не будет, то, либо не будет изобретений в рамках компаний, либо изобретения будут «уходить» вместе с изобретателями в новые инновационные компании, где более приемлемы и справедливы правила на ИС.
Можно спорить по размерам процентов, но это будет мощный ШАГ социальной справедливости, по сравнению с нынешней ущербной ситуацией. Не на словах, а на деле. Необходимо раскрепостить инициативу большинства изобретателей защитив их права на результаты труда. Сейчас же жадные, но наивные работодатели думают, что у них все схвачено...., но перспективные изобретения куда-то уходят...
-
Тема: Экономика
22 мая 2010 13:15
Препятствия на пути инновационного прорыва.
1. Сложная, длительная процедура регистрации компаний. В огромной Москве всего одна(?) налоговая (№46) регистрирует компании-очереди по 2-3 часа. Очень часты отказы в регистрации, мотивы отказов неочевидны. Вместо того, чтобы дать возможность исправить ошибки – отказ налоговой и все начинается заново. Видимо, налоговая на пошлинах зарабатывает...Законодательство противоречивое. Результат: Потеря времени, упущенная выгода, налоги.
2. Ограниченное количество приоритетных направлений. Такие ограничения, такой искусственный отбор уничтожат весь научно-технический задел страны, на который научные и инженерные коллективы уже истратили большое количество денег и многие годы непосильного труда. В РФ есть проекты, где мы впереди планеты, но проекты не финансируются никем. Страна теряет огромные деньги. Минрегион, Минпромторг, Минобрнаука знают такие проекты, но ничего не предпринимают. А они вполне могли бы:
2.1. Информировать бизнес-сообщество по перспективным одобренным инновациям, имеющим стратегическое значение. Для этого можно создать и опубликовать на своих сайтах реестры и описания, перспективных инновационных проектов и изобретений по отраслям, подотраслям, новым отраслям.
2.2. Разрабатывать мероприятия по привлечению в проекты бизнеса, инвесторов, в том числе иностранных. Эти мероприятия беззатратны, но расставят приоритеты, покажут пути развития промышленности и науки.
2.3. Финансирование приоритетных прорывных проектов, не покрывает стратегические потребности РФ. Те инновации, что созданы мы не должны потерять- упущенная выгода НЕВОСПОЛНИМА.
3. Так сложилось исторически: РФ примерно 50% перспективных изобретений дают не институты и компании, а физические лица. Качество этих инноваций ничуть не хуже, а в ряде случаев выше, чем у науки и бизнеса. Но, эти изобретения никак не финансируются, ни государством, ни бизнесом. Необходимы субсидии со 100% госфинансированием, объемами $0,1-1,0 млн на НИОКР, патентование.
-
Тема: Наука, технологии, инновации
15 мая 2010 13:27
tetraktis, Ростовская область 7 мая 2010 22:31
Не согласен, что технологии государство не должно финансировать, как должно поддерживает науку. Для начала нужно понять и договориться, для чего нам нужна наука, тем более надо понять - что такое наука (чтобы было одинаковое толкование этого понятия), для чего наука нужна России и кто должен ее финансировать. Вы сами подтвердили, что за 100 лет почти ничего академики не сделали, кроме технологий. А сколько денег было на все это потрачено, кто-нибудь считал?
Как мне представляется, наука нужна, чтобы в конечном итоге дать какой-то положительный результат, прежде всего, для России во всех сферах жизни. При этом только у нас в России исторически принято разделение на науку рафинированную (т.н. фундаментальную), которая, в общем-то, у нас не дает, как выясняется, никаких реальных научных результатов и науку прикладную (технологии). Но у нас уже нет никакой отраслевой науки, а академики-фундаменталисты все продолжают в нее кидать камни за ее «приземленность», «примитивность.
Я полагаю, что такие разделительные линии, в конечном итоге, нужны академикам, которые постоянно педалируют эту тему, чтобы отстоять часть пирога государственного бюджета. И у академиков это все получается блестяще: коллайдеры, геномы, нанотехнологии и прочие чудеса… Нашим же ученым-технологам, инженерам, изобретателям денег не достается, вообще. Таким образом, разорвана инновационная цепочка.
Основные мировые деньги на науку - в ЕС и США. Основные потребители-заказчики научных исследований, а значит, владельцы интеллектуальной собственности - западные научные центры и компании. А наши академики умудряются и в РФ деньги собрать, и за границей подработать в качестве дешевой рабсилы. А отечественная отраслевая наука и технологии в упадке. РФ проигрывает.
Полагаю, что отраслевая наука также имеет все права на поддержку государства. Хотя бы потому, что способна наполнить нищенский бюджет РФ большими деньгами, чтобы часть их передать нашим академикам.
-
Тема: Чрезвычайные ситуации и происшествия
13 мая 2010 23:06
Президент и Председатель Правительства сделали распоряжения по выяснению причин взрывов на шахте и видимо, намерены наказать виновных. Но, исходя из результатов работы комиссий на аналогичных техногенных авариях, можно уже сейчас спрогнозировать, что подобные массовые трагедии будут продолжаться. Главная причина подобных аварий – преступное поведение собственников, не желающих инвестировать в технологии и безопасность труда. Никакие комиссии и призывы руководства страны к собственникам не дадут должного эффекта до тех пор, пока собственники не начнут расставаться с бизнесами через банкротство. Действительно. Что мы видим? Почти сотня крепких мужчин в расцвете лет потеряли жизнь, семьи потеряли кормильца. У людей невосполнимые потери, трагедии всей жизни. А собственник выплатит по 33 тысячи долларов за потерю кормильца. Конечно, будут судебные иски, какие-то выплаты. Но, практика говорит о том, что потери сторон (собственника и работников) НЕСОПОСТАВИМЫ. Если бы после аварии за преступную халатность и жадность собственники потеряли бизнес, потеряли свободу, то можно было бы говорить о торжестве человеческой справедливости. Но, этого не происходит, так как цена человеческой жизни в России равняется годовой зарплате клерка банка. Это ключевой момент. Государство своими действиями напрасно снижает стоимость человеческой жизни, регулируя эти вопросы через Минфин, судебную систему. Это происходило в России всегда. В особенности тогда, когда техногенные аварии, гибель людей происходили на госслужбе, в армии, а также на предприятиях, где контрольный пакет принадлежит государству. Являясь собственником, государство занижает выплаты не только госструктур, частных структур, но и серьезно влияет на общее снижение цены человеческой жизни в России. Только зачем это руководству? Экономические, социальные потери огромны, имиджевые потери руководства огромны. Чтобы прекратить вакханалию, надо существенно до 1 млн евро(в решениях судов)поднять стоимость жизни.
-
Тема: Экономика
7 мая 2010 10:43
«Предложения по координации инновационной работы правительства, министерств и ведомств передал в Правительство замминистра экономического развития Андрей Клепач. Всего в министерстве насчитали 25 инновационных направлений. По каждому из них должен быть назначен основной исполнитель и министерства-помощники. Кураторство 12 базовых направлений Клепач предлагает отдать Минэкономразвития. Клепач в своей схеме отводит Минпромторгу место куратора инноваций в сфере обороны и безопасности государства. »
Но Минпромторг против. Он за курирование всех новых производств. Полагаю, не имеет смысла распылять инновации в промышленности по всем министерствам. Ведь там нет специалистов по отраслям. Например, ни в Минобрнауке, ни в Минэкономразвития нет соответствующих специалистов ни в области металлургии, ни в автомобилестроении, ни в промышленности строительных материалов, ни в отраслях машиностроения, ни в лесной промышленности… Но, и в Минпромторге их крайне мало, отделы чересчур укрупнены, нет достаточного количества отраслевых экспертов, нет специалистов по инновациям и по финансированию проектов. Кроме того, в Минпромторге нет достаточного количества программ развития инноваций. У Минпромторга нет достаточных денег на реализацию инновационных программ, а те деньги, что есть расходуются не на инновации, а на модернизацию олигархических заводов не совсем новым иностранным оборудованием. Деньги не доходят до инноваторов, до малых и средних компаний, при этом интересные проекты есть. Не прозрачна система получения госденег. Не правильные критерии отбора на конкурсах.
Иными словами, у Минпромторга нет понимания инноваций, нет положительного опыта развития инноваций, компетенции, денег и, возможно, стремления. Надо наладить работу Минпромторга «на инновационную волну», для этого, возможно, надо обновить руководство. Кроме того, нужна дополнительная сегментация по отраслям и направлениям в Минпромторге, донабор нужных спецов, привлечение средств, новые критерии отбора на конкурсах.
-
Тема: Наука, технологии, инновации
4 мая 2010 22:45
Тень, Новосибирская область 3 мая 2010 17:48
ДЕНИСОВ ЮРИЙ 4 мая 2010 14:36
Уважаемые коллеги!
Благодарю за интерес к данной теме. На мой взгляд, для начала, нам совместно нужно определить те вопросы, который будет решать интернет-ресурс.
Мои варианты:
1. Раздел1. Коллективный разум: Обсуждение актуальных тем общего характера, предложенных участниками. По каждой теме своя ветвь.
2. Раздел2. Коллективный эксперт: Обсуждение конкретных инновационных проектов, инновационных решений и идей (как это раньше было в передаче: «Это Вы можете») на предмет реализуемости, актуальности, коммерческих перспектив. Рейтинг.
3. Раздел3.Продвижение инновационных проектов. Некая ярмарка проектов и идей с возможностью комментариев членов сообщества. Цели: формированием команд единомышленников, поиск инвесторов и деловых партнеров, потребителей.
4. Раздел4.Объявления: Ищу инвестиции, Ищу делового партнера и пр.
5. Раздел5. Клуб по интересам, создание команд единомышленников, объединение усилий по решению конкретных задач в области инноваций. Самые разные темы.
Я согласен с господином «Тень», что надо сделать часть сайта с открытым доступом, часть с кодированным доступом для обсуждения и продвижения находящихся на регистрации идей и решений.
Самый главный вопрос: надо обеспечить посещаемость этого ресурса. А для этого надо объединиться и включиться в коллективную работу.
-
Тема: Наука, технологии, инновации
30 апреля 2010 22:27
Уважаемые господа инноваторы! Приближается время подводить итоги первого года работы блога. Полагаю, многие согласятся со мной, что, по большому счету, он не оправдал тех надежд, которые на него возлагали уважаемые блоггеры. Никаких реальных масштабных действий со стороны Правительства за прошедший период сделано не было. Повторюсь: кое-что делалось, но эти действия минимальны, по сравнению с масштабом проблем. Не решены и даже не обозначены для решения два ключевых, и не вполне сложных вопроса:
1. Защита имущественных прав изобретателей от работодателей.
2. Деньги в стартующие инновационные компании.
Также, не решено множество вопросов по созданию благоприятной бизнес-среды. Похоже, что руководство не разделяет различные мнения большинства инноваторов-блоггеров. Видимо, в глазах руководителей мнения хоть миллиона инноваторов, хоть двух не перевесят мнения узкого круга олигархов «от инноваций» и чиновников-инноваторов. Думаю, что руководство понимает, что ему не осилить за короткий период проблемы по всем «фронтам». Видимо, поэтому и было выбрано ограниченное количество направлений «прорыва», чтобы можно было по-быстрому отчитаться по ТВ за какие-то положительные результаты. Среди них «Сколково».
Нам же надо как-то жить в условиях неблагоприятной внешней среды и падающей экономики. А лучше жить хорошо, при этом, не ожидая помощи от руководства и бизнеса, опираясь на собственные силы. Пожалуй, единственный плюс от этого блога для блоггеров вижу в том, что в процессе общения высвечены общие позиции, произошла кристаллизация мнений. Полагаю, что пока мы не доросли не то, что до Союза изобретателей, но и до Профсоюза изобретателей. Думаю, что самым реальным путем развития является объединение (через новый блог) активных инноваторов в группы "по интересам" и оказание взаимной организационной и финансовой поддержки друг другу, чтобы вытаскивать на свет и раскручивать по очереди свои темы. Возможно, это самый продуктивный и быстрый путь развития.
-
Тема: Экономика
29 апреля 2010 20:46
Ольга З., Новосибирская область 28 апреля 2010 10:38
СРО - это западные лекала, которые нам постоянно навязывают. Если бы господа из экономического блока Правительства более системно изучало и разборчиво внедряло в РФ мировой передовой опыт, то возможно:
1. Применяло бы для монополистов разорительные штрафы.
2. Не стало бы в период кризиса создавать «утяжеляющие СРО», которые создают почву для монополизма. Во всяком случае, можно было бы ограничить поборы СРО.
3. Использовало не только европейский, а в большей степени китайский, корейский, японский, тайваньский опыт. В Азии подъем, а Европа загнивает.
Юником, Республика Адыгея 27 апреля 2010 13:52
Если бы антимонопольщики работали четко, то не было бы таких откровенных «обходных маневров». В США, например, могут за такой маневр впаять штраф в 200 млн долларов. У нас банки потому наглеют, что Минфин, ФАС и Центробанк МАЛО РАБОТАЮТ в области наведения порядка. Никто им не запретит ввести нормы по отмене карманных страховых компаний, как это есть сейчас. Никто им не запретит ввести норму рентабельности сделок по кредитам. Особенно сейчас обирают народ владельцы терминалов и банков за перевод денег. Ложно понимаемая гоcподами–регуляторами свобода превратилась в России в беспредельный монополизм, от которого страдает население и реальный бизнес.