Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя A.B.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 18 19 20 21 следующая ››
• Комментарий к записи от 12 мая 2009
  25 мая 2009 21:05

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  С оптимизмом встретил известие о создании комиссии. Но, прочитав подробнее сообщение, понял, что на пути работы данной комиссии существует множество внутренних проблем.

  Во-первых, насколько я понял, не определены целевые задачи и функции комиссии, ее полномочия.

  Во-вторых, многие годы простоя в области развития инноваций, а также возникшая в связи с этим гора нерешенных проблем требуют революционного темпа реформ, а это возможно, если будет создана правильная команда специалистов. Убежден, что новой комиссии нужны НОВЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СИЛЫ. Причем желательно, чтобы эти силы были финансово и интеллектуально «свободны» от существующего сырьевого уклада экономики. В комиссии не хватает людей практики и теории инновационного предпринимательства. Их три группы.

  Группа 1. Промышленные инновационные предприниматели из ряда отраслей (Группа А – Производство средств производства, Группа Б – Производство товаров народного потребления) – те люди, которые собственной судьбой доказали свою компетенцию в области создания и внедрения инноваций в жизнь.

  Группа 2. Изобретатели, ученые, инженеры. Это главные создатели научно-технического прогресса. Без их присутствия никакой инновационной экономики построить невозможно. Без учета их знаний, опыта и интересов будет топтание на месте, пустая трата драгоценного времени, денег и сил.

  Группа3. Научное социально-экономическое обеспечение. Ученые - экономисты, социологи. Эта категория специалистов поможет создать новые механизмы функционирования инновационной системы, в особенности решат вопросы привлечения инвестиций в инновационные проекты.

  Проблемы надо решать. И их можно решить, если вопросами развития будут заниматься правильные люди, если будут выработаны несколько(!) правильных стратегий (одна стратегия не решит всех проблем), если будут учтены интересы все участников инновационного процесса и если будет на то ВОЛЯ ГОСУДАРСТВА и ресурсы.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  26 мая 2009 00:26

  Как нам обогнать европейцев и китайцев.

  Копирование -это когда разбирают до винтика ракету, станок, а затем начинают производить его копии по более низким ценам. Одна из реальных возможностей защититься (хотя и временная) - не давать возможности пиратам копировать орудия труда (инновационное производственное оборудование/средства производства), производящее инновационную продукцию. Продавать же за рубеж нужно не орудия труда, а конечную продукцию: бытовую технику, автомобили, товары для дома, насосы и пр. Известно, что производственное оборудование не знает усталости, может производительно работать 24 часа в сутки и не потребляет при этом ни хлеба , ни риса. У данной стратегии 5 выигрышных результатов: высокая производительность труда, низкая себестоимость продукции, низкая конкуренция, высокая добавленная стоимость, возможность завоевания больших иностранных рынков.

  Пример из жизни: Когда наши металлурги покупают германское оборудование, они сильно рискуют, ведь китайцы делают то же самое. Но в Китае дешевле рабочая сила и электроэнергия, нет жестких экологических требований, выше уровень государственного протекционизма. Наши металлурги через некоторое время, не успев окупить с большой выгодой недавно приобретенное оборудование, вынуждены покупать в Германии более новое, так как имеющееся уже устарело морально. Гонка продолжается, при этом германцы заинтересованы в поступлении большего количества заказов от клиентов. Если бы мы использовали отечественное оборудование, то наши металлурги были бы в более выигрышном положении.

  Наш путь - создание новых сложных (трудновоспроизводимых) технологий и нового производственного оборудования, полный запрет экспорта инновационного оборудования, защита отечественных компаний от промышленного шпионажа иностранных конкурентов и экспорт конечной продукции во все страны мира. В данной гонке выиграет не тот, кто хитрее, а тот, кто умнее, изобретательнее и организованнее.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  5 июня 2009 23:55

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Мало того, что изобретателям не дают денег, у них пытаются отнять их интеллектуальную собственность. Это касается нынешнего законодательства. Много нареканий у изобретателей к 4 части ГК (Патентное право), согласно которому изобретатель является "крепостным интеллектуалом". Существуют принципиальные вопросы к контрактам «для государственных нужд», когда взамен небольших инвестиций, государство в лице Минобрнауки, Минпромторга, Государственных фондов поддержки.. требует бесплатного предоставления лицензий на патенты. Возникают вопросы: 1. Зачем используется такая неприемлемая форма госконтракта, когда у изобретателя, по сути, отнимают его инновационный бизнес? Понятно, что инвесторы не будут вкладывать в инновации, на которые у изобретателя нет исключительных прав. Многие инноваторы, обладающие значимыми изобретениями не пользуются такими деньгами. По сравнению же со всеми субъектами экономики, изобретатели самые обделенные. Государство помогает крестьянам, автовладельцам, банкирам, крупным предпринимателям. И лишь изобретатели от которых зависит процветание экономики тихо наблюдают за происходящим, но ничего поделать не могут. Их голос не слышен среди возгласов просящих.. 2. В экономике придумано множество финансовых инструментов инвестиций. Почему не используются иные формы поддержки инноваций? 3. В России есть несколько Государственных фондов, несколько венчурных фондов. За последние годы потрачены значительные ресурсы на поддержку инноваций. Можно ли надеяться, что работа этих фондов будет эффективной? 4. Я 9 лет занимаюсь инновациями, из них 5 лет продвигаю проект. Проект высоко оценен специалистами и имеет межотраслевое значение. За эти годы я не смог найти «то окно», или «ту дверь» где бы смог получить инвестиции. Можно ли надеяться, что в Российском Правительстве появятся «такие двери и окна»? 5. Можно ли создать такие условия, чтобы в России изобретать было выгодно для изобретателя и полезно для страны?
• Комментарий к записи от 12 мая 2009
  6 июня 2009 00:07

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Жизнь рядового отечественного изобретателя полна тяжелого труда, лишений, бедности, самопожертвования, депрессий, непонимания общества. Призом же является разочарование, апатия. Удача улыбается единицам. И не потому, что наши изобретатели глупее иностранных. Их беда в том, что они родились в той стране, где не созданы условия для творческого высокопроизводительного труда. И это продолжается столетия. В памяти народной остался Левша, Кулибин и еще несколько значимых фигур. Думается, что главная проблема – «сырьевое проклятие». Весь уклад отечественной экономики, госуправления, социальной психологии общества, возможно на генетическом уровне, на протяжении веков настроен на получение сверхдоходов от продажи природных богатств, а не от повышения производительности труда за счет инноваций. 20 век показал, что не сырье, не труд и не капитал определяют рост, масштаб экономики. Главной производительной силой стал интеллект и интеллектуальная собственность. Это понимает и руководство страны. Но, российская бизнес-элита, получившая богатства от приватизации и перераспределения доходов от , опять же, сырьевых отраслей не хотят и не будут ничего менять. Думаю, что эволюционно нынешняя элита обречена на ротацию. Но, страна не может ждать пока этот процесс будет завершен. Ведь известно: «пока толстый сохнет, худой сдохнет». Убежден - только Государство способно повернуть экономику на правильный путь. Тем более, что интересы народа и Государства совпадают. Понятно, что в области инноваций государство не может опереться на современный бизнес. Выход один - необходимо создавать новый бизнес и новую элиту. И сделать это относительно быстро возможно при помощи инноваторов: изобретателей и инновационных предпринимателей. Но, на мой взгляд, нельзя в данном вопросе «бить по площадям», нужен индивидуальный подход к инноваторам. И результат не заставит себя долго ждать.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  11 июня 2009 22:34

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Полностью согласен с Вашим мнением, что отсутствие активности бизнеса по отношению к инновациям обусловлено ментальностью отечественного бизнеса. Но, страна не может ждать эволюционных изменений в головах бизнесменов -приватизаторов. Решить вопросы можно, если к данной теме подходить системно и творчески.

  Стратегия 1: Государство владеет множеством активов: ОАО «РЖД», «Ростехнологии» и пр. Кто мешает государству, как собственнику активизировать работы на своих предприятиях по внедрению инноваций. Сейчас, во время кризиса нужно завоевывать свое место под солнцем. Например, в ОАО «РЖД» очень заорганизованные механизмы и регламенты внедрения инноваций, где цикл утверждений-испытаний, сертификаций составляет несколько лет и много денег. Жалуются все поставщики, работающие с этой компанией. Многие инноваторы вообще не могут с ними работать. А ведь, ОАО «РЖД» имеет большое количество смежников, в том числе таких крупных, как «Трансмашхолдинг» и пр. Если железнодорожники будут требовать от своих поставщиков инноваций, то инновации появятся! Стыдно нашему народу ездить в обшарпанных электричках, пассажирских вагонах с дизайном 60-х годов прошлого века!

  Стратегия 2. Можно создавать инновационные компании, которые со временем создадут новую экономику и заместят неэффективных костных собственников. Но, на этом пути есть очень большая проблема-дефицит длинных инвестиционных денег. Понятно, что денег государства не хватит на финансирование инноваций. И здесь также можно найти решения, позволяющие привлекать в Россию десятки миллиардов евро. Сделать это можно при поддержке инноваторов государственными структурами. Можно создавать трехсторонние компании: инноватор + государство + иностранный стратегический инвестор. Иностранцы с большей охотой инвестируют в инновации. Со временем и отечественный бизнес включится в процесс.
• Комментарий к записи от 12 мая 2009
  15 июня 2009 21:16

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Условно, инновации можно разделить на 2 основные группы:

  Группа инноваций, приводящих к снижению издержек производства существующих продуктов. Эти инновации не считаю приоритетными, так как маржинальность такого производства не высокая вследствие высокой конкуренции. Особенно это касается продукции, находящейся на заключительных этапах жизненного цикла.

  Вторая группа-инновации, которые создают новые рынки. Кризис показал, что многие наши экспортоориентированные производства снизили выпуск продукции на 50-60%. В данной ситуации единственный выход для страны – диверсификация в виде организации инновационных производств и вытеснение с рынков иностранных конкурентов. Вопрос стоит предельно остро: либо мы делаем прорыв на иностранные рынки в виде многих тысяч инновационных продуктов во всех отраслях, либо агонизируя «сдаем территорию».

  Наиболее перспективным путем вижу создание при финансовой и организационной поддержке государства инновационных производственных компаний, выпускающих большую номенклатуру КОНЕЧНЫХ инновационных продуктов. Имея в руках конечный продукт, защищенный на международных рынках патентами, стандартами можно получать максимальную добавленную стоимость, иметь свободу рук при принятии решений и зависеть только от конечного потребителя. Сейчас же происходит следующее: иностранные транснациональные корпорации встроили нас, как сырьевую экономику в свою пищевую цепочку. Они используют наше сырье, мозги, дешевую рабочую силу для извлечения сверхприбылей.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  15 июня 2009 23:17

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Минпромторг финансирует инновационные проекты в рамках государственных контактов на НИОКР. К механизму финансирования есть много вопросов, здесь только часть:

  - Компании поставлены в неравные условия: стартующие инновационные компании отсекаются требованием предоставить бухгалтерскую отчетность за 2 предыдущих года.

  - Инновационные компании, в составе которых нет кандидатов и докторов наук могут легко отсекаться от финансирования.

  - В России в большинстве сделок обеспечение не применяется, в некоторых случаях применяется обеспечение до 2-3%. Минпромторг применяет 18% и более.

  - Требование к получателям инвестиций безвозмездно передавать (непонятно на каком основании и для чего?) государству и третьим лицам лицензии на патенты.

  После внимательного прочтения государственного контракта создается впечатление, что эти условия специально создавались для поддержки крупного государственного и частного бизнеса и никак не направлены на развитие частной инициативы, на соблюдение законных интересов изобретателей. Если же рядовой изобретатель, стартующая инновационная компания обладающие передовой технологией пожелают получить какие-то деньги, то они как крепостные должны обратиться к барину в лице крупного НИИ, к крупному бизнесу, подарить им всю интеллектуальную собственность и остаться, в конце концов, ни с чем. Может быть, имеет смысл создать иные недискриминационные механизмы финансирования НИОКР через Минобрнауку, Минпромторг, Фонд поддержки малых форм в научно-технической сфере? Может быть стоит применять иные механизмы финансирования: кредиты, выкуп акций, покупка векселей, государственные гарантии?
• Тема: Наука, технологии, инновации
  17 июня 2009 21:09

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Важнейший вопрос: где то золотое звено, та главная группа инвесторов, которую можно задействовать для подъема инновационной экономики? Пока, проглядывается одна основная группа: граждане. Они на протяжении истории постоянно помогали стране: это и сборы денег на танки и самолеты в период Великой Отечественной войны , пожертвования в период стихийных бедствий, финансирование изобретателей , вклады в пирамиды, в банки, в ПИФы, в инвалюту. Эта группа инвесторов до кризиса обладала гигантской суммой средств во вкладах в банках -$130 млрд. Значительные суммы денег (по некоторым оценкам $300-$400млрд.) российских граждан вложены в иностранную недвижимость, доходы от которой мизерны.

  В настоящее время ценные бумаги, валюта, недвижимость не могут рассматриваться как долгосрочные прибыльные инструменты вложения капитала. Вклады в банки пока являются таковыми. Но, со стратегической точки зрения, учитывая полное равнодушие банков к проблеме недофинансирования промышленности, можно рассматривать такие инвестиции потерями для инновационной экономики.

  Но, в России, пока, нет никаких инструментов, позволяющих физическим лицам вкладывать в инновационные компании напрямую, миную паразитирующих посредников (банки, ПИФы, венчурные фонды). Понятно, что такие инструменты инвестирования в инновации имеют конфликты интересов с существующим в настоящее время рынком ценных бумаг, а также с банковской системой. Но, ситуацию, при которой частный инвестор ограничен в выборе нельзя считать нормальной. Кроме того, мы не можем позволить себе слепое копирование иностранного опыта, не доказавшего на свою эффективность российской почве. Государство может объединить усилия с экономической наукой и создать действенные инновационные механизмы для прямого финансирования инноваций гражданами при содействии специализированных консалтинговых организаций, подконтрольных государству.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  2 июля 2009 21:36

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Россия Великая держава, но с точки зрения уровня промышленности, пока, только виртуально. Информационные технологии важны, но не важнее машиностроения. Жаль, что Вас окружают только информационщики-лоббисты. Видимо, остаткам машиностроителей не пробиться...От советского машиностроения осталось 5% от уровня 1991 года! А ведь, уровень развитости, богатства, устойчивости экономики определяется уровнем развития машиностроения. Машиностроение-это производство орудий труда (станки, линии, роботы, машины, АСУТП). Япония, Германия -лидеры. У них самые сильные экономики, которые обеспечены, прежде всего, машиностроением: Siemens, SMS Demag. Мы раньше производили оборудование для всех без исключения отраслей промышленности. Сейчас-пустыня. Надо менять ситуацию. Иначе мы так и останемся на обочине. Сейчас у нас разные группировки лоббистов продвигают свои темы. То генетики продвинутся, то телефонисты, то наноученые, то энергосберегатели. Полагаю, что все направления надо развивать системно, комплексно, шаг за шагом, а не кидаться из крайности в крайность, переутверждать списки критических технологий. Необходимо переформатировать МИНПРОМТОРГ, создать на его базе несколько отраслевых Агентств, поставить в руководство правильных специалистов, а не потомственных бюрократов. Не может МИНПРОМТОРГ объять необъятное: машиностроение-это океан тем и океан возможностей для развития экономики.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  3 июля 2009 23:05

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Сейчас модно говорить о приоритете образования, о новых знаниях, о человеческом факторе. Но, факт остается фактом: только 5% ученых и инженеров являются способными в части открытий, теорий, изобретений. Остальная масса создает фон среду. По-прежнему на науку и образование затрачиваются средства, которые размазываются «по тарелке» в Академии Наук, в Образовательных учреждениях, всевозможных ГОСНИИ. При этом, средств на поддержку талантливых ученых и инженеров выделяется крайне мало или не выделяется совсем. Молодые ученые, желающие заниматься наукой, стремятся за границу, так как там отношение к ученым намного более адекватное. Там молодыми учеными не затыкают дыры для повышения «интеллектуального уровня армии». В Европе можно получить знания и опыт научной работы, заработать большие деньги. У нас гигантские средства на науку расходуются впустую. Для кого мы «куём» кадры: для себя или для Европы и США? Думаю, надо грамотно перераспределять финансовые ресурсы и направлять их на поддержку конкретных перспективных инновационных проектов. Не надо давать деньги тем, кто не обманывает, занимается очковтирательством. Надуманные критерии эффективности типа «цитируемости» - мыльные пузыри…Предлагаю талантливым молодым инженерам и ученым давать отсрочку от армии, помогать создавать инновационные компании. Критерием для оценки высокого уровня претендентов нужно применять не высокие оценки. Зубрил у нас всегда было в избытке, но они ничего реального кроме виртуальных достижений в виде диссертаций создать не в силах. Упорные троечники, четверочники, как правило, создают больше круглых отличников. Пусть будущие ученые со школьной скамьи добиваются реальных результатов: делают изобретения, открытия, участвуют в научных программах.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 18 19 20 21 следующая ››