Здравствуйте.
На сколько я понял ЕГЭ ведётся по трём предметам. При этом говорят всегда суммарную оценку.
Считаю это не правильным. Допустим человек написал русский на 100 балов, а математику и физику в сумме на 50 балов - разве он может идти в технический вуз?
Нужна не суммарная оценка, а оценка по каждому из предметов. По крайне мере это надо учитывать.
Здравствуйте.
Слышал, что вроде бы взялись за реанимацию образования - считаю это правильным.
1)У нас много вузов и мало хороших преподавателей - отсюда неизбежно слабая подготовка выпускников. Естественной мерой является сокращения числа вузов, студентов.
2) Город Рязань.
-Приборный завод изготовляет радары - это на грани нанотехнологий, если не нанотехнологии. Считаю нецелесообразным упразднять Радиоакадемию - там и библиотека хорошая, и диссертации в библиотеке лежат.
- Сельхозакадемия - слышал о ней не хорошее, однако там большой каталог диссертаций, да и в настоящее время пишутся докторские. Не стал бы я её трогать.
- Педуниверситет - альтернативы ему нет. Диссертации в библиотеке имеются.
- Политех - диссертаций в библиотеке нет. Были длительные перебои (где-то с год) с поступлением научных журналов. Т.е. они не поступали в библиотеку. Доступ в интернет был организован безобразно - видимо можно было зайти только во время спец. занятий, хотя компьютерных классов в политехе - море - компьютеры, фактически, простаивали. Хоть и компьютеров много, однако не было организована электронная версия библиотеки - т.е. дисков не было, те которые прилагались к учебникам куда то пропадали. Короче никому ничего не надо. Качество построек - мягко говоря низкое, т.е. то образование, которое есть у "специалистов" надо полагать они получили на месте своей работы, не видно заслуги политеха. Смысл за него держаться я не вижу. Если сократят хотя бы вечернее отделение, то это правильно - тут ещё и ситуация на работе у студентов и прочее, вплоть до того, что организация рабочего дня методистов для заочников организована безобразно - перерыв у методистов 1.5 часа, опоздаешь хоть на минуту - всё, не пустят, хотя требуется то всего-то оставить тетрадь - у методистов работы фактически нет и их там несколько сидят (можно же по очереди обедать - у заочников рабочий день сегодня есть, а завтра нет).
Про др. институты сказать ничего определённого не могу.
Здравствуйте.
nexta,
я думаю, что стоит подумать о введении розг в учебный процесс. Возможно тогда у детей будет меньше стресса.
Здравствуйте.
В пошлом году пропускали так называемых льготников.
Считаю это ошибкой. Я не имею в виду олимпиадников, под льготниками я подразумеваю физически или умственно отсталых.
P.S.
Когда не было ЕГЭ, тогда ещё можно было делать скидку (на собеседовании), что в деревнях подготовка ниже - в связи с ЕГЭ какие могут скидки? - уровень экзамена один и тот же, т.е достаточно низкий.
Alex (Новосибирская область),
было 36 тысяч, стало 40 тысяч - инфляция 11% (не мало).
Середина 90-ых годов стоимость платного обучения в некоторых вузах составляла 12000 руб. (в год, наверное)
Конец 90-ых годов зарплата на стройке (официально, крупное предприятие) - менее 1000 руб. в месяц, максимум 2000 руб. (в зависимости от специальности). С большим трудом в то время можно было найти зарплату 3000 руб. (скорее всего по знакомству).
Здравствуйте.
Крылов,
От интернета уже никуда не уйти. Надо программу обучения строить иначе - не так как было до того, когда не было интернета.
Здравствуйте.
Юрий (11 февраля),
Вам повезло, в некоторых институтах давно уже не выгоняют
(практически). ЕГЭ-то здесь не при чём.
Ходят слухи, что в связи с ЕГЭ переместился центр коррупции. Скорее не переместился - коррупция как была и там и тут, так и осталась, только теперь её стало видно.
Здравствуйте.
Евгений.
Если пойти строго по вашему варианту, то ежегодно состав работников на предприятии будет обновляться и состоять он будет полностью из бывших студентов - остальные будут безработными, государство получит меньше денег.
Хотя идея мне кажется интересной.
Здравствуйте.
dmil58.
А сейчас куда уходят лучшие выпускники вузов? В науку, наверное. Получается, что у нас наука впереди планеты всей...
Не нужна уравниловка.
Нужно платить больше тем, кто что-то делает, и платить меньше тем, от кого пользы меньше. И наказывать тех, кто создаёт видимость научной деятельности (т.е. деньги с государства получает, а работы, на самом деле, не ведутся, либо они низкого качества).
Здравствуйте.
Станислав,
1) статьи пишутся либо для количества, либо для того, чтобы донести свою идею.
2)За стати платишь либо ты, либо платят тебе - в зависимости от журнала. Если журнал читают много народу, то платит журнал (ему нужны статьи).
Т.к. не всегда статьи в журналах несут, действительно значимую информацию, то брать с автора значительную сумму неправильно. Тут дело так же в том, что статьи "добавляют веса" автору, поэтому, нередко журналы формируются на базе института - соответственно для своих делаются льготы и на качество не так смотрят.
Если походить по интернету, то можно найти предложения о помощи в напечатке статей в рецензируемых журналах (там обычно и диссертацию помогают оформить).
