Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Василий

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 103 104 105 106 107 108 109 110 ... 147 148 149 150 следующая ››
• Тема: Экономика
  4 марта 2013 16:08

  Арзамасцева И.В. 3 марта 2013 11:06

  «люди не рождаются ни алкоголиками, ни наркоманами...»

  Справедливо. Неплохо еще уточнить, как найти конкретного виновника за судьбу спившегося безработного или наркомана, и какие меры принять, чтобы подобные преступники в дальнейшем не допускали деградации граждан.

  «Сегодня в России таким минимумом не обеспечены даже дети.»

  Кто конкретно отвечает за всех детей? Если закон молчит на эту тему – значит, закон непригоден, надо менять.

  «ежемесячное пособие на ребенка составляет 316 руб., на детей одиноких матерей 632 руб., на детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, и на детей военнослужащих срочной службы 474 руб.»

  Это совсем недопустимо. В принципе, управляющие страной люди должны владеть положением вещей. И не с чужих слов, а через собственные ощущения, «на своей шкуре». Конкретно, все представители государственной власти обязаны как минимум месяц прожить на такое финансирование вместе со своими семьями, без возможностей дополнительных расходов со своих личных счетов. Нет таких законов, чтобы это реализовать? Тогда очень плохо – это совершенно недопустимо и требует немедленного исправления.

  «Пособие назначается сроком на 12 месяцев, начиная с месяца подачи заявления со всеми необходимыми документами, включая документы, подтверждающие доходы членов семьи.»

  Вы правы – одного месяца мало, надо, чтобы облеченные властными полномочиями прожили на таких условиях не менее года + время, необходимое для ходатайства о пособии – без последнего.

  «российская система социальной защиты населения превращает Россию в страну уверенно побеждающего идиотизма, который целенаправленно уничтожает её детей.»

  Быть адвокатом системы не берусь. Сам много раз упоминал о недопустимости к чиновным постам "инопланетян", оторванных от реалий. Но обычно такой коммент отклонялся. Предположительно, по причине излучения избыточных эмоций. Удивляюсь, что у Вас прошел «побеждающий идиотизм». А нужны выражения и крепче, и четче, и конкретнее.
• Тема: Экология и природопользование
  1 марта 2013 20:49

  Николай Ю.Романов, Москва 1 марта 2013 17:10

  Наверное, в целом правильно. Но думаю, нужны будут многие уточнения. А пока отмечу самородок мысли:

  «необходимо делегировать реальную власть тем непосредственным исполнителям, как на местах, так и из числа стоящих над ними».

  Небольшое обобщение так и просится занять место в ключевом пункте естественной организации экономики, не нуждающейся в мало осмысленных допрасходах на дорогостоящих и малополезных регуляторов производства, взращенных на чуждой для предприятия территории и в чуждой атмосфере:

  «Необходимо делегировать реальную власть, сотрудникам предприятий, включая право избрания руководства из собственной среды путем демократического процесса с участием всех работников, достаточно компетентных в технических и организационных вопросах. Возможно, критерием может служить стаж работы и доверие уже существующего актива работников».

  Это уже упоминалось ранее в связи с поисками оптимального подхода к организации производства (ТП - НП). Наиболее логичен подход, основанный на реализации конституционного положения о народе, как источнике власти, но только здесь применительно к производственному процессу. Действительно, передача всей полноты власти самим производственникам – единственный способ заинтересовать работников предприятия в быстром росте производительности.

  Без такого стимула ждать прогресса в экономике не приходится. Трудности же начального периода становления самостоятельности чаще всего – проблемы воображаемые или продвигаемые противниками такой независимости производства от внешнего управления, теряющими выгоду от уходящего от них предприятия.
• Тема: Экология и природопользование
  1 марта 2013 16:59

  Николай Ю.Романов, Москва 28 февраля 2013 11:51

  Подпишусь и оптом и в розницу. Хотел отметить сходство с типичным заповедным делом, да и то вставить оказалось некуда – Вы сами это упомянули. Поэтому остается только еще раз подчеркнуть необходимость именно такого подхода. В чем же суть? На мой взгляд, человек, как вид, хозяйствует слишком часто и сильно во вред своему же будущему. И это особенно проявляется именно в России, бескрайние просторы которой поддерживали ложные представления о неисчерпаемости природных благ, с одной стороны, и слабость мер по пресечению злоупотреблений в связи с трудностями контроля больших малозаселенных территорий – с другой. А чем же так принципиально важно сохранить первозданность природы в ее, по возможности, ненарушенном виде? Изложу свое понимание. Возможно, настоящие биологи поправят.

  Человечество уже сравнительно давно живет в эпохе Ноосферы, когда разумная человеческая деятельность самого же человека становится не только определяющим фактором развития человеческой цивилизации, но и причиной ее провалов, равно как и деградации самой природы, колыбели жизни, вместе с ее вершиной - разумом. Более того, весь данный блог преисполнен устремлений к новым достижениям научно-технического разума и их внедрений в практику. Уже сегодня на передовые позиции выходят биотехнологии, молекулярная генетика, генная инженерия. И это при том, что само человечество по сути стоит перед чуть приоткрывшейся дверью в истинное познание глубинных законов жизни. В связи с этим гибель сотен и тысяч видов живых существ на Земле ежегодно – это принципиальная потеря возможных будущих достижений биологической науки, это обрубание будущего детей человечества.

  Есть и более наглядные примеры всесторонней пользы для человека от сохранения природы, прежде всего – как от главного условия поддержки собственной здоровой среды обитания. И все это в первую очередь относится к России, имеющей шанс мягче войти в будущее по сравнению с более населенными странами.
• Тема: Экономика
  1 марта 2013 13:35

  Арзамасцева И.В. 28 февраля 2013 12:12

  «Речь идет о производстве гарантированного прожиточного минимума для всех граждан, а не для специалистов разных профессий. Сначала надо стать равноправными гражданами. Все остальное - потом.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Если не придираться, то согласен. Кто бы сомневался, что для народного благополучия, главной задачи гос-ва, необходим минимум условий нормальной жизни. Я бы только боролся не за минимальные условия, а за возможно более высокий уровень жизни, гарантированный гос-вом каждому, изъявившему готовность трудиться по одной из основных, необходимых профессий, без которых экономика немыслима.

  Равным гарантированный уровень жизни быть не может. Нетрудоспособный алкоголик может рассчитывать на минимальные условия жизни в лечебном учреждении, но бессмысленно, и даже вредно гарантировать тот же уровень всем желающим и умеющим трудиться гражданам, тем более, освоившим востребованные экономикой профессии. Поэтому невозможно учитывать одно гражданство.

  Если же Вы хотели отметить, что право зарабатывать на жизнь трудом должно одинаково трактоваться и для т.н. элиты, и для реальных участников экономического процесса, то с этим спорить не собираюсь. Ведь еще в сказке Л.Толстого описано, что дармового рубля не жалко, его можно сжечь без толку, не то чтобы инвестировать в экономику, что хлопотно, ненадежно и вообще не хочется. Поразительно, что до сих пор эта, известная еще со старины, народная мудрость остается тайной для архитекторов новейшей российской государственности.

  Такой перехлест, скорее всего, связан с тем, что на дне российского постреволюционного кризиса нужны были срочные меры по собиранию экономики в кулак жесткого управления, а тогда единственной альтернативой расстрелам виделась лишь жесткость собственника, правящего при опоре на силовые госорганы. Поэтому и перекосам в силовых и управляющих органах удивляться нечего: это и есть плата за ускоренно, искусственно соспеленный плод общественной организации.
• Тема: Экология и природопользование
  27 февраля 2013 17:06

  Капитан С.А., Волгоградская область 27 февраля 2013 13:42

  «считай, уже выжил - последние пятна снега в городе тают, чаек и уток становится больше».

  Искренне рад и за птицу, и за Вас. Пока не встречал ни одного плохого человека, кто болел бы за природу, как Вы. Но я имел ввиду не только спасение веденного Вами орлана, а всего вида во всем бассейне Волги – так я понял Ваш экологический призыв.

  «- потери незначительные... Им нужен только один гидросамолёт».

  Да я ведь имел ввиду глобальное решение экологической проблемы бассейна Волги. А с рыборазведением – идея здравая, и мне странно, что даже здесь проблемы...

  «Самоокупаемость у них будет - вам и не снилось».

  Это подтверждает справедливость классики «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам». Я же далеко не мудрец, и неудивительно, что мне лично такое тоже не снилось.

  «- налоги на них значительно пополнят казну. Молодь красной рыбы будет ловиться на удочку по всей Волге, как я уже раньше писал».

  От налогов я получаю пенсию 7 тыр, и от пополнения казны эта цифра вряд ли подрастет. Но за казну буду искренне рад. А вот с удочкой был бы рад при случае посидеть. Да случай далековат – «за морем рыба на пустой крючок клюёт, да не под силу Сеньке перелёт».
• Тема: Экология и природопользование
  27 февраля 2013 16:39

  Капитан С.А., Волгоградская область 27 февраля 2013 11:27

  Красивая мысль – «ударить синусоидой по загрязнению экосферы выхухоля». Но кто бить станет, товарищ Капитан?

  «Эта методика перспективна, потому что экологична. Государственное участие желательно, ибо частнику это может оказаться не выгодно.»

  По-видимому, госучастие просто неизбежно, ибо не будь контроля и надзора, частные интересы не только от выхухоля – от всего Хопра живого места не оставят. Но вот то, чтобы государство само занималось невыгодным производством – это требует доказательства. Такое можно себе представить только в том случае, если альтернатива – массовые жертвы среди населения. Впрочем, даже на этой ветке много отзывов, которые буквально вопиют о необходимости вмешательства государства, как мегарегулятора экономической макроэкологиии.

  А подземная разработка руд под хоперщиной, если она невыгодна частнику в силу своей повышенной экологичности, пусть пока подождет. Возможно, со временем и частник найдет способы добычи без нарушения экологии, что и сможет убедительно доказать экспертам, представляющим государственные интересы. Во избежание прямых контактов будущих добытчиков с такими экспертами, чреватых закулисными эффектами в пользу единиц и во вред всей стране, необходимы спецмеры предосторожности. Это задача скорее из области спецслужб, хотя и несложная.

  Но и вообще само решение по заявкам на разработки рудных залежей должно находиться под особым контролем. Кто именно в нем будет задействован и в какой роли - тоже предмет не для заблаговременного разглашения. Пусть сработает генератор случайных чисел, после чего избранные эксперты без задержки удалятся в "комнату для присяжных" и работают вплоть до "вынесения приговора". Затраты их времени должны оплатить заинтересованные - это их риски. Предварительные оплаты нужного заинтересованной стороне голосования экспертов должны быть исключены. Как именно? Это, товарищ Капитан, вопрос скорее не ко мне.
• Тема: Экономика
  27 февраля 2013 15:28

  Арзамасцева И.В. 23 февраля 2013 02:25

  Уважаемая Ирина Валентиновна! Вы правы – я не бухгалгер и не экономист, а просто наглец, возомнивший, что при наличии здравого смысла суть экономики понять несложно, и даже необходимо каждому претенденту на звание гражданина.

  «Обязательная часть должна быть рассчитана на 100 лет жизни владельца счета и тратиться по установленному обществом годовому нормативу.»

  Но здесь Вы противоречите себе же, так как изначально было сказано, что каждый управляет своим лицевым счетом самостоятельно. А в итоге получается, что главная часть счета будет все-таки управляться другими «по годовому нормативу». И вот уже персонификация экономики в лице «персонально управляемого лицевого счета» исчезает, а с ней и суть идеи.

  «Для обучения всех граждан этим основам потребуется не более 2-х часов в день в течение 1 месяца.»

  С благодарностью потрачу 60 час на изучение основ. Есть ли ссылка на соответствующее руководство?

  «Управление экономикой состоит в согласовании своих потребностей с общественными производственными возможностями. Кроме информации о наличных производственных возможностях и содержимом своего именного счета, никаких дополнительных знаний не нужно.»

  На деле достаточно знать содержимое своего кошелька и цены на прилавках. Это уже даёт управление экономикой – слишком дорогие или плохие товары/услуги разорят их хозяев, зачистив поляну для конкурентов. Особой разницы с Вашей картиной нет, ибо в кошельке всегда то, чем человек реально распоряжается, остальное уже в ведении государства.

  «Производить будут сообща или поодиночке: кто как захочет.»

  Мой же вопрос был проще: откуда возьмутся желающие производить минимум, если этот минимум гарантирован? Видимо, Вы не уточнили наличие каких-то законов, принуждающих каждого к трудовому участию в минимальном размере, типа кто не работает, тот не ест. Но как вычислить этот размер для разных профессий? Вопрос важен принципиально: реши его, и масса времени, теряемого трудящимися, будет сэкономлена.
• Тема: Экономика
  27 февраля 2013 14:55

  арон, Новосибирская область 27 февраля 2013 04:48

  «Когда же будет принято решение, что коррупция не имеет размеров и величин… Когда же будет создано ведомство по приему, как писалось ранее, заявок на коррупцию анонимных заявлений?»

  Уважаемый Арон! Строители Вавилонской башни постоянно задавали вопрос – «когда же мы примем решение приступить к верхнему этажу»? Какой-либо вопрос задать всегда можно. Сложнее с тем, чтобы вопрос определял истинные причины беспокойства, а не признаки наличия такового. Потому вавилонцам лучше бы задуматься: «а сколько этажей выдержит наш фундамент и раствор, скрепляющий камни»? Мне кажется, именно эта мысль у Вас прозвучала ранее:

  «13 мая 2012 15:04

  А если по существу данной темы, то можно сказать, что смена нужна не только министрам, но и госслужащим. Госслужащий, занимающий длительное время руководящую должность на предприятии любой формы государственной собственности, будь то муниципальная, государственная, начинает чувствовать себя микрокоролём в якобы "своем собственном" предприятии. Что ведет к особо крупным убыткам в сфере деятельности этого предприятия.»

  Здесь Вы отметили всеобщность коррупции, что и понятно: все живое подвержено гниению, и единственное средство – освежение до наступления распада организма, означающего гибель его частей, будь то предприятие, объединившее жизни трудящихся на нем, или вся страна, организованная под задачу обеспечения надежного благополучия ее населения. Это напрямую относится к предельным размерам эффективности частной собственности. Ведь когда человек обеспечил себя и все обозримые поколения потомков, какой ему смысл тратить жизнь на дальнейший прогресс производства?

  По этой причине слишком крупные предприятия, быстро обеспечивающие собственнику со поколения всё будущее, не могут эффективно управляться собственниками. Отсюда следует, что оптимальное руководство крупных предприятий и целых отраслей должно быть сменным, скорее всего выборным снизу доверху. Это также упоминалось по теме ТП-НП.
• Тема: Экология и природопользование
  26 февраля 2013 14:16

  Капитан С.А., Волгоградская область 25 февраля 2013 18:13

  «А не вернуть ли нам всё это изобилие?!»

  Наверно, спасти редкую птицу в период бескормицы раз в триллиарды дешевле, чем возвращать былое изобилие. Да и возвратить прошлое невозможно – это же надо и население уменьшить, и истребить прильнувшие к красавице-Волге, как коррупционеры к госкормушке, источники загрязнения. А это ведь, считай, наше всё.

  Но мысль интересная – как сопоставить экономические потери с выгодами от устранения техногенных нарушений экологии, хотя бы в бассейне Волги – традиционной матушки русской, главной водной артерии, славно послужившей становлению России в ряду сопредельных государств.
• Тема: Экономика
  22 февраля 2013 19:02

  PetrV, Санкт-Петербург 22 февраля 2013 15:33

  «государство для продвижения работы должно вложить свои деньги: нанять хороший менеджмент, создать предприятия, обеспечить им производственные связи и ресурсы, отладить работу. А дальше либо остаться его собственником и получать налоги, либо продать и продолжать получать налоги. Никакого моего вмешательства здесь не нужно.»

  Ваши представления целиком укладываются в схему ТП-НП. Но я не согласен с Вами, что лично Вы не нужны. Допустим, Минэкономразвития получил верховное задание разработать технологию взаимодействия ремонтников жилья с жильцами. Но в этом министерстве нет ни специалистов, ни даже тех, кто, подобно Вам, на брюхе прополз по полям сражений с ЖКХ. Поэтому для них Ваши знакомые разработчики – просто клад, да и Вы тоже, как естественная оппозиция по отношению к партии разработчиков, своего рода пробный камень практики. И тогда чиновники смогут заняться единственным более-менее знакомым им делом – нанять группу разработчиков и их оппонентов, состоящих из людей, знающих проблему изнутри и способных предложить разумное решение, предложив юридически грамотный и реально работающие устав ЖКХ. Вопрос сроков и цены – чисто технический, но при любых раскладах страна получит неизмеримо больший выигрыш, устранив болезненную грыжу населения городов – практически главного своего потенциала развития.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 103 104 105 106 107 108 109 110 ... 147 148 149 150 следующая ››