Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Единый День Выборов 08.09.2013 г. продемонстрировал, что партии и их кандидаты в предвыборную кампанию заботятся о чём угодно, но только не об активности избирателя. Явка избирателя – совместная «головная боль» и избирателя, и партии. Партии, которые «претендуют» на выборные места должны подходить к выдвижению своих кандидатов более ответственно, именно они должны позаботиться о явке на выборах. Низкая явка на выборах свидетельствует, что жителям соответствующих округов не нужны выборы. Что это за «демократия», когда от 50 до 70 процентов избирателей «голосуют ногами»? Законодателям надо было давно «продумать», как избежать такой ситуации. При подобных раскладах должны «наказываться» и партии и пассивные граждане. Если гражданин не голосует, то он не выполняет свою основную обязанность гражданина – формирование государственного аппарата, государства, гражданином которого он является. Это ведь самая лёгкая, но требуемая от него, обязанность. Не участвуя в выборах, гражданин не имеет морального права (если подходить с правовой точки зрения) требовать что-то от власти ибо он её не избирал. Все административные службы, судопроизводство, защита силовых ведомств, выделение земли, все виды обеспечений, все виды компенсаций и т.д. для таких граждан не должны «работать». «Отговорки», что их не удовлетворяет система выборов, система контроля, система подсчёта и прочие действия каких-то чиновников не должны приниматься в расчёт, если об этом не заявлено в письменном виде. Почему это неявка избирателя работает против кандидата, а не за кандидата? Да сделайте закон таким, что «голоса» всех потенциальных избирателей, не явившихся на участки, будут засчитаны в пользу набравшего большинство голосов и сразу все «потянутся» на избирательные участки и проголосуют за «своего» кандидата. А если не явятся, то их голос пойдёт в пользу сильнейшего, что логично. Надо не ждать, а совершенствовать избирательную систему, именно, в пользу государства.
Все комментарии пользователя Хандурин Леонид
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
9 сентября 2013 18:48
-
Тема: Гражданское общество
8 сентября 2013 18:27
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Гражданское общество в России особенно хорошо видно в «препарированном виде» в день выборов. То, что оно многовекторное по партийной принадлежности – это нормальное явление, хотя и не на пользу самим себе. А вот тот факт, что «раскол» существует по возрастному признаку – это очень плохо, это почти исключает преемственность поколений, а уж извечная проблема «отцы и дети» усугубляется кратно. С самого утра средства массовой информации ярко высвечивают голосующих стариков и пожилых людей, молодых людей даже для «случайного» интервью не просматривается. Так в нашем гражданском обществе и получается «разделение труда»: голосовать – старики, а на митинги оппозиции – молодёжь. И где здесь «интеграционные составляющие гражданского общества»? Старики выбирают для общества власть, а молодёжи она не нравится, но они ведь не хотят избирать, а хотят поставить своего «ставленника» не демократическими выборами, а «по понятиям». И напрашивается вопрос: что старики – созидатели, а молодёжь – разрушители, хотя с такой контрастностью эту проблему рассматривать нельзя, так как очень много подтекстов. Но пока активность современной молодёжи будет односторонне-оппозиционной, с оглядкой на зарубежную «демократию» (прав тот, кто сильнее), компромисс в нашем гражданском обществе не может быть достигнут. Так ведь не бывает, что одно поколение плохое, а другое поколение – хорошее, а в нашем гражданском обществе многие это пытаются «доказать» и не только «доказать», но и навязать эту «мысль» следующим поколениям. То сделали не так, это сделали неправильно, третье сделали не вовремя, с четвёрным опоздали и т.д. и т.п. Если кто-то хочет строить в России нормальное гражданское общество, он обязан придти и проголосовать, «заявив» о том, что он хочет. Процент проголосовавших должен быть высокий, а если он низкий, то выборы не надо проводить (зачем зря тратить деньги), власть должна просто назначить руководителей администраций. Зачем играться в демократию?
-
Тема: Чрезвычайные ситуации и происшествия
8 сентября 2013 11:27
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Чем больше смотришь на телекадры о паводке на Дальнем Востоке, тем больше убеждаешься, что снова стихия «пришла неожиданно» при условии, что уже несколько недель об этом только и говорят. Посмотришь, как ведётся «борьба» со стихией, и понимаешь, что люди-«муравьи», таскающие мешки с песком, и маленький бульдозер, что-то там двигающий, не способны противостоять такой стихии. А где же серьезная техника, где предприниматели, техника, которых должна быть «мобилизована» в чрезвычайных ситуациях? Ведь коммунальная техника рассчитана работать в ненапряжённых условиях, в крайнем случае, в условиях повышенной сложности. Неужели так в России будет происходить каждый год и выводов местные власти других регионов так и не сделают, чтобы самим через год-два не попасть точно в такую же ситуацию. Техника для дноуглубления и берегоукрепления методом намыва почти одна и та же, но в портах её даже избыток, часто простаивает, а в местах, где необходимо бороться с наводнением и строить противопаводковые дамбы, её не только не хватает, но нет вообще. И это в условиях, когда речь идёт о развитии регионов российского Дальнего Востока. Не видно и использования новых современных спасательных технологий, всё в точности, как и во времена «деда Мазая», только вместо зайцев - козы, собаки, коровы. Казалось бы, там, где есть река, а тем более, такая с норовом, как Амур, необходимо иметь спецтехнику двойного назначения, которую можно было бы использовать, при небольшом переоснащении, в паводковый период, как для предотвращения острых ситуаций, так и для экстренного спасения людей. В последние годы «взяли моду» застраивать прибрежные затопляемые территории, которые всегда были чрезвычайно опасными зонами, более того, в этих рекриационных зонах возникли целые поселения и дачные посёлки не таких уж и «временных» строений. Все эти проблемы необходимо решать не только на уровне регионов Дальнего Востока, но и по всей России, чтобы к этим вопросам больше не возвращаться.
-
Тема: Экономика
7 сентября 2013 18:31
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Президент «предлагает» Правительству РФ «сократить расходы по ряду программ». А почему бы не реализовывать государственные программы, по которым можно увеличить доходы? До настоящего времени Президенту и Правительству необходимо было реализовывать расходные программы по национальным проектам: образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение и др. – чтобы стабилизировать социально-экономическую ситуацию в стране. Сегодня имеется только «лёгкое напряжение» и ситуация позволяет приступить к доходным программам. И странно, что имеют место только разговоры, а дело «с места не двигается». Допустим, что экономисты не знают, как это делать (произвести «запуск» экономики), тогда это – дело поправимое. Надо обратиться к «технарям» и они скажут, что сначала процесс моделируется на маломасштабном объекте (компания, группа компаний, отрасль), затем увеличиваем масштаб и распространяем на все отрасли, лучше, конечно, это делать поочерёдно, с небольшим запаздыванием, чтобы одна отрасль не «налезала» на другую. Сначала необходимо осуществить реновацию отрасли и сразу же переходить к модернизации межотраслевых связей, чтобы процесс стал непрерывным. Если этого не начать срочно делать в больших масштабах, то все деньги будут израсходованы на премии, откаты, «парашюты» и оффшоры и их уже будет не достать. Консервативная «привязанность» процесса развития (медернизации) российской экономики к инвестициям, говорит об ошибочном пути, предлагаемом экономистами старых «школ». А если инвестиции «не придут», то что, Россию через десяток лет можно будет «брать голыми руками»? Разве в России нет компаний и предприятий, которые бы успешно начали работать с «нуля»? А если имеется хоть десяток таких, то надо строить модели экономики «по их подобию» и начинать реновировать. Дело новое, из кризиса «прыжком» пока никто не выходил, но когда-то надо же это начинать, тем более что в России светлых голов достаточно, если их весь мир приглашает к себе поработать.
-
Тема: Школьное образование
7 сентября 2013 10:34
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! А почему вопрос о «добровольном домашнем задании» ученикам в старших классах решался не на уровне Правительства (Министерства образования РФ), а «делегация» сразу добилась аудиенции у Президента? Если Президент «решает» такие вопросы своей властью, то зачем тогда нам Минобр, да и Правительство, вообще? Что-то в нашем «королевстве» не так?! А теперь о пагубных веяниях «инициатив» по «добровольности» домашних заданий. Аргументы, на первый взгляд, логичные. Но возьмёмся реально претворить в жизнь выдвигаемый «лозунг» - музеи и другие достояния Москвы вместо домашнего задания. Это сколько сил, средств и времени надо затратить ученику, бегая по Москве (если только его не возить на «мерседесе»), чтобы «выучить» полноценно домашнее задание по одной теме урока? В учебниках и учебных пособиях этот материал даётся на 40-90 минут вдумчивого чтения, а если «бегать» по Москве? Другой вопрос – восприятие материала. Разные ученики по-разному воспринимают учебный материал: одни большую часть – на слух, другие – через зрительную память, третьи – через вдумчивое чтение и т.д. Таких способов у людей разного типа очень много. Но средняя школа, она потому ещё и «средняя» (об этом забывают), что она рассчитана не на одного «гения», схватывющего «не лету», а на среднего хорошего ученика (не «посредственного»), который должен материал услышать, увидеть, понять, сам повторить, осознать и закрепить ответом перед учителем (правильно ли понимает и не допускает ли ошибок разного рода). И в этой цепи без осмысления материала при подготовке или построении домашнего задания никак не обойтись. Да, музей, выставка и проч. поможет ученику более глубоко узнать об изучаемом предмете, но это идёт в разрез объёма школьных программ, тогда надо менять программы, а не вводить в заблуждение учеников. «Облегчая», таким образом, жизнь учеников, мы можем, в конечном итоге, делать им «медвежью услугу», снижая потенциал их знаний и практическое вхождение в самостоятельную жизнь.
-
Тема: Школьное образование
6 сентября 2013 21:59
Из материалов СМИ: «Президент РФ Владимир Путин считает возможным рассмотреть инициативу ряда учителей о добровольности выполнения домашних заданий в старших классах школ, чтобы повысить эффективность распределения учебной нагрузки...
«Мы предлагаем нормативно закрепить право ребенка на выбор той формы по самообразованию, которая для него полезна и нужна на старшей ступени, когда речь уже идет о предпрофильной подготовке, когда он может распоряжаться своим временем так, как он считает правильным и обоснованным, и это идет в соответствии с его образовательной траекторией», — отметила директор гимназии 1520, победитель конкурса «Учитель года-2012» Вита Кириченко».
По ее словам, это нужно продумать и проработать. «Нам нужен нормативный акт, который даст это право ученику. Сейчас есть замечательные методики, которые позволяют работать без домашних заданий», - сообщила она.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Удивительно, что педагогам ещё «нужно продумать и проработать» их предложение «добровольности выполнения домашних заданий в старших классах школ» (Москвы), а уже «предлагается нормативно закрепить» и «нужен нормативный акт». А не лучше ли это делать по старому принципу – «семь раз отмерить и один раз отрезать». Интересным является и тот факт, что очень много сказано о добровольности выполнения домашних заданий и лишь вскользь, что «есть замечательные методики». А почему эти методики не обсуждаются с педагогами других российских регионов, каково их мнение, почему сразу к Президенту? Не окажется ли это предложение главой из чьей-то диссертации, чтобы «застолбить» апробацию исследований 2-3 человек соискателей при одном научном руководителе? Добровольными домашние задания могут с большей вероятностью стать в сельской школе, где меньше соблазнов, а не в московских, где «выбор» ученика почти безальтернативный: добровольное домашнее задание или ночной клуб. Да и в Москве очень много учеников, которым школьный учитель вообще не нужен, их давно заменил репетитор.
-
Тема: Школьное образование
5 сентября 2013 13:30
Из материалов СМИ:
«Президент РФ Владимир Путин считает возможным рассмотреть инициативу ряда учителей о добровольности выполнения домашних заданий в старших классах школ, чтобы повысить эффективность распределения учебной нагрузки...
«Мы живем в Москве — городе, который сам по себе образовательная среда. Музеи, театры, сейчас потрясающие программы, и все это можно осваивать и учиться с удовольствием. А получается, что ребенок выполняет домашние задания в одном режиме 20 часов в неделю, и мы лишаем его возможности осваивать эту образовательную среду по-другому», — сказала на встрече директор гимназии 1520, победитель конкурса «Учитель года-2012» Вита Кириченко».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! «Странная» позиция у московских педагогов. А может в Москве «подправить» учебные программы школы и сделать их 8-летками, а там, глядишь, ученики «самообучем» и завершат полное среднее образование, ведь столица? И это предложение прозвучало в тот момент, когда «самостоятельность» учащихся во время сдачи ЕГЭ стала под «большим вопросом», не могут школьники самостоятельно работать без подсказки учителей и без «шпаргалки». Более того, ученики старших классов должны быть готовы к учёбе в ВУЗах, где самостоятельная работа является обязательной, но они до этого, в школе, будут не обучены самостоятельной работе вне стен учебного заведения. И здесь «просматривается» другая «брешь» в школьном обучении – учителя не могут обеспечить (занять) школьников интересными постановочными и проблемными учебными материалами, чтобы заинтересовать школьников «выполнять домашнее задание». А может это частные учебные заведения и директор не хочет платить учителям «за проверку домашних заданий», это же какая экономия будет?! Ученик старших классов уже совсем не «ребёнок», а «молодой человек», который через год-два войдёт в самостоятельную жизнь, без умения самостоятельно выполнять поставленные перед ним другими задачи. И с этим у молодых людей возникнут большие проблемы!
-
Тема: Судебная система
5 сентября 2013 10:13
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Идёт много споров о «плохих» законах, о «плохих» судьях и этому не видно конца, как и не очень понятно, когда этим спорам было начало, возможно даже раньше, чем были «придуманы» правовые основы. По этому поводу Вам и Президенту задают каверзные вопросы, ответы на которые знает большинство из вопрошающих. Само выражение «плохой (хороший) закон» имеет очень много подтекстов и смыслов. Для кого плохой, а для кого хороший? Ведь сам факт, что есть закон – уже хорошо. Плохо, когда нет закона по определению каких-то деяний, это – беззаконие. А вот как применяется закон, кто его применяет, кто может оказывать «влияние» на его применение, каков диапазон его «неопределённости» («нечувствительности») – именно от этого зависит конечный результат применения закона (и «хорошего», и «плохого») ?! А законы не выполняют люди: как те, по статьям за которые судят людей, так и те с применением которых выносят приговоры. Есть один закон - его человек нарушает и есть другой закон – по нему этого человека судят. И как тут «очень умные» вопрошающие различают «плохие и «хорошие» законы? А вот «слона-то и не примечают», того, что очень важным для правоприменения является не судить по «хорошим» или «плохим» законам, а предотвратить правонарушение и предотвратить «неотвратимо», сделать лозунг правоведов о том, что «наказание неотвратимо», лозунгом «предотвращение правонарушения неотвратимо», тогда спор сам «сойдёт на нет». Более того, при чётком (а главное – категоричном) прописывании всех деяний в законе и всех действий в судебных инстанциях, отпадёт надобность в части правоохранительных и силовых структурах, которые что-то проверяют, перепроверяют, экспертируют. Например такой факт, как «скрылся с места преступления» при ДТП сегодня используется почти всеми совершившими правонарушения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и многим это «сходит с рук». И при чём здесь «плохой» или «хороший» закон, если его применяют «частично» люди?
-
Тема: Культура и воспитание
4 сентября 2013 23:37
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В России бытует мнение, что функции воспитания достаточно чтобы привить культурные навыки и культуру человеку. Так и сформирована эта тема: культура и воспитание. Теоретически это так, но на практике оказывается, что функции воспитания недостаточно, необходимы и функции образования, более функциональной является «триада»: воспитание, образование, культура. С детства человек воспитывается, затем воспитывается и получает образование, а затем воспитывается, получает образование и приобщается к культуре труда, общения и к культуре, как к искусству. Разрыв этой триады приводит к тому, что у людей атрофируется одна из ветвей этой триады: воспитание, образование или культура. Тогда говорить о «гармонично развитом хомосапиенсе» не приходится и полезность таких людей в обществе резко снижается, а их «вред» с таким же темпом нарастает. Тем более, что для деятельности в обществе чистого образования недостаточно, большое значение имеет воспитание, культура общения, культура труда. Чтобы остановить деградацию современной личности, необходимо срочно связать воедино воспитание, образование, культуру и создать (или воссоздать) традиционные российские институты, которые бы генерировали новые методы и способы формирования современной личности. В качестве примечания можно добавить, что такой «феномен», как коррупция начал «распоясываться» именно по причине распадения «связки»: воспитание, образование, культура. Можно составить большой список других негативных явлений в обществе, которые мешают нам нормально жить именно из-за дефицита уровней воспитания, образования и культуры. Несмотря на то, что эти три функции формирования личности близки друг другу, каждая из них влияет на личность по своему и они не могут подменять одна другую без ущерба на цельное формирование личности. Если государство планирует модернизацию экономической системы с коэффициентом 1,5, то функции воспитания, образования и культуры должны измениться с коэффициентами 3 или 5.
-
Тема: Дмитрий Медведев: личное
4 сентября 2013 10:49
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Водная стихия на востоке страны не позволяет расслабиться руководству страны. Казалось бы надо восхищаться руководителями, благодарить их «за личное участие», но я этого делать не стану. Пора перестать руководству страны работать «пожарной командой» или подменять МЧС. Конечно, Дальний Восток – огромная часть страны, но у России есть много других мест, о которых необходима забота руководства страны. Участвуя лично в устранении чрезвычайных ситуаций, российские руководители оттесняют на второй план руководителей других рангов, которые по должности должны заниматься обустройством и защитой людей от наводнения. Таким образом эти руководители перекладывают свою ответственность за свои недоработки на руководителей Центра, «умывая руки» и прячась за их спины. В таких ситуациях это неприемлемо, так как каждый руководитель в этом регионе «на вес золота». Всё это создаёт прецеденты, когда руководители министерств и регионов ждут личного участия или указаний руководителей государства, хотя на месте у них значительно больше информации для принятия решений. Поэтому, становится не очень понятным, что мешает руководить местному начальству - боязнь ответственности за принятые решения или неумение руководить в экстремальных условиях, хотя для руководителей такого ранга ни то, ни другое неприемлемо. Население тоже привыкает и ждёт, что к эвакуации их пригласят лично президент или руководитель правительства, ранг министра или губернатора их не устраивает. Да и при появлении руководителей государства часто идёт «торг» до такой степени, что те «лично» обещают проследить за судьбой конкретного человека или конкретной семьи. А как же быть остальным, которым главы страны лично не пообещали? Такую «помощь» нельзя практиковать. Адекватная помощь должна оказываться всем без исключения, при тщательном обследовании и актировании всей ситуации, при внятном и конкретном заключении комиссии, чтобы можно было в дальнейшем обжаловать ситуацию, если не согласны.