Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя mkg777

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 105 106 107 108 109 110 111 112 ... 177 178 179 180 следующая ››
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  13 августа 2013 23:23

  AlexE, Москва

  8 августа 2013 16:16

  Уважаемый Алекс, в этой теме мы обсуждаем преступления и наказания, а не этическую сторону поведения людей. Так что домыслы по поводу того, зачем пришла девушка поздно ночью или в любое другое время суток, к парню или мужчине, считаю абсолютно лишними. Это дело двух взрослых людей. Другое дело, что мысли и желания мужчины, согласно УК, должны не нарушать половой неприкосновенности, не склонять к понуждению и уж точно не сопрягаться с насилием в любой форме его проявления. Как бы сильно не было желание.

  То, что мужчине показалось, что ему намекнули и соблазнили - это его половое горе. Желание женщины - закон!

  Не можешь контролировать свою "страсть" и уважать чувства партнера - не приглашай к себе и не иди к ней.
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  14 августа 2013 15:49

  AlexE, Москва

  14 августа 2013 13:35

  1.Про доказательную базу в данном случае согласен, хотя если человек (девушка) в любой момент интимной близости говорит вам о её желании прекратить половую связь, вы обязаны её прекратить, а не удовлетворять свои воспаленные чувства. Такого подхода придерживаются далеко не все особи мужского пола. Потому как настоящий мужчина стремиться доставить удовольствие женщине, а не только себе и не зависимо от желания партнёра, а таких мало, в основном "горячие доминантные самцы".

  2.Мужчина всегда первый раз не знакомый, но это не повод сразу тащить в постель. То, что вы не видите другой причины похода в гости к мужчине поздно вечером, не означает что его не существует. Отключите фантазию "ниже пояса" и сразу найдёте много поводов для общения с девушкой вне постели но на своей территории. Жизнь интересней, чем кажется, но природа самцов диктует свою политику, за неё и наказывают!

  3.Защита от оговоров может быть только одна. Уголовная ответственность женщине, при безоговорочной доказательной базе мужчины, доказывающей его невиновность. Или, как вы советовали, боитесь оговора и тюрьмы - не вступайте в интимные отношения с малознакомой или не знакомой женщиной и интересуйтесь возрастом. Самый безопасный секс - тот, которого не было и оговорить практически не реально. Или риск!

  4.Виноват всегда мужчина потому, что если мужчина не идиот, то спать абы с кем он и не станет и риск его оговора минимален. Любящая или влюблённая девушка так не поступит. Так что любите и занимайтесь любовью.
• Тема: Культура и воспитание
  14 августа 2013 16:26

  AlexE, Москва

  14 августа 2013 13:42

  Нет Алекс, далеко не всегда так происходит.

  "Обормот"- это не активно работающий чиновник, как вы считаете, а тот, кто не понимает проблемы безопасности перемещения на различного рода транспорте в местах общественного пользования и пытается оспорить логичную реакцию законодателя на возмущение горожан, которые не могут в рамках закона самостоятельно разрешить такой конфликт и тем самым обеспечить безопасную прогулку своим детям и домашним животным. А проблема то никуда не пропала - она есть! Да, нам страшно, когда по тропинкам и аллеям парка летают на спорт байках и мотороллерах. Закона нет - ответственности нет и сознания у байкеров этих тоже нет. Воспитание хромает и что нам делать?

  Многие законы продиктованы многочисленными жалобами простых людей, которые хотят безопасно жить. А вот культура межличностных отношений, которая могла бы сгладить острые углы и избавить от ужесточений, хромает на обе ноги. Почему? Вероятно понятия о совести, чести, культуре и многом другом просто ушли в прошлое, вот и не могут одни уступить другим, пытаются доминировать статусом и силой. И что? Как быть?

  О какой культуре мы говорим, если нарушителя ПДД, который в прямом эфире ТВ везёт активиста "Стоп хамов" по тротуару на капоте своего автомобиля и на возмущенное замечание отвечает не извинением, а хамством, да ещё и мужа - префекта вынуждает идти на должностное преступление, отмазывая её преступную езду?!

  Большинство людей думает и живет "одним днём", не задумываясь о культуре и воспитании. На закон вообще плюют. И что делать тогда, если депутат изъявивший желание обезопасить людей в парках и на тротуарах от наезда колесных средств, по-вашему "обормот"? А те кто строят себе коттеджи и не думают о ужесточениях, наверно вызывают у вас искреннюю симпатию?! Мы сами можем решить проблемы, но не хотим почему то.
• Тема: Культура и воспитание
  15 августа 2013 14:19

  AlexE, Москва

  14 августа 2013 17:21

  В цивилизованном обществе каждому спортсмену и виду спорта выделяется свое место и оно не должно хаотично занимать пространство городских общественных мест. Тогда никто никому мешать не будет. У нас такие понятия отсутствуют, каждый где хочет там и занимается и считает что не мешает ни кому. Не верная позиция!
• Тема: Алкоголизм и наркомания
  15 августа 2013 14:36

  Константин, Иркутская область

  15 августа 2013 08:23

  Производства - это корень зла, но оно не отравляет нам жизнь в отличии от курящих людей, не уважающих права других людей. Лично я поддерживаю их закрытие, но власть против пока почему-то.

  Так научите курящих наркоманов жить в социуме и не травить здоровых людей, я не против, и закон будет не нужен. Вы не вникаете в суть моих мыслей. Я утверждаю, что закон, задуманный защитить здоровье некурящих людей не предусматривает главную цель - защиту здоровья людей. Он направлен всего лишь на пресечение процесса курения в тех местах, где законодатель запретил курить. Он не определяет курильщиков, как нарушителей или преступников, он не квалифицирует курение, как общественно опасное явление, а без этого суть закона пуста. Потому его исполнение бесцельно. Нам важен результат, а не обнесение заборчиком или заградительной лентой общественных мест. А результат возможен если субъект понимает факт нарушения или преступления, ведь только тогда возможно наказание и привлечение к ответственности. А пока это...

  С наркоманами нужно жить по принципу: Не можешь - научим, не хочешь - заставим. С курящими так же.
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  15 августа 2013 14:43

  AlexE, Москва

  14 августа 2013 17:09

  Хотите себя юридически обезопасить:

  1. Просите предъявить паспорт и написать расписку, что дама понимает причину своей ночной остановки у вас в квартире и не против любой интимной связи. (смешно, но оговорить не получится).

  2. Не спите со случайными, любимая девушка так не поступит с вероятностью до 99%.

  А так по сути я с вами согласен по последнему замечанию. В сексуальном законе должно быть равноправие, но мужчина обязан отдавать отчёт своим действиям всегда.

  А вот первоначальное ваше заявление, с формулировкой, что раз осталась поздно, то де-факто дала согласие на всё, считаю абсурдным. Только желание обоих партнеров и никак иначе. Не зависимо от фантазии мужчины.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  15 августа 2013 15:46

  Капитан С.А., Волгоградская область

  14 августа 2013 17:42

  Конечно прав инспектор. Есть закон, он по нему и работает. А то, что не удалось задержать преступника за рулём живым - проблемы преступника. У каждого есть выбор и видимо подросток свой выбор сделал. Просто наши правозащитники и шоу мены хотят раздуть скандал, поднимая рейтинги программ, а также призвать к жалости к преступникам, ссылаясь на возраст и недостаток ума подростков. Но никто не просчитывает возможных последствий от пьяного вождения. В России нужно уже сажать за намерение сесть за руль пьяным, чтобы даже мыслей не возникало. Когда уже казни будут требовать дорожным убийцам? Творят что хотят.

  А что касается технических средств принудительной остановки транспортных средств, то где-то на Западе внедрена система дистанционной блокировки двигателя для дорожно-патрульных служб. Необходимо оснастить весь транспорт такими устройствами и проблема будет решена. По GPS можно отследить положение автомобиля, найти наиболее подходящее место для принудительной блокировки и заглушить нарушителя. И ввести электронный ключ зажигания с персональными данными его хозяина. Тогда не скажут что не были за рулём.

  Пока такого технического прогресса нет - в соответствии с законом о полиции нужно использовать оружие.
• Тема: Алкоголизм и наркомания
  16 августа 2013 16:56

  Константин, Иркутская область

  16 августа 2013 06:24

  Хам не влияет на патологию моего здоровья. В местах и случаях скрытых от посторонних глаз я сам способен защитить себя от хама, а в собственной квартире не могу защитить себя и детей от отравления курящими.

  Мне не важна причина курения, мне важна причина отравления меня.

  Хотите на тот свет-не буду возражать, но я с вами туда не хочу! Я не желаю ждать научного заключения и судебного тоже о вреде курения пассивного. Мне достаточно Конституционного права на защиту моего здоровья, но вот это право систематически безнаказанно нарушают курящие и прямо в моей квартире. И что?

  В своей жизни я хочу свести риски различных патологий к минимуму, пассивное курение мешает мне жить.

  Я ниже приводил пример с благовониями. Нарушения в этом нет, как вы отнесётесь к хаотичному использованию разными людьми данных средств в вашем подъезде? Но мы же понимаем, что будет кошмар, а у кого то будет анафилактический шок и что? Кто виноват? Будем так с курящими воевать или перестанем травить просто?!

  Почему я должен входить в положения курящих, в то время как они беспардонно глумятся и курят мне в нос?!

  По поводу поведения в социуме. Если пукнуть в тесном автобусе в жару, какое отношение будет к вам? Так вот газы из организма не опасны для жизни окружающих, но очень неприятны, чего не скажешь о курении.
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  16 августа 2013 19:33

  Москвич

  16 августа 2013 17:42

  Согласен. Многие думают и пишут о судьбах насильников, убийц, педофилов и маньяков с террористами. Господа, давайте думать логически. Если человек убил в состоянии необходимости, то его нельзя называть убийцей в прямом понимании этого слова. Да, человек случайно или вынуждено преступил закон. Был осужден и раскаялся. Он имеет право на реабилитацию и дальнейшую интеграцию в социум.

  Теперь другой случай. Человек убил кучу людей и не признал вины, скрывался и оказал вооруженное сопротивление при задержании или человек изнасиловал ребёнка и глумясь рассказывает о своих подвигах и так многое многое другое - кто из уважаемых блогеров считает, что такой субъект имеет право на жизнь?!

  Уголовный закон требует модернизации. Необходимо учитывать всё на пути человека на нары. Иначе вынужденные или случайные преступники отбывают идентичное наказание рецидивистам преступного мира. А в итоге мы имеем пополнение преступных кадров. Где и в чём смысл учреждений исполнения наказания?

  Я считаю что на первом плане закона должны стоять интересы пострадавшей стороны и только она может решить достоин ли субъект полной меры наказания или нет (кроме случаев активной самообороны с последствиями). Так как нападающий агрессор не имеет право не на юридическую ни на физическую и моральную защиту. Он понимает на что идёт и в случае его убийства при самообороне, никаких последствий для защищающегося не должно быть, если защищающийся не активно добивает, понимая явное превышение обороны в своих действиях!

  А оплата честным налогоплательщиком содержания убийц-рецидивистов и других преступников - парадокс!
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  19 августа 2013 19:54

  AlexE, Москва

  19 августа 2013 12:06

  От части согласен с Вами, но имею некие возражения. Например. Человек защищающий свою жену (девушку,сестру, мать или другого родственника) от посягательства подонков, которые в наглой и циничной форме угрожают жизни, здоровью и половой неприкосновенности, убивает агрессоров, пусть даже с превышением необходимой обороны. Он не должен признаваться виновным в умышленном убийстве или убийстве по неосторожности. Цивилизованное человеческое общество должно признать право человека на адекватный отпор бандитам и не считать такие действия преступными.

  Эта же ситуация глазами преступников. Если субъекты осознанно идут на преступление, то должны понимать, что при любом раскладе, закон будет на стороне "жертвы", даже если жертва окажется сильнее и окажет сопротивление с фатальным исходом для них. При этом любые доводы родственников агрессора, нарушившего закон, не должны приниматься судом и следствием, как признаки состава преступления жертвы, на которую первоначально планировалось покушение.

  Сегодня имеет место другая ситуация, когда родные преступников настаивают на привлечении к уголовной ответственности субъекта, по отношению к которому, их погибшим или пострадавшим от обороны родственником, первоначально совершалось тяжкое преступление. Это не допустимо. Совершил покушение или тяжкое преступление - виноват при любом исходе, даже если оборона была превышена и тебя убили. Злость и ярость, даже месть защищающегося в этом случае не преступна, а закономерна.

  В отношении реабилитации и интеграции преступника в социум после отбытия наказания - нужно прибегать к общественному обсуждению каждого кандидата. Нужен ли обществу такой человек, доверяет ли оно ему?

  Пускай не государство, а общество решает как ему жить дальше. Это справедливо.

  А если маньяка отмазал адвокат и он понёс не справедливое наказание и вышел - он тоже имеет права? По-вашему он чист перед обществом? Не думаю.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 105 106 107 108 109 110 111 112 ... 177 178 179 180 следующая ››