Читая записи в блоге, понимаю, что тревожные предчувствия возникают не у меня одного. На досуге попытался проанализировать заявленные на партийных съездах предвыборные программы. Даже у коммунистов программа реально не проработана, хотя в их рядах состоит немало известных ученых и опытных практиков. У эсеров есть неплохие идеи, но недостаточно прописаны механизмы их реализации. Социальная демагогия - фирменный знак программы ЛДПР, хотя сам ВВЖ является одним из лучших "знатоков политической кухни" России. О "народной программе" ЕР вкупе с ОНФ сказать что-либо сложно ввиду её виртуальности (обещают опубликовать - ждём-с!), тем более что на съезде хватало тем, связанных с "рокировкой". Программы "Правого дела" и "Патриотов России" вообще выглядят как набор правильных слов при полном отсутствии фантазии. Вот в этом интеллектуальном оскудении и есть величайшая угроза национальной безопасности, а при таком наборе политиков А. Навальный и Э. Лимонов смотрятся реальными "звездами", хотя бы потому, что у них есть понятные народу лозунги и идеи. А в таких условиях и "оранжевые революции" не нужны: для стран Запада кошмаром будет ситуация потеря управляемости в стране с ядерным оружием, потому что власть реально некому перехватить. А танки, "Мистрали" и английские снайперские винтовки вместо собственных СВД и АК-74, и даже разоблачения китайских шпионов и "западных наймитов" - это всё глубоко вторично в деле реального сохранения суверенитета. Без суверенитета мысли, без цели и без национальной идеи Россию не сохранить.
Все комментарии пользователя Кондаков Борис Станиславович
-
Тема: Национальная безопасность
7 октября 2011 22:02
-
Тема: Закон о полиции
7 октября 2011 22:06
С большим интересом прочитал высказывания Проценко. По-моему, стоит прислушаться.
С уважением, Б.С. Кондаков
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
17 октября 2011 13:32
Наконец-то появились почти одновременно программные заявления ЕР и КПРФ. Сравнение не в пользу Единой России. Вроде бы написано всё правильно, но, во-первых, мало конкретики, а некоторые пункты вызывают вопросы. Например, налогообложение сверхдоходов не через прогрессивную шкалу налогообложения, как во всем мире, а через расходы на потребление, или обещание удвоить за два года жилищное строительство в условиях, когда квартиры для состоятельных граждан давно стали не местом проживания, а способом инвестирования. Можно было бы сделать детальный анализ этого документа и выявить еще немало нестыковок, но это займет много места и времени, к тому же мой опыт участия в избирательных компаниях, в частности, в выборах Президента РФ в 1996 г., показывает, что правильная тактика "утром деньги, а вечером стулья", и не наоборот. Явно программное заявление писал коллектив слабо взаимодействующих между собой спичрайтеров, не имеющих общей концепции, а руководитель коллектива отнесся к редактированию формально. Если это интеллектуальный уровень правящей партии, то плохи наши дела: с такими программными заявлениями "отбывают номер", а не побеждают на выборах. Конечно, есть ещё административный ресурс, но его чрезмерное применение способно оказать "медведям медвежью услугу". С уважением, Б.С.Кондаков
-
Тема: Национальная безопасность
22 октября 2011 21:10
Спасибо, kostya575 из Липецкой области, сумевшему вычленить главное в моём посте. Хочу пояснить, что я понимаю под суверенитетом мысли. Не секрет, что уже с начала 50-х годов и практически до середины 80-х наша обществоведческая мысль в значительной степени утратила самостоятельность. Да, в эти годы работали Бахтин, Ильенков, Мамардашвили, но в эти же годы фактически выжили из страны А.Зиновьева, а в обществознании наметилась тенденция к некритическому заимствованию западных идей в области философии, социологии, психологии, без учета особенностей советского общества. Более того, советское обществознание не смогло найти собственной терминологии для описания социума в СССР. И к моменту перестройки у думающего большинства сложилось стойкое убеждение, что советское общество создано по "неправильным лекалам". Пока были в силе участники ВОВ, имевшие возможность своими глазами увидеть и сравнить жизнь в СССР и на Западе, удавалось как-то находить баланс между коммунистической теорией и практической жизнью, но с приходом к власти послевоенного поколения, "Солнце начало всходить на Западе". Это наметилось уже при Андропове, чуть притормозило при Черненко и расцвело при Горбачеве. И оказалось, что для процессов, протекающих в советском обществе, из-за отсутствия собственной терминологии не нашлось адекватного описания, а механический перенос западной терминологии начал приводить к тому, что общество получило искаженный до неузнаваемости портрет и ужаснулось, после чего с помощью нескольких достаточно несложных манипуляций было фактически разрушено (особенно наглядным стало "самоубийство советского среднего класса"). И вот мир стоит на распутье между попыткой мирного создания "мирового финансового правительства" с ограничением национальных суверенитетов или новой мировой войной, потому что устраивающего всех выхода из мирового кризиса не просматривается. И России нужно срочно найти своё место в "Изменчивом мире", который не собирается "прогибаться под нас". А у нас нет адекватного самоописания.
-
Тема: Национальная безопасность
22 октября 2011 22:09
Идеальным вариантом был бы абсолютный нейтралитет, но он невозможен. Фактически приходится выбирать между Большим Западом и Великим Китаем, не исключая возможности их договоренности между собой за наш счет. Кроме нас, в таком же положении находится Иран, но союз с ним весьма проблематичен из-за возможного ухудшения отношений с другими прикаспийскими странами. Сделать шаг к интеграции в рамках Евразийского союза, как это предложил в своей статье В.Путин? Хорошо бы, да элиты постсоветских государств не хотят возвращаться "под руку Москвы". Надеяться на ядерное оружие в качестве сдерживающего фактора? Так ведь за последние лет двадцать его значение фактически утрачено, поэтому нужны асимметричные средства сдерживания вероятных противников. Вот сколько вопросов, требующих немедленного и внятного ответа. А чтобы ответ был правильным, нужно иметь мудрость и мужество честно ответить себе на вопросы "Кто мы? Что мы? Зачем мы? С кем мы? Куда мы идём?". Для ответов на них и нужен суверенитет мысли, для чего должно иметься адекватное экспертное сообщество. Видимо, с этим и связана идея "большого правительства", но тогда налицо подмена понятий: правительство занимается оперативным управлением, а экспертное сообщество должно заниматься проработкой возможных вариантов решений и их последствий (если сравнивать с СССР - Совмин занимается управлением, аппарат ЦК поиском решений, перехват полномочий приводит к коллапсу системы). Я вроде бы неплохо знаю структуру управления в РФ, но Администрация Президента (включая Совбез) явно не дотягивает по своей значимости до аппарата ЦК КПСС, хотя и находится на Старой площади. Вот и получается, что без собственных философии, социологии, аналитики, прогнозирования и планирования никуда. Конечно, есть академические институты, но за последние 20 лет много ли мы слышим об их успехах? Да и об оригинальных разработках нашего обществознания что-то давно не слышно. Вот об этом я пишу свои эпистолы, дай Бог, чтобы они не оказались пустым сотрясением воздуха.
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
25 октября 2011 23:38
С интересом прочитал программу Общенародного фронта. По сравнению с Программным заявлением ЕР документ более интересный и серьезный. Так и хочется подписаться под всеми благими пожеланиями. Беда только в том, что пожелания эти в большинстве своем при нынешней ситуации невыполнимы, а механизмов реализации тех, что можно было бы выполнить, нет. В этом отношении такая же невыполненная программа Б.Н.Ельцина смотрелась более выигрышно хотя бы потому, что отдельные её положения были взаимоувязаны между собой (а в данной программе эта взаимосвязь практически не просматривается) и была вполне реализуема при наличии политической воли (правда, после победы на выборах даже принятые решения были благополучно похоронены, вроде программы "Жилище", программы развития сельского хозяйства, перехода к контрактной армии и придания врачам и учителям статуса госслужащих). Кое-что пришлось реализовывать в значительно худших условиях в 1998 г. правительству Примакова-Маслюкова, что во многом обеспечило ряд экономических успехов начала двухтысячных. Но экономические условия с тех пор радикально изменились, и рецепты пятнадцатилетней давности сегодня неприменимы. Нет ясности с целями: какой смысл строить жильё в населенных пунктах, где нет работы, какой смысл возрождать ПТУ, если их выпускники будут невостребованы? Наоборот, необходимо обеспечивать мобильность населения, что требует строительства жилья для долгосрочной аренды там, где будут рабочие места, за счет государственно-частных партнерств. Какой смысл возрождать ПТУ, если рабочим специальностям можно обучать как непосредственно на производстве, так и в специализированных комбинатах, а общее образование оставить в школе и колледже. И таких вопросов очень много. Да и одолеть более 130 страниц текста под силу далеко не каждому. Если этот документ готовился только для выборов - он вполне соответствует своей задаче. Если же его авторы надеются на его реализацию - он нуждается в серьезной переработке. С уважением, Б.С. Кондаков
-
Тема: Национальная безопасность
28 октября 2011 21:35
Хотелось бы сделать несколько примечаний к посту Светланы Андреевой из Ростовской области .Понимаю её озабоченность, разделяю её желание быстрее создать Евразийский союз. Но контент-анализ Интернета студенческой аудитории большинства стран СНГ наглядно демонстрирует, что даже в Белоруссии ,не говоря уж об Украине или Казахстане, выросло поколение ,для которого независимость собственных государств является данностью, и они отнюдь не рвутся жить в одной большой стране вместе с Россией. Это очень печально, но это уже почти медицинский факт. Думаю, что и среди 30-40-летних граждан стран СНГ (кроме ,возможно, Киргизии) нет стремления строить единый дом, поскольку Евросоюз представляется им более интересной конструкцией, чем убиенный Советский Союз, а олигархов у них хватает и своих, без привлечения россиян. Согласен, что помимо Russia Today необходима целая сеть телеканалов, радиостудий, Домов русской культуры для того, чтобы не терять позиции русского языка и культуры на постсоветском пространстве, но пока у нас дома нестроение, вряд ли кто-то будет рваться объединяться с нами. Года полтора назад я предлагал по аналогии с Польшей ввести карты (удостоверения) россиянина для всех желающих потомков подданных Российской Империи и граждан СССР как свидетельство их стремления поддерживать контакты с исторической Родиной, а для желающих ввести упрощенный порядок получения вида на жительство и приобретения гражданства РФ. Эти карты можно было бы предложить не только этническим русским, татарам или потомкам других коренных народов, но и гражданам Финляндии, Польши, стран Балтии. Воз и ныне там, хотя есть фонд "Русский мир" и Российский дом в Париже. Несколько слов о наших союзниках. Как объединить Саудовскую Аравию и Иран, Индию и Пакистан в едином союзе? Хорошо, если мы не станем свидетелем войн между ними в ближайшие годы. А Китай настолько своеобразен, что строить с ним союзнические отношения можно только при наличии надежной дубины в руках, если мы не хотим стать сырьевым придатком, а ещё точнее колонией. Подумаем.
-
Тема: Национальная безопасность
1 ноября 2011 21:31
Уважаемая Светлана Андреева из Ростовской области! К сожалению, не знаю Вашего Отчества, поэтому прошу простить за некоторую фамильярность. Спасибо за комментарий. Понимаю Вашу озабоченность созданием союзов государств. Если Вы внимательно прочитали мой пост, я тоже искренне хотел бы воссоздать Евразийский союз на территории б.СССР. Но я понимаю и то, насколько сложнее создавать союз там, где на его разрушение ушли считанные месяцы. Даже создание Союзного государства с Белоруссией пробуксовывает который год, хотя русские и белоруссы практически являются одним народом. Да и не приходилось Вам, судя по всему, видеть последствия гражданских войн на осколках империй. Поверьте, Грозный в 2000 году куда больше походил на Сталинград 1943 г., чем на современный российский город. И положение русских на Кавказе и в странах СНГ в целом далеко от благополучного. Но для того, чтобы строить союз, Россия должна стать снова привлекательной для своих соседей, а не казаться "империалистическим хищником", уехать из которого готовы почти 20% наиболее активного населения. Это не перепевка "зарубежных голосов", это наша реальность. Наша задача - переломить негативные тенденции, в том числе и за счет собирания соотечественников, для того, чтобы в союзных государствах ясно понимали, что без русского и русскоязычного населения их суверенитеты не будут стоить ломаного гроша. Только для этого Россия должна стать государством русского народа, а не непонятной общности под названием россияне. И если для этого на время придется пойти на обострение отношений с некоторыми очень суверенными молодыми государствами и заставить соблюдать закон представителей некоторых малых, но гордых народов - это необходимо сделать без колебаний и ненужной рефлексии. По-другому нашей стране просто не выжить. А уж считать меня наймитом наших "заклятых друзей" и пропагандистом чуждых ценностей - Ваше право. С уважением, Б.С. Кондаков
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
2 ноября 2011 13:59
Хотелось бы добавить несколько слов к комментарию Фелдблюма. Уважаемый Владислав Шуньевич, считаете ли Вы демократию ценностью самой по себе или оцениваете её лишь как один из возможных механизмов управления? Например, на войне демократия противопоказана в принципе, как и при ликвидации чрезвычайных происшествий. Очень наглядно это продемонстрировал премьер-министр Греции Папандреу, вынеся на референдум предложения ЕС по спасению всей экономики еврозоны. Греция, конечно, родина демократии, и Папандреу действует как искушенный политик, только реакция рынков оказалась слишком нервной. Могу предположить, что ралли снижения будет продолжаться, увлекая вместе со стоимостью акций и цены на углеводороды. Что это означает для России, объяснять не нужно. Выходить из кризиса можно только при наличии твердой власти, пусть и упакованной в демократические одежды. У нас же сегодня не демократия и не капитализм, а их имитация. Симулякр может существовать достаточно долго, но он не может существовать вечно. А по факту у нас нет ни диктатуры, ни даже просвещенного авторитаризма ближневосточного типа. Если проводить исторические аналогии, я сравнил бы ситуацию в нынешней России с Францией конца 18 века, годом так 1788. Россия вновь беременна буржуазной революцией, поскольку февральская революция не смогла выполнить свою историческую миссию. Только в роли феодалов оказываются наш бюрократический аппарат (новая номенклатура) вместе с олигархатом ("экономика друзей"), а в роли прогрессивной буржуазии-немыслимый ранее союз мелкой и средней буржуазии, бюджетников и наемных работников. Что может стать поводом для выступлений, можно только предполагать. Предотвратить же революцию может только грамотная работа власти по снижению социального напряжения, но в этом случае ему придется фактически ликвидировать свою экономическую основу. Сумеет ли оно выполнить эту задачу? Не знаю, не уверен. Если для того, чтобы спасти страну и её народ, нужно ограничить псевдодемократию - я "За". А вот после спасения без демократии уже не обойтись.
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
5 ноября 2011 22:10
Хотел бы отметить пост Юрия Дмитриева из Москвы. Предложение согнать в одно место руководителей партий интересное, но бесперспективное в виду того, что в российском политикуме реально существует полторы политических партии: реально имеющая свою базу КПРФ и стремящаяся найти свое место СР. ЕР - не классическая партия, а стремление построить вертикаль законодательной власти под контролем власти исполнительной (плохой аналог КПСС, поскольку у коммунистов всё-таки присутствовала идеология, хотя и КПСС в полном смысле этого слова партией не являлась). Партия должна выражать интересы определенной группы населения (лат. Pars, partis - часть чего-либо), иначе это просто клуб по интересам ("Правое дело", "Яблоко", "Патриоты России") или театр одного актера (ЛДПР). Поэтому предложение голосовать сразу за все партии в бюллетене мне представляется сомнительным: если в избирательном бюллетене стоит более одной отметки, он признается недействительным. В результате выигрывает победитель: ваши испорченные бюллетени помогут ЕР. Так что думайте сами, решайте сами... .Относительно демократии в России я уже высказался. На днях попалась интересная книга М.Калашникова "XXI кровавый век. Марш в преисподнюю". На мой взгляд, великолепная аналитика, даже при том, что я далеко не во всём разделяю взгляды её автора. Жаль, что в своё время Администрация Президента очень формально подошла к контакту с М.Калашниковым (С.Кучеренко). Вещи он говорит неприятные, но подбор фактов и логика на высоте. Поэтому повторюсь: для меня диктатура развития представляется более ценой, чем формальное исполнение демократических процедур в условиях очевидной опасности. С уважением, Б.С. Кондаков.