"Тверской суд Москвы вынес сегодня приговор студентке академии им. Плеханова Александры Лотковой, устроившей стрельбу на станции метро "Цветной бульвар". Лоткова утверждала, что стреляла из травматического пистолета в целях самозащиты. Тем не менее, суд приговорил ее к 3 годам лишения свободы.
25 мая прошлого года Лоткова в компании друзей ехала на эскалаторе, когда к ней и ее приятелям пристала пьяная компания. Завязалась драка. Обороняясь, Анастасия открыла стрельбу из травматики. Двое нападавших пострадали, одному из них пуля пробила легкое."
Вопрос: почему жертву нападения пьяных хулиганов должно заботить состояние здоровья нападавших? Напал = преступил закон. А еще у нападавшего был нож. Нож заведомо опаснее травматического пистолета, т.е. это угроза убийства, т.е. защищающийся должен иметь право безнаказанно убить нападающего! И это должны знать любые потенциальные преступники. В стране надо иметь простой и понятный на уровне комиксов закон о необходимой обороне. Чтобы не было неоднозначных трактовок. Если на трезвую компанию напала пьяная, то, судя по приговору, хулиганские побуждения возникли у трезвой. А ТРЕЗВАЯ студентка из хулиганских побуждений открыла стрельбу из официально зарегистрированного пистолета, приобретенного при наличии справки, что она в здравом уме и трезвой памяти. Не кажется странноватым решение судьи?