AlexE, Москва 8 апреля 2013 23:30
«предложенные критерии сомнительны»
Если вокруг найдутся «офицеры, не служившие рядовыми и не побывавшие в горячих точках» с оружием, то, думаю, они сумеют защитить и стариков, и инвалидов, и женщин.
«у Вас есть пистолет, и Вы с супругою пошли в парк. Там вообще в живых кто-нибудь останется? Я бы, зная о такой прогулке, вообще в этот парк бы не пошел. Как я понимаю, в начале отстрелу будут подлежать пьяные прохожие, потом подростки, а потом остальные прохожие, которые будут иметь неосторожность к Вам подойти на расстояние ближе 5-ти метров.»
Знаете, у меня есть опыт работы в оперотряде, и оружие газовое имел, и стрельбу я открывать не буду по указанным Вами субъектам. Давайте я дам Вам простейшую вводную: «Идете Вы по парку, а там несколько пьяных хулиганов напали на молодую пару, парня и девушку. Вы с пистолетом, Ваши действия?» Пройдете мимо? Мне довольно много лет доводилось ходить по ночному городу одному, пару раз были конфликты, хулиганы извинялись. Но я был не вооружен.
И еще, скажите, почему власть должна разрешать хулиганам покупать пистолеты? Это как?
mkg777, Санкт-Петербург 9 апреля 2013 15:47
Формально Вы говорите всё правильно. В реальности жертв спасало от суда только общественное мнение! Вспомните пример, когда девушка ударила насильника кухонным ножом и порвала ему артерию. Насильник умер, девушку пытались посадить. Вспомните, когда пытались предъявить обвинение предпринимателю, который, защищая свою семью, зарезал грабителей, вооруженных пистолетами.
Беда в том, что в стране обвинительный уклон в сторону жертв преступлений, посмевших защищаться! Т.е. жертва почему то виновата в том, что подставилась! Это факт. Вспомните бессмертную фразу: «То ли он у нее шубу украл, то ли она у него, высечь обоих»! Кому выгодно из народа делать бессловесных жертв?