Андрею (26 апреля 2009). В мусульманских странах женщина под чадрой должна следовать за своим мужем. А если велят, то нацепить себе пояс шахида! Вы думаете, что в Чечне во время первой войны молодые люди пошли воевать оттого, что насмотрелись секса по телевизору? Или во всех их мечетях продавали глянцевые журналы? Прежде всего надо убирать насилие с экранов. Что нормально для человека: заниматься сексом или убивать? Подросток, вместо нормальных любовных отношений, увидевший норму в насилии и убийстве станет взрослым извращенцем. А если ему добавят немного идеологии, то пойдет на оранжевую революцию, преступную группировку, фашизм, войну. Поэтому надо понимать хрупкую психологию подростков и стараться правильно смещать акценты. Фильмы про любовь с НАМЁКАМИ на секс показывают глубокой ночью, а убийства и насилие в 8 вечера.
Все комментарии пользователя Гайсин Марс Марсельевич
-
Тема: Средства массовой информации
8 мая 2009 14:50
-
Тема: Коррупция и борьба с ней
8 мая 2009 15:05
Специалисту. Вы сказали блестящую фразу:..стоять у колодца с бесплатной водой - и не отхлебнуть...не в нашей природе.. Беда нашей системы в том, что такие, как Вы не имеете легальной возможности получить материальную заинтересованность в своей работе. Грубо говоря, сэкономили стране миллион, получите сто тысяч! А "колодец" должен быть огорожен заборчиком, через который не должно быть физической возможности пролезть. И ВСЁ! А как именно это сделать-в каждом случае должно решаться и для всех граждан страны ОДИНАКОВО и с привлечением высококлассных специалистов. Это уже философия пошла: вместо субъективных решений отдельных лиц должны быть объективные данные и показатели. Рад, что Вы не гаишник!
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
12 мая 2009 08:45
Агапову Михаилу. Есть такой замечательный французский фильм с Бельмондо: "Картуш". Сценка из фильма: Он с мальчиком бежит смотреть на казнь преступника, по дороге хватая с прилавка яблоки и жуя их. Спрашивает: "За что казнят?" Ответ: "Он украл яблоко!" Очень похоже на ваше пожелание. Беда не в нехватке карательных мер, а в том, что их тут же начнут применять против неугодных. Что лучше, наказать 100 000 нарушителей по 100 рублей, или поймать одного из 100 000 и оштрафовать его на 10 миллионов? Уже сейчас в стране жесткость карательных санкций приводит к выборочному их исполнению. Ни за что не будет наказан ни один, имеющий "корочки" (сам видел, как нарушитель ПДД гаишнику "корочку" в зубы и едет дальше). Никто не нарушает закон в тоталитарном государстве. Вы снова хотите концлагеря?
-
Тема: Алкоголизм и наркомания
12 мая 2009 13:44
danich-у (28 апр.2009 13:26). Вы говорите: "а курильщики? Что вы к нам прицепились-то?" Я прошлой зимой от курящих в соседнем офисе болел 3 месяца бронхитом. Теперь если рядом курят, у меня начинается спазм бронхов и я не могу дышать! Как вам еще надо доказывать вред курения, особенно вред, который приносят детям! Про свободу курения - свобода размахивать кулаком заканчивается там, где начинается мое лицо! Курильщик - тот же наркоман, со всеми агрессивными свойствами, так же пытающийся заставить курить рядом стоящего. Еще в школе меня пытались окружить одноклассники и заставить силой курить. Мне пришлось отмахиваться лопатой - видимо они поняли, что еще немного и у меня будет "превышение необходимой обороны". Не доводите некурящих людей до этого!
-
Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
13 мая 2009 09:40
Анатолию (Кемеровская область). То, что Вы сказали, касается не только уличных грабежей телефонов. Легко можно избавиться от угонов автомобилей, сориентировав материальную заинтересованность гаишников в эту сторону. Вообще, материальная преступность может быть легко уменьшена по одной простой схеме: пусть потерпевшее лицо всегда получает полную материальную компенсацию похищенного, а уж дело государства - взыскать с преступника эти деньги. А те же "преступники", укравшие мешок картошки или (по телевизору как-то показали мужика, укравшего несколько карасиков и севшего за это на несколько лет) другую мелочь, смогут быть отпущены после возмещения ущерба и оплаты штрафа. Тогда хуже всего будет тем, кто ворует на огромные суммы, только не уверен, заинтересовано ли государство в наказании таких воров..
-
Тема: Наука, технологии, инновации
13 мая 2009 15:45
Алексею, Москва(13 мая 2009 00:25) Давайте не будем рекламировать на сайте президента монополиста российского рынка программных продуктов. Безграмотность российского населения и привела к монополизации. Любая программуля, написанная в Тьмутаракани на языке данного монополиста, почему-то тут же приобретает это название. Это огромная ложь, за которую надо отвечать по закону! Вы же не называете программу, написанную на языке Дельфи, программой Дельфи. В стране существует огромное количество талантливых программистов, пишущих на других языках и продающих программы за рубеж. Американские законы в этом плане гораздо жестче, а в нашей стране этого монополиста никак не привлечь по закону.
-
Тема: Коррупция и борьба с ней
15 мая 2009 08:54
Савельеву Владимиру Николаевичу(14 мая 2009 11:45)
«Если бы ты знал, какие штрафы в европейских государствах, то сказал бы спасибо за то, что так дешево.»
А вы сравните две цифры- средняя зарплата в Европе и средняя зарплата у нас! Это первое. (кроме того, начальственное ТЫ, выдает в вас либо чиновника, либо гаишника)
«По твоему посту можно сделать вывод, что злостный нарушитель ПД» В Европе вы будете являться нарушителем по объективным данным видеокамеры независимо от мнения гаишника, а у нас только мнение гаишника будет решающим независимо от того, нарушали вы или нет! Еще в 2007 году можно было доказать в суде, что гаишник не прав, а сейчас уже нет! Простой пример: было постановление пленума Верх.суда, что определяющим является наличие разметки, сейчас уже на это не смотрят- просто повернул налево на нерегулируемом перекрестке, значит выехал на полосу встречного движения. Притом, что там, где надо, стоят знаки «поворот налево запрещен». А там, где гаишникам хочется ловить водителей, знаки не стоят. Умысел гаишников не докажешь, суд и прокуратура по определению на их стороне. Разметку рисуют так, чтоб создавать пробки, и неудобно было ездить, я пытался встретиться с руководством ГАИ, писал письмо с конкретными предложениями, мне прислали вежливую отписку. Я уж не говорю о многочисленных гаишных подставах, от которых буквально воют все водители на сайтах и форумах Интернета.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
15 мая 2009 09:47
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Судебная практика воспитывает из водителей правовых нигилистов. Водитель, считающий себя правым и имеющий доказательства своей правоты, не платит взятку, а идет в суд. Там, после поверхностного рассмотрения дела, он получает: "оставить постановление в силе". Кроме того, что для многих постановление означает лишение работы (а это уже само по себе неконституционное деяние), водитель уходит с ощущением полного бессилия перед властью. А самое плохое, что человек бывает наказан за то, что не дал взятку гаишнику (см. Дима 14 мая 15:27). Ведь существуют способы анализа коррупционности нарушений ПДД, легко с помощью соответствующих аналитических программных средств вычислить, где часто происходят одинаковые нарушения. Зная процент "взяткоемкости", организовать наблюдение (только не брать первого дающего водителя, а набрать статистику взяткоберущего!) После этого легко можно понять, где, собственно, ГАИ не работает на безопасность движения (засада - это способ набить карман, а не обеспечить безопасность), и, наконец, как-то начать решать проблемы на дорогах. Гаишник должен предотвращать нарушение, а не штрафовать отдельных нарушителей. Уверен, что узнав реальную картину на дорогах, Вы ужаснетесь!
-
Тема: Средства массовой информации
15 мая 2009 15:38
Тимуру,(Краснодарский край 14 мая 2009 18:07). На экране не могут показать ничего хорошего по одной простой причине: это будет являться рекламой и, не дай Бог, кого-то прорекламируют. Зато плохое - точно не реклама и можно показать. А вот если бы перед телевидением ставили нормативы, за неисполнение, которых штрафовали бы, то хорошее бы появилось само-собой (хотя бы 1-2 канал!). Например: о достижениях столько-то процентов времени, о загранице - столько-то, об убийствах - столько, о насилии - столько и т.д. Тогда всем известные цифры легко были бы видны, обсуждались бы законодателями и, главное (!), за неисполнение штраф. Была в 80-е годы передача про изобретателей с академиком Капицей, даже сапоги-скороходы на бензине показывали, ведь военное применение было бы просто бесценно, когда взвод солдат мог бы бежать со скоростью 40 км в час! Наша земля богата Левшами, сколько всего можно было бы увидеть хорошего и развить благодаря телевидению.. А сейчас в любой хронике все вывески стыдливо замарывают, как будто не в своей стране живут и не могут показать правду, как есть.
-
Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
19 мая 2009 11:19
На вопрос остапущенко д. г, (Москва18 мая 2009 13:53)
«Правовой нигилизм, это что такое? Не могу понять. Может кто объяснит»
Ну вот, поздравьте меня, я стал правовым нигилистом. Зимой повернул налево на нерегулируемом перекрестке (летом там оказалась разметка), и, зная о многочисленных гаишных разъяснениях, решил последовать закону и добиваться правды. Гаишники сказали идти на разбор, на разборе начальника районного ГАИ убедил, что прав, однако он сказал, что ничего сделать не может, велел написать жалобу командиру полка. Комполка написал: факты не подтвердились. Районный суд сказал, что если пункты правил противоречат пункту 9.2, то и не действуют. Прокуратура сказала, что суд прав и отправила мои вопросы в ГАИ. Верховный суд республики честно сказал, что правовая практика в последнее время такая, что водители в таких случаях не правы. А на указание главного гаишника с офиц.сайта ГАИ суд не может обращать внимание, т.к. другое ведомство. И вообще суд не знает, как обращать внимание на разметку зимой, т.к. нет разъяснений вышестоящих, несмотря на постановление пленума Верх.суда от 26 октября 2006 г. Т.е. теперь все водители, поворачивающие налево на любом нерегулируемом перекрестке зимой могут по усмотрению гаишника караться, как за выезд на полосу встречного движения. Теперь в нашей стране отсутствие запрета означает запрет и ни в каком суде это не докажешь. Честно считаю, что в моей ситуации я прав, но не знаю, стоит ли дальше что-то доказывать? ПДД в суде не знают, им это не обязательно. Вы можете себе представить, чтоб пункты правил противоречили друг другу? А суд не просто может, а легко отменяет целую пачку пунктов, т.к. есть карательный пункт 9.2. В ПДД четко описано, где и как поворачивать и разворачиваться, где можно, где нельзя, только это никого не волнует. Вот вам и правовой нигилизм!