Мне кажется, что ни о какой социально ответственности бизнеса вообще речи идти не может. Цель бизнеса - прибыль, чем больше, тем лучше и не важно какой ценой. Только в тех странах, где бизнесменов "бьют по головам" законодательно, там они ведут себя еще относительно прилично. У нас же такого законодательства нет и поэтому российский бизнес представляется готовым на все ради наживы. Социальная ответственность бизнеса - это иллюзия в чистом виде, вроде коммунизма.
Все комментарии пользователя bioinf
-
Комментарий к записи от 20 октября 2010
28 октября 2010 12:06
-
Комментарий к записи от 1 октября 2010
1 ноября 2010 09:08
Мне кажется, в приведенных ранее комментариях нет главного - задача стоит так, чтобы беспомощных стариков было как можно меньше. Люди должны полноценно жить и умирать только от несчастных случаев или добровольно уходить из жизни. Современное развитие науки это позволяет сделать, если Вы примете во внимание развитие технологий на базе стволовых клеток и прогресс в понимании механизмов старения и прогресс в генетике. В этом смысле вполне реально сделать так, чтобы беспомощных стариков было минимальное количество. На самом деле нужны средства в России для развития молекулярной биологии, клеточной инженерии и связанных с ней дисциплин и коммерциализация разработанных достижений. Эти области науки в России в традиционном "загоне" и именно они способны дать технологии, сводящие беспомощную старость к нулю.
Вообще национальной идеей России должны стать знания и инновации, если Вы хотите сохранить Россию.
Вот Вы говорили недавно, что более 1 триллиона рублей разворовывается чиновниками ежегодно. Огромные деньги, вот бы и выделили на развитие тех направлений науки, которые могли бы свести число беспомощных стариков к минимуму. Мне кажется, это было бы наилучшей помощью очень многих гражданам нашей страны.
-
Комментарий к записи от 1 ноября 2010
13 ноября 2010 23:14
Дмитрий Анатольевич,
на мой взгляд, чиновники всегда будут воровать, и "сажание" в тюрьму мало что может дать. Тов. Сталин "пересажал всю страну" и все равно воровали и воровать будут, брали взятки и будут брать. Конечно, нужно применять юридические и судебные методы насколько это возможно, соблюдая законность. Если это делать без соблюдения законности, то наступит ренессанс сталинизма.
Методов уменьшить это зло, по моему, три.
1. Научный отбор чиновников. Т.е. нужно стараться брать технократов-альтруистов на руководящие должности или хотя бы людей, обладающих этическими и моральными ценностями и принципами. Насколько я знаю, все методики разработаны, можно взять и те, что разработаны для космонавтов для оценки личности и ее качеств.
2. Полная гласность в бюджетах и решениях чиновников на всех уровнях. В этом смысле важна электронная Россия и законодательство, заставляющее чиновников выкладывать на сайтах ВСЕ их решения и ВСЕ траты, за исключением тех, что делаются в интересах обороны и безопасности страны. За сокрытие документов должен быть предусмотрен большой тюремный срок. Свежий пример - Лужков, полно закрытых документов...вот кого сажать-то...
3. Законодательный допуск журналистов ВСЕХ уровней ко всем документам (за исключением обороны и безопасности), т.е. почти полная гласность. Необходимо принять огромные тюремные сроки за нападение журналистов.
Одни юридические и судебные методы тут бессильны, это проблема, связанная с тем, что такие качества как жадность и эгоцентризм запрограммированы в человеке генетически, т.е. почти все такие, но в разной степени. Поэтому прямая борьба ничего не даст, только отбор грамотных, образованных альтруистов в руководство (их не более 5-10% от числа граждан и жадность и эгоцентризм у них слабо выражены) и доступ граждан к решениям чиновников.
С уважением,
ЕВ
-
Комментарий к записи от 19 апреля 2011
24 апреля 2011 19:33
Уважаемый господин президент, мне кажется, что тестирование ничего не даст. Дело в том, что фактически тестирование направлено на создание неких списков, а не на лечение и реабилитацию наркоманов. Представим даже, что такие списки составлены - ну и что? Что они изменят? Они бы могли изменить ситуацию, если бы были подготовлены реабилитационные центры, куда сотни тысяч молодых наркоманов могли бы быть помещены для лечения. Насколько я знаю, таких центров нет, во всяком случае они не рассчитаны на прием одновременно сотен тысяч или миллионов наркоманов. Даже сколько нибудь уверенных методов лечения тоже нет.
Кроме того, такие списки скорее всего не удастся создать или они будут далеко не полными. Дело в том, что реально такие списки будут использованы государством для поражения выявленных наркоманов в некоторых правах. Кто же захочет в них добровольно попадать? Поэтому, как мне кажется, основная масса школьников и их родители не дадут согласие на тестирование.
Также Ваша инициатива может быть использована для создания наборов для тестирования и на этой почве распила большого количества бюджетных денег. То есть Ваша инициатива имеет огромную коррупционную составляющую.
Единственно, что можно сделать реально - изжить мелких сбытчиков с территории школы и около школы. Поэтому лучше в каждой школе сделать анонимный телефон или почтовый ящик, куда каждый школьник анонимно мог бы сообщить информацию о распространителях наркотиков. Это была бы очень действенная мера! Также я бы мог посоветовать Вам выступить с инициативой предельного увеличения ответственности за распространение наркотиков.
Хотелось также пожелать Вам создать некий аналитический центр, который смог бы просматривать все последствия выдвигаемых Вами инициатив. Вы беретесь за очень сложные вопросы, которые никто в мире пока еще решить не смог, как на организационном, так и на медицинском уровне. В этом случае Ваши инициативы могли бы быть более взвешенными и не вызывающими раскол в обществе.
ЕВ
-
Тема: Наука, технологии, инновации
17 мая 2011 18:27
Уважаемый Дмитрий Анатольевич,
это замечательно, что Вы уделяете такое большое внимание инновациям и развиваете Сколково. Но одно Сколково проблему развития инновационной экономики не решит, да и иностранцы хотят вывести из России ценные разработки, а не производить их у нас. Поэтому нужно, чтобы инновационная деятельность могла развиваться во всех университетах и академиях. На этом пути есть несколько проблем.
1. Невозможно развить научную идею, так как почти невозможно получить финансирование в России. Новые научные направления и новые идеи зарождаются чаще всего в связке "аспирант и профессор" или "студент и профессор". Часто зарплата профессоров составляет около 18 т.р. или около того. На сегодняшний день профессора не имеют никаких даже минимальных фондов ни на покупку оборудования, ни на участия в конференциях, ни на наем сотрудников, ни на покупку книг и научных журналов. Мне кажется, что нужно выделять хотя бы 200-300 тысяч рублей в год каждому профессору на эти цели. Пусть сам профессор решает, на какие 3 из этих целей он будет тратить деньги. Не так уж много профессоров осталось в России, чтобы этого нельзя было сделать.
2.Даже если этап научной разработки уже пройден, то невозможно получить деньги на НИОКР, чтобы довести инновационный продукт "до ума". Просто почти некуда обращаться. Мне кажется, что имеет смысл сделать венчурные фонды для финансирования таких разработок, может быть с участием государства. Т.е. необходимо создать стандартные документы для их заполнения, чтобы можно попытаться получить финансирование на НИОКР.
3.Если уже инновационный продукт получен, то необходимо налаживание его производства. Тут нужно освобождение от налогов, помощь в патентовании за границей и привлечение российского бизнеса на паритетных условиях, а не так, чтобы все разработки как-то целиком скупал.
Если эти три проблемы не будут решены, то сколково - это капля в море и оно ничего не решит для России и инновационной экономики не создать.
С уважением,
ЕВ
-
Тема: Наука, технологии, инновации
18 июня 2011 01:18
Господин президент,
сейчас много говорится про инновации, но, по-моему, эта модель в технической сфере по настоящему не заработала, и шансов на это мало. Попробую кратко обьяснить почему. 1. Инновации возникают в виде некоторых идей в ходе работы. Основной источник идей для технических инноваций является тандем "профессор-аспирант" или "профессор-студент". Тут в ходе исследований зарождается нечто новое. Чтобы это новое реализовалось, нужно финансирование дальнейших исследовательских работ до полного завершения исследовательской стадии. 2. Если исследовательская часть завершилась успехом, то нужно оформление патентов. 3 Затем нужно попытаться произвести уже коммерческий продукт в небольшом объеме, чтобы убедиться, что все "правильно работает" и проверить спрос на рынке. 4 Если удалось произвести конечный новый продукт и есть спрос, то можно уже организовывать уже большое производство или продать патент.
И что мы сейчас имеем в России по этим 4-м пунктам? По первому пункту имеем полностью разрушенную систему работы аспирантов и профессоров, ничтожное финансирование в эту часть и ничтожные зарплаты как аспирантов, так и профессоров. Профессора и аспиранты уезжают из страны. Это вырождающееся племя в России и через 5-10 лет профессоров придется ввозить за золото. Это значит, что поток новых идей иссякает. По 2-му пункту нет денег, чтобы взять патент. Т.е. иностранцы все скупают за бесценок и прибыль уходит из России. По 3-ему пункту невозможно получить деньги на малое предприятие, почти нет фондов, которые дают деньги. Так что до 4-ого пункта дело почти никогда не доходит. Поэтому нужно:
1. Поддержать профессоров и аспирантов России, увеличить их оплату и стипендии раз примерно в пять. 2. Нужно помогать финансово изобретателям на патентовании за долю государства в патенте.
3. Нужно щедрее помогать грантами и ссудами для создания малых инновационных предприятий.
То, что сегодня делается - одни слова и вывоз идей из России. Прислушайтесь, пожалуйста!
С уважением,
ЕВ
-
Комментарий к записи от 17 октября 2011
11 марта 2012 20:27
Уважаемый господин президент,
мне кажетсяВаше мнение абсолютно неправильным. У нас в сфере управления, как мне кажется, несколько проблем.
1. Огромная коррупция, откаты и кумовство, значительная часть бюджета разворовывается.
2. Засилье непрофессионалов, огромная бюрократия, полно чиновников, в несколько раз больше, чем в СССР.
3. Отсутствие персональной ответственности чиновников.
4. Непродуманные решения на всех уровнях.
Ни одну из вышеперечисленных проблем большое правительство не решает. Скорее наоборот все вышеперечисленные пороки расцветут еще больше при большом правительстве. Мне кажется, что если Вы хотите вызвать еще большие демонстрации протеста, то более действенного средства, чем большое правительство, трудно придумать.
Со своей стороны, мог бы Вам посоветовать создать лучше экспертные группы по направлениям. Это примерно 3-7 человек, которые могли бы вырабатывать профессиональные рекомендации по решению проблем и самое главное - показывать ВСЕ последствия предлагаемых решений. Под проблему нужно создавать 2-3 таких группы и выбирать более оптимальное решение. Это означает, что Вам нужно создать институт экспертов президента России по разным направлениям, примерно 1000 человек из разных областей, где эти люди уже предлагали решения и добились успеха. Мне кажется, что к их рекомендациям Вам нужно прислушиваться, если Вы хотите добиться успеха в деле, а не новых более обширных демонстраций граждан России.
С уважением, ЕВ
-
Комментарий к записи от 27 февраля 2012
4 апреля 2012 13:50
Уважаемый Господин Президент.
Через 5-7 лет вероятнее всего Россия распадется на несколько частей и эти части попадут под протекторат Евросоюза, США и Китая, так что проблема решится сама собой. И дело тут не в армии, а в близорукой внешней политике России, а также в огромных провалах в экономике и демографии. Реально для улучшения ситуации с коррупцией, с развитием инновационной экономики, с улучшением рождаемости почти ничего не делается или делается совершенно недостаточно, т.е. снизу этого не видно совсем. Власть периодически охватывают приступы многословия, но это мало что меняет в реальной ситуации.
Поэтому желаю Вам постараться меньше заниматься риторикой и больше смотреть на реальное состояние дел и видеть ту безрадостную перспективу, что ждет Россию.
С уважением, ЕВ.
-
Тема: Наука, технологии, инновации
18 апреля 2012 22:25
Дмитрий Анатольевич, я противник создания Сколково. Мне кажется, что это просто неэффективный проект. Дело в том, что существующие научные структуры могут прекрасно работать, они живы и им нужно, как мне кажется, выделять финансирование. Только нужно в корне изменить подход - финансирование выделять не организациям, а людям. В этом смысле Сколково ничем не отличается от существующих структур - похожая бюрократия и все связанные с этим пороки. Однако, если деньги вкладывать в успешных в научном смысле людей, то эффективность вложений могла бы вырасти на порядки. Что нужно сделать, чтобы увеличить эффективность вложений в науку и создать реально инновационную экономику? Мне кажется, несколько следующих шагов.
1. Поддержать стадию зарождения научной идеи. Т.е. профессура и ведущие ученые должны иметь некоторые минимальные средства на развитие, на поддержку наиболее талантливых аспирантов и студентов. Например, объем такого финансирования мог бы составлять тысяч 200-300 в год и деньги могли бы быть потрачены только на зарплату сотрудникам, оборудование и некоторая часть для участия в командировках. Если учесть, что профессоров осталось, насколько я знаю, меньше 15 тысяч на всю Россию, то для страны это сравнительно небольшие деньги. Но они могли бы существенно оживить ситуацию по развитию инноваций.
2. Выделять более обширно по конкурсу средства на НИОКР. Т.е., если научная идея правильная, то ее можно тогда воплотить.
3. Помочь выделить средства на патентование как в России так и за рубежом.
4. Выделить средства и создать льготное налогообложение на создание малого бизнеса после проведения НИОКР.
После этого система может эффективно заработать. Я только в общем обрисовал весь путь от научной идеи до товара. Мне кажется, что Вы понимаете важность инновационной экономики и как Премьер-министр смогли бы реализовать эти 4 ступени для воплощения идеи в товар.
С уважением, ЕВ.
-
Комментарий к записи от 12 октября 2012
13 октября 2012 02:59
Дмитрий Анатольевич, Ваше правительство развивает платную медицину, а это, на мой взгляд, большая ошибка. В чем интерес платного врача - получить как можно больше денег. Вся либеральная идея, внедряемая в России, ему это говорит. Каждому нашему гражданину сейчас усиленно внушают - имеешь много денег - успешен. Вот врачи и начинают стараться - делают ненужные операции, навязывают ненужные услуги, скрывают ошибки, делают рискованные операции, идут на подлоги. И все не для лечения людей, а просто ради наживы, человек тут объект для врачебных манипуляций, не более. Выгодно не вылечить, а залечить, чтобы носил деньги каждый месяц. Такой врачебный вариант "нефтяной трубы", где каждый врач стремится урвать как можно больше с пациента.
Я сам пострадал от такого лечения в клинике в Москве на Братеевской улице. Врач совершила подлог документов, производила несертифицированное лечение и все затем, чтобы побольше "срубить бабла", извините за жаргон. Мои письма в правительство Москвы, в министерство здравоохранения остались без внимания, просто прислали отписки. Фирма же просто плюет на мои претензии - дескать не докажете! И это массовое явление!
Контролировать тут не получится. Частники успешно суют мзду контролирующим структурам и ничего тут поделать нельзя, как мне кажется. Т.е. законами и контролирующими структурами этот кошмар не победить.
Я полагаю, что развивать нужно государственную медицину только, частную медицину совсем нужно закрыть и финансировать только через бюджет. Пусть будут платные операции, но оплата должна идти в бюджет и деятельность мед учреждения должна быть под строжайшим контролем. Тогда в медицине будет хоть какой-то порядок и жажда быстрой наживы может не будет так уродовать людей, как это происходит сейчас.
С уважением, ЕВ.