Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Арзамасцева И.В.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 49 50 51 52 53 54 55 56 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  16 июля 2011 00:00

  К PetrV, 14 июля 2011 20:05

  «Но я считаю, что частная собственность имеет право быть, но в своих строгих рамках».

  Уважаемый PetrV! Мои предложения по изменению системы управления государственной собственностью ни на йоту не ущемляют прав российских и иностранных граждан на их частную собственность на территории России.

  Я возражаю только против незаконного использования государственной собственности сегодняшними наемными чиновниками как своей частной собственности Государственная собственность – это частная собственность российского народа по отношению к другим народам. Но по отношению к российским гражданам – это общенародная собственность, эффективное управление которой возможно только при поголовном участии в нём всех дееспособных граждан России как равноправных совладельцев общенародной собственности по праву рождения в России.

  Понимание государственной собственности как общенародной исключает не только возможность использования наемного труда российских граждан при использовании этой собственности как средства производства, но возможность безработицы среди российских граждан: совладелец средств производства не может быть безработным по определению. Более того, прежде чем использовать общенародную собственность для производства товаров, она должна обеспечить всех граждан страны гарантированным прожиточным минимумом в виде общественного продукта, распределяемого на безденежной основе. Для его распределения вполне достаточно документа, удостоверяющего личность человека.

  Короче говоря, главная причина всех российских проблем состоит в том, что действующий механизм управления государственной собственностью позволяет государственным чиновникам управлять ею, как своей частной собственностью.

  Для устранения этой причины требуется создать механизм управления общенародной собственностью как равно-долевой собственностью всех российских граждан. России, как воздух, нужна новая СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ технология управления госсобственностью.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  15 июля 2011 22:45

  К igarvel, 14 июля 2011 17:57

  «Иначе чем объяснить тот факт, что из года в год импортировались зерновые культуры из зарубежных урожаев 6-7 летней давности».

  Уважаемый Игорь! Причина импорта зерна в СССР не столь однозначна, как это кажется на первый взгляд. Основная причина – политическая, а не экономическая. Недостатки и достоинства того или иного способа руководства экономикой на российской земле нельзя оценить по одному показателю, вырванному из всей совокупности показателей, характеризующих ту или иную экономику.

  В 1987 г. производство зерна в СССР составило 211 млн. т., а импорт зерна ( в основном, фуражного) – 30,4, млн. т., то есть 14,4% от произведенного.

  В РСФСР производство зерна в 1987 г. составило 109,1 млн. т.

  В том же году поголовье крупного рогатого скота в РСФСР составляло 60,5 млн. голов. Произведено молока - 52, 9 млн. т

  Что же мы имеем в 2010 году после отказа от неэффективного советского государственного управления общественной экономикой?

  Производство зерновых в 2010 составило 60,9 млн. т (55,8% от 1987 г.)

  Поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех сельхозпроизводителей - 20 млн. голов (33% от 1987 г.)

  В 2010 году производство молока в России в хозяйствах всех категорий составило 31,9 млн. т (60% от 1987 г.)

  Теперь, естественно, импортировать зерно не надо. Мы его экспортируем.

  Но вместо импорта зерна ИМПОРТИРУЕМ без малого 3 млн. т мяса, часть которого археологической свежести (25 летней давности)

  Главный же показатель результатов российской рыночной экономики – это уменьшение российского населения на несколько миллионов человек и сокращение продолжительности жизни российских граждан.

  И этот показатель без обиняков говорит о том, что рынок для России - это самое надежное оружие для её экономического и физического уничтожения.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  14 июля 2011 19:36

  К Андрей Данилин, 13 июля 2011 20:59

  «Однако, нужна конкретная и четкая программа, и эта программа должна быть умной - она должна работать на будущее, не забывая и про настоящее время».

  Уважаемый Андрей! России нужна НАУЧНО обоснованная программа её экономического и политического развития. Такая программа может опираться только на знания, добытые научной политэкономией, основоположниками которой были К. Маркс и Ф. Энгельс. За прошедшие полтора века пока никто ни на йоту не продвинулся дальше них в понимании объективного хода истории. Чтобы работать на будущее, надо четко понимать действие объективных экономических законов, управляющих общественным производством в эпоху современного глобализма (в девичестве «мирового империализма»). Аналогом России, плавающей сегодня в океане мирового рынка, был теплоход «Булгария», плававший неделю назад по Волге с креном на правый бок и с одним работающим двигателем. Достаточно было небольшого ветра и одного ошибочного поворота руля, чтобы теплоход вместе с большинством пассажиров через 8 минут оказался на дне реки.

  С сегодняшней Россией, участвующей в мировой торговле как поставщик сырья и ресурсов, будет гораздо трагичней: на дне мирового рынка окажется 90% её населения, а сама Россия перестанет существовать как целостное и независимое государство.

  Говорить об успешном бизнесе в России могут только очень недалекие люди, не понимающие ни что такое бизнес, ни что такое Россия. Россия и бизнес несовместны так же, как гений и злодейство. Для успешного развития экономики России надо говорить не о бизнесе, а о всероссийской производственно-потребительской кооперации, объединяющей в единое целое и производителей, и потребителей, и нацеленной на максимальное удовлетворение потребностей граждан при минимальных затратах ресурсов и труда. На такой же кооперации, а не на торговле, должны строиться и отношения с зарубежными партнерами. Только в этом случае можно гарантировать и целостность России и её экономическое процветание.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  14 июля 2011 15:08

  К igarvel, 13 июля 2011 18:07

  «Неужели печальный опыт вечно субсидируемого сельского хозяйства советских времен ничему не учит?»

  Уважаемый igarvel! А «Опыт государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства за рубежом» Вас ничему не учит? Цитирую:

  «Один из важнейших показателей государственного регулирования сельского хозяйства в развитых странах − уровень бюджетной поддержки фермерских цен на произведенную продукцию. Этот показатель отражает отношение всех ценовых и внеценовых бюджетных дотаций на производство и реализацию (в том числе на экспорт) определенной сельскохозяйственной продукции к ее фермерской цене. Начиная с 80-х гг., уровень бюджетной поддержки фермерских цен повысился с 14,7 до 35,8%, в том числе на растениеводческую продукцию − с 8,5 до 47, животноводческую − с 20 до 28,5%.

  Общей основой ценообразования в АПК зарубежных стран является приведение в соответствие закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию общественно необходимым затратам на ее производство и реализацию. При этом стремятся учитывать уровень и динамику мировых цен. Важнейшей функцией цены остается регулирование доходов сельского хозяйства для дальнейшего развития отрасли. Система ценообразования предусматривает оперативное слежение за динамикой цен на средства производства, издержек и доходов в сельском хозяйстве, цен на конечную продукцию и услуги АПК.

  Субсидии в странах ЕС достигли 45-50% стоимости произведенной фермерами товарной продукции, в Японии и Финляндии − 70, в России − лишь 3,5%. В США на развитие сельского хозяйства в расчете на единицу продукции вкладывается средств на 30% больше, чем в другие отрасли». (ЕЖЕДНЕВНОЕ АГРАРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ)

  Причиной необходимости субсидирования сельского хозяйства в СССР было несовершенство государственной системы ценообразования, а не реальное состояние советского сельского хозяйства.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  14 июля 2011 11:43

  К PetrV, Санкт-Петербург 13 июля 2011 17:47

  «Прежде, чем говорить о народной поддержке, нужно обратить внимание на опросы населения по поводу свободной рыночной экономики. Таких 9%. О какой же народной поддержке Вы говорите? Это может быть только поддержка заинтересованной прослойкой общества.»

  Уважаемый PetrV! Полностью согласна с Вашим выводом о реальной реакции народа на мировоззрение и деятельность Дмитрия Анатольевича. Главная обязанность Президента России состоит в том, чтобы быть гарантом Конституции РФ. Однако его настойчивые инициативы, связанные с продолжением приватизации государственной собственности, свидетельствуют о том, что он не знаком с содержанием действующей в России Конституции и не понимает, кто в России является законным владельцем государственной собственности и кто является его работодателем, поручившим ему работу президента страны.

  Торговать той или иной собственностью может только её законный владелец, а не тот, кого НАНЯЛИ управлять этой собственностью исключительно в интересах её владельца. Торговать государственной собственностью без согласия всего народа равносильно тому, что водитель, которого наняли для того, чтобы он содержал чужой автомобиль в технической исправности и возил его хозяина туда, куда нужно хозяину, вместо выполнения своих обязанностей, за которые он получает от хозяина зарплату, начинает торговать частями этого автомобиля, чтобы купить себе лишнюю бутылку паленой водки.

  Кому может быть нужен такой водитель? Только любителям краденого и производителям паленой водки, но не хозяину автомобиля.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  11 июля 2011 15:08

  К Андрей Данилин, 9 июля 2011 17:35

  «Нужно четко понимать, что "экономическое равенство" - это утопия.

  Нам нужно совсем не это, нам нужна ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Именно огромная экономическая несправедливость и создает огромные социальные и экономические проблемы - это главный корень проблемы.

  Чтобы обеспечить экономическую справедливость, как раз и необходима - умная политическая партия».

  Уважаемый Андрей! Чтобы что-то четко понимать, надо иметь научные знания об объекте обсуждения. Экономическое равенство – это не утопия, а необходимый социальный противовес экономическому неравенству. Требование экономического равенства – это требование уничтожения классовых различий, порождаемых частной собственностью на средства производства и на результаты общего труда.

  Когда я говорю об экономическом равенстве, то предполагаю равные права российских граждан на управление государственной собственностью, которая по сути является собственностью российского народа, а не собственностью государственных чиновников.

  Что касается ума той или иной политической партии, то у меня к Вам всего один вопрос: - «А судьи кто?».

  До сих пор я не видела ни одной партии, которая бы считала себя глупой даже при наличии у неё откровенно безумной программы и партийного лидера, разговаривающего по «фене».
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  8 июля 2011 16:36

  К Иван Кораблин, 8 июля 2011 10:22

  "Что бы мы ни делали-получается КПСС!". Не наработана политическая культура.»

  Уважаемый Иван! Любая политическая деятельность является отражением экономической деятельности: «политика – это концентрированное выражение экономики» (В.И.Ленин). Какая экономика - такая и политика.

  В России всегда отсутствовала экономическая культура как следствие социального и имущественного неравенства: один с сошкой, а семеро с ложкой. Отсюда и политическое бескультурье.

  Впервые за последнее тысячелетие Россия подошла к тому политическому рубежу, когда сохранение социального и экономического неравенства неизбежно приведет её к гибели.

  Когда я говорю об экономическом равенстве, которое по умолчанию вытекает из Конституционного строя, установленного Конституцией РФ, то я говорю о РАВНОМ доступе российских граждан ко всей государственной собственности, которая состоит не только из средств производства, но и из результатов их использования.

  Такой доступ возможен только при равно долевом владении государственной собственностью в стоимостном выражении всеми гражданами России.

  Когда у каждого гражданина будет именной лицевой счет с указанием его доли государственной собственности в стоимостном выражении, тогда и начнется в стране настоящая демократия, то есть настоящая власть народа.

  Люди будут голосовать не за того или иного человека или партию, а за ту или иную социально-экономическую программу. И голосовать будут не галочками в бюллетене, а своими именными деньгами, перечисляемыми на выполнение нужной им программы. Именно в этом состоит массовая политическая культура.

  По самым грубым подсчетам доля государственной стоимости, приходящаяся на каждую российскую душу, составляет порядка 400 млн. руб. Этих денег вполне достаточно, чтобы Россия стала всесторонне культурной страной: и экономически, и политически.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  7 июля 2011 20:16

  К Юрий Иванов, 7 июля 2011 13:53

  «Патерналистская идея семьи, возглавляемой мудрым, умелым, инициативным и успешным человеком, экстраполированная на государство в целом, вполне в состоянии овладеть миллионами избирателей в предвыборный период. Не Запад и не Восток, не либеральные ценности, капитально дискредитированные во времена Ельцина, Гайдара, Чубайса, но возвращение к устоям народной жизни - в этом, и только в этом, залог благополучия России в эпоху перемен!»

  Уважаемый Юрий! Ваша идея о государстве-семье, объединяющем весь российский народ и возглавляемом мудрым, умелым, инициативным и успешным человеком, безусловно, революционная в нашем пораженном индивидуализмом постсоветском обществе.

  Проблема с реализацией этой идеи состоит в следующем. Экономической основой государства-семьи может быть только ОБЩЕЕ натуральное хозяйство и отсутствие товарно-денежных отношений между членами ТАКОЙ семьи. Если принять во внимание, что 92,3 % российской земли находится в государственной собственности, то никаких законных препятствий для организации ТАКОГО хозяйства в России нет. Нет никаких и технических препятствий. Главная проблема – КАДРЫ для реализации этой идеи. Их главной особенностью должна быть способность представить в своем воображении общественные отношения между людьми на государственной земле без торговли и денег. Только при этом условии можно создать эффективный экономический механизм государства-семьи. Ведь, как известно, человек отличается от других представителей животного мира тем, что СНАЧАЛА видит будущий результат своего труда в своей голове.

  К сожалению, Дмитрий Анатольевич на роль главы ТАКОГО государства-семьи пока не подходит ни по своим убеждениям, ни по своим профессиональным навыкам. Ведь он - рыночник до мозга костей и торговец природными ресурсами по профессиональным навыкам. Человек, который смотрит на мир только сквозь призму рынка и денег, не способен приумножить богатство своего государства-семьи без помощи торговли и денег. Увы и ах!
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  6 июля 2011 04:33

  К igarvel, 2 июля 2011 23:29

  «Назрела необходимость создавать партию Честных: не думаю, что критерии порядочности и неподкупности поменялись».

  Уважаемый Игорь! К сожалению, в мире людей всё, кроме естественных законов, и относительно, и субъективно. Широко распространенное представление о честности и порядочности в виде «Боливар не вынесет двоих!» было озвучено американским писателем О. Генри более века назад. Придраться не к чему: честно по отношению к лишнему компаньону и порядочно по отношению к Боливару. С тех пор в мире, мечтающем о конкуренции, ничего не изменилось и вряд ли изменится в обозримой перспективе.

  В поиска очередной Партии спасения нации разумнее исходить из реального возможного, а не из желаемого. Реально людей объединяют только экономические интересы, а не моральные принципы и идеологические пристрастия. Об этом нам напоминает постоянная миграция депутатов из одной партии в другую.

  В одном из своих комментариев я уже говорила о том, что «…та власть, которую каждый индивид осуществляет над деятельностью других или над общественными богатствами, заключается в нем как владельце меновых стоимостей, денег. Свою общественную власть, как и свою связь с обществом, индивид носит с собой в кармане" ( К.Маркс). То есть,- в кошельке.

  Сегодня в России де-юре единственным суверенным источником власти является её народ. Следовательно, народу должно принадлежать и все общественное богатство как материальное подтверждение его власти.

  Но по данным Агентства РиФ де-факто 50% этого богатства принадлежит только 1,5% проценту населения России, интересы которых и представляют 4-е блошиные партии, правящие политический бал в стране. При этом 90,9% населения балансирует на черте бедности.

  Мне думается, что для восстановления грубо нарушенного равновесия между конституционными де-юре и де-факто, нужна Российская партия ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАВЕНСТВА, которая бы представляла и защищала интересы 90,9 % граждан, лишенных денег, а, следовательно, и власти.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  2 июля 2011 12:08

  К igarvel, 1 июля 2011 23:55

  «Никто и не спорит, что цели предпринимателя и наемного работника весьма разные, да разве это меняет дело? В производстве и реализации продукта они работают вместе, в одной связке, с разными мотивами, целями и задачами, ну и славно!»

  Уважаемый Игорь! О том, как славно работать в одной связке с разными целями, в России знает каждый школьник, прочитавший басню И.А. Крылова «Лебедь, рак и щука».

  Сопоставляя Ваши рецепты приготовления общественного счастья с рецептами английского буржуазного социолога Иеремии Бентама (1748-1832), начинаешь твердо верить в идею о переселении душ. Нелюбимый Вами Маркс внимательно проанализировал рецепты общественного благоденствия этого любителя свободы, равенств и братства и пришел к неопровержимому выводу, что в условиях частной собственности на средства производства и наемного труда, владелец рабочей силы, свободно продающий свою рабочую силу на рынке труда, на самом деле продает свою собственную шкуру. А «потому не видит в будущем никакой перспективы, кроме той, что эту шкуру будут дубить» (К. Маркс).

  Мои представления о сегодняшних отношениях между трудом и капиталом, к сожалению, не книжные и не ангажированные. Эти представления сложились на основании личного опыта и опыта моих многочисленных знакомых, живущих и работающих за рубежом. Многие из них ВЫНУЖДЕНЫ работать даже после 70 лет.

  Если бы рыночной экономике было не трудно добиться гарантий прожиточного минимума для всех граждан страны, то она бы уже давно этого добилась. Но пока во всех странах мира прожиточный минимум устанавливается и контролируется государством, а не частными предпринимателями. Чем сильнее и богаче государство, тем и выше гарантированный прожиточный минимум его граждан.

  Но наивысший уровень гарантированного прожиточного минимума может обеспечить только всенародное предприятие, контролируемое и управляемое всеми гражданами страны. И это не художественный вымысел, а суровая объективная необходимость для граждан России.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 49 50 51 52 53 54 55 56 ... 99 100 101 102 следующая ››