Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Арзамасцева И.В.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 47 48 49 50 51 52 53 54 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Экономика
  2 сентября 2011 13:57

  К Александр Юрьевич, 1 сентября 2011 17:42

  «Диверсификация бизнеса (деятельности) – есть не цель, а средство. Средство ухода от избыточных рисков и сохранение нормы прибыли. На бытовом языке термин диверсификация хорошо объясняется советом: «Не клади яйца в одну корзину».

  Уважаемый Александр Юрьевич! Мы с Вами говорим о ПРИНЦИПИАЛЬНО разных вещах: я о диверсификации ПРОИЗВОДСТВА, а Вы – о диверсификации бизнеса.

  Несмотря на то, что и эффективность производства, и эффективность бизнеса определяется по одинаковой формуле ( Э=Р/3, где Р — результаты; 3 — затраченные ресурсы) всё зависит от того , ЧТО считать результатом, необходимым для общества: произведенную ценность в виде потребительной стоимости, или произведенную меновую стоимость.

  Эффективность производства показывает, во сколько раз время использования результата производства больше времени, затраченного на его создание.

  Эффективность бизнеса показывает только то, во сколько раз количество денег, вырученных от продажи товаров, больше количества денег, затраченных на их производство.

  Эффективность производства отражает эффект у потребителя, а эффективность бизнеса - эффект у производителя.

  Истинная цель общественного производства - удовлетворение потребностей конечного потребителя, а не промежуточных потребностей производителя.

  На бытовом уровне важно не в скольких корзинах лежат яйца, а в ЧЬИХ корзинах они лежат: в корзинах бизнеса или в корзине конечного потребителя.

  Мои тезисы действительно далеки от практики управления бизнесом. Я специалист по управлению производством, то есть специалист по управлению станками, а не деньгами.

  Именно поэтому я настойчиво говорю о том, что гарантированный прожиточной минимум как ГЛАВНАЯ составляющая национальной безопасности страны может быть произведен только путем объединения работы всех станков, находящихся на территории России, в единую технологическую цепочку, а не раскладыванием яиц бизнеса по разным корзинам.
• Тема: Экономика
  1 сентября 2011 20:16

  К ДЕНИСОВ ЮРИЙ 1 сентября 2011

  «Это абсолютно очевидно и РФ давно пора вести свою самостоятельную игру в своих национальных интересах. Если в правительстве нет способных к этому людей, значит их следует найти и привлечь к работе по разработкам проектов, планов, программ, способных реально оптимизировать экономику и перевести её на рельсы диверсификации и экономического бума. Чтобы бюджетные вливания в экономику не растворялись..., а воплощались в технологические размножающиеся по всей стране кластеры. НУЖНА КОМАНДА СПОСОБНАЯ ЭТО РЕАЛИЗОВАТЬ».

  Уважаемый Юрий! Для того, чтобы Россия могла вести свою самостоятельную игру в своих национальных интересах, нужна команда из ВСЕХ дееспособных граждан страны. Собрать такую команду можно только при полном отказе от наемного труда на территории России. Все трудовые отношения между гражданами России и российскими предприятиями должны регулироваться только Гражданским кодексом РФ и договорами подряда, а не Трудовым кодексом и договорами найма. По договору подряда оценивается результат труда, а по договору найма - только рабочая сила. Разница - принципиальная.

  Это условие не только необходимое, но и достаточное для начала формирования национальных интересов, потому что ни у наемных работников, ни у частных предпринимателей нет национальных интересов: только личные и только корыстные.

  Связано это с тем, что у наемных работников нет, и не может быть отечества. “Национальность рабочего – не французская, не английская, не немецкая, его национальность – это труд, свободное рабство, самораспродажа. Его правительство – не французское, не английское, не немецкое, его правительство – это капитал. … Принадлежащая ему земля – не французская, не английская, не немецкая, она лежит на несколько футов ниже поверхности земли. Внутри страны деньги – отечество промышленника”.(К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. Изд.2, т. 42, стр. 244).

  Там, где правят бал наемные чиновники и предприниматели в одном флаконе, о национальных интересах надо забыть.
• Тема: Экономика
  31 августа 2011 17:07

  К ДЕНИСОВ ЮРИЙ 30 августа 2011

  «И Вы, и Минэкономразвтие, в лице своего мозга, идеолога и пр. и т.п. НИСИПП, считаете, что главным инвестором рос.экономики должно выступить государство. Безусловно верно, но тучные для бюджета годы ушли, и в бюджете множатся и расширяются дыры».

  Уважаемый Юрий! Я не знаю, что считают в Минэкономразвитие с помощью неизвестно какого мозга: головного или спинного. Скорее всего спинного, потому что много и больших дыр, как правило, бывает только в головном мозгу.

  Я считаю, что основой развития российской экономики должна быть ВСЯ государственная собственность (а не бюджет) на землю и орудия труда, соединенная с совокупной рабочей силой всех российских граждан. Под рабочей силой я подразумеваю не только физическую силу, но и интеллектуальную.

  Государственный бюджет – это НИЧТОЖНАЯ часть государственной собственности, формируемая за счет результатов только КОММЕРЧЕСКОЙ деятельности российских предприятий, а не всех их результатов. То есть такой деятельности, которая связана лишь с процессом «купи-продай», а не с управлением государственной собственностью как СРЕДСТВОМ ПРОИЗВОДСТВА для удовлетворения ПОТРЕБНОСТЕЙ российских граждан.

  К сожалению, руководство страны состоит из таких людей, которые не понимают, что главные экономические расходы – ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ, а не капитальные. Ориентируясь на покупку готовых технологий за рубежом с целью экономии капитальных затрат для разработки собственных технологий, они ОБРЕКАЮТ Россию на технологическое отставание, связанное с использование устаревших технологий, т.к. новейшие технологии никто никогда не продает: такая корова нужна самому.
• Тема: Экономика
  30 августа 2011 17:03

  К ДЕНИСОВ ЮРИЙ 29 августа 2011

  «Если рассуждать на языке, понятном для нынешних аналитиков, то назовём этот подход кейсианством, но не в традиционном понимании стимулирования экономики через госзаказы на оборонку и пр.невозвратные траты бюджета. А гос.инвестиции и в развитие промышленности, а значит и в экономику, и в человеческий фактор»

  Уважаемый Юрий! Давайте будем рассуждать на языке, понятном не только узким специалистам, но и всем остальным людям со средне-статистическим уровнем умственного развития.

  Что такое диверсификация? Это:

  1) Расширение сферы деятельности в производстве продукции за счет увеличения ее ассортимента .

  2) Отказ от узкой специализации в производстве каких-либо товаров

  Для того, чтобы диверсификация стала основой устойчивого развития всей российской экономики, а не отдельных специализированных предприятий, она должна осуществляться путем объединения всех узкоспециализированных предприятий в одно многоотраслевое предприятие, например, многоотраслевую госкорпорацию. Основная деятельность такой многоотраслевой корпорации должна заключаться в производстве гарантированного прожиточного минимума как главной составляющей национальной безопасности страны. Производство гарантированного прожиточного минимум будет являться для такого предприятия конечным продуктом, производимым специализированными предприятиями по связывающей их в единое целое ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ кооперации. А всё, что специализированные участки этой многоотраслевой госкопорации будут способны произвести самостоятельно сверх единого кооперативного плана, они будут производить уже по своим планам с минимальным предпринимательским риском и с минимальными материальными и финансовыми затратами, связанными с таким риском.

  Но для ТАКОЙ диверсификации нужна не только политическая воля, но и экономическая грамотность. А вот с этим в России главная проблема. Особенно в верхних этажах узкоспециализированной политической власти.
• Тема: Экономика
  28 августа 2011 19:57

  К ДЕНИСОВ ЮРИЙ 27 августа 2011

  «На мой взгляд, индустриализация должна опираться на комплексную диверсификацию, как внутреннюю ("производство средств производства" то бишь технологий, там, где это имеет смысл и перспективу), и внешнюю - стратегию по скупке технологий, конструкторских бюро, лабораторий, разрабатывающих эти технологии, строительству системы обучения технических кадров, выстраивание правовой системы, гарантирующей и стимулирующей инвестиции в промышленность, тарифную политику, систему инвестиций как в РФ, так и за её пределами».

  Уважаемый Юрий! Индустриализация, диверсификация, инвестиции в промышленность, скупка технологий и т.д. и т.п – это всего лишь СРЕДСТВА для достижения цели, поставленной перед производством.

  Если целью является удовлетворение всех жизненно-необходимых потребностей российского населения, то для достижения такой цели вполне достаточно рациональной организации общественного разделения труда внутри страны и максимального использования имеющихся рабочих рук, земли и оборудования.

  Если же все перечисленные «ции» нужны для обеспечения конкурентоспособности отечественного производства на мировом рынке, то, зачем менять материальные результаты общего труда на бумажные фантики, чтобы купить на них излишки чужого производства и стать зависимыми от капризов владельцев этого производства или от их экономической судьбы? Например, от производства запчастей к купленному оборудованию. Ведь иногда от отсутствия небольшой импортной детали, необходимой для замены вышедшей из строя, теряется не только много времени, но и денег.

  Я не сторонник автаркии. Я сторонник максимальной независимости от производителей, на которых трудно влиять как потребитель.

  Без государственного управления отечественной экономикой и планомерного распределения рабочего времени и ресурсов между отечественными предприятиями, для начала хотя бы в пределах производства прожиточного минимума, обеспечить устойчивое экономическое развитие России не получится.
• Тема: Экономика
  19 августа 2011 14:28

  К Дмитрий, Санкт-Петербург 18 августа 2011 23:27

  «пока не появятся в обществе тысячи активных бизнес кластеров с равной конкуренцией, мы не сможем построить никакой нормальный капитализм, а ничего другого уже и не получится, так как социализм мы промотали уже давно».

  Уважаемый Дмитрий! Капитализм не может быть ни нормальным, ни ненормальным.

  Он может быть только государственным или глобальным. Глобальный капитализм – это надгосударственный капитализм транснациональных корпораций. Мы промотали не социализм, а советскую модель государственного капитализма: социализм может быть реализован только после исчерпания экономических и социальных ресурсов, необходимых для развития глобального капитализма.

  Поэтому речь может идти не о нормальном капитализме, а о такой модели государственного капитализма, которая позволит сохранить Россию и её население в эпоху глобального капитализма, сиречь мирового империализма. Реализовать такую модель государственного капитализма можно только в том случае, если совокупным российским капиталистом будет весь российский народ, а не государственная бюрократия, сросшаяся с частным бизнесом.
• Тема: Экономика
  19 августа 2011 13:47

  К PetrV, Санкт-Петербург 18 августа 2011 20:29

  «Стихийная экономика всегда ущербна».

  Стихийная экономика неконкурентоспособная, т.к. более затратная: много времени и средств тратится на поиск покупателя и выяснение уровня его платежеспособности.
• Тема: Экономика
  18 августа 2011 23:01

  К ДЕНИСОВ ЮРИЙ 18 августа 2011 16:27

  «Государство плановой экономики гарантировало стабильные цены и соответственно могло выстраивать планы на пятилетки вперёд, планируя и производство, и спрос, и потребление. Было много минусов, но отталкиваясь от данной базы, можно было выйти на экономический уровень, значительно превышающий уровень нынешнего Китая, исходя из интересов своего государства и своей нации».

  Уважаемый Юрий! Главным минусом в организации советской экономики была отраслевая структура общественного производства и неизбежная при такой структуре ведомственная разобщенность. Каждое отраслевое министерство было государством внутри государства и развивалось по своим ведомственным правилам и нормативам. Чтобы преодолеть ведомственные барьеры, тормозившие развитие советской экономики, необходимо было преобразовать её в единую государственную корпорацию, живущую по единым правилам для всех входящих в неё предприятий независимо от их специализации. Ведущим звеном в этой корпорации должно было быть сельское хозяйство страны как основа её национальной безопасности, потому что все войны на нашей планете ведутся за обладание землей, богатой природными ресурсами. Цель такого обладания - защита населения той или иной страны от голода, который является постоянным и главным врагом человеческого общества.

  Я не буду оценивать доктрину Ясина-Мея, потому что у меня уже нет для этого убедительных экономических слов. Остались только всем известные выражения.

  Чтобы вылезти из той рыночной ямы, на дне которой по рекомендациям этих экономических «гуру» Россия ищет прибыль для безбедного проживания российских vip-воров на берегах туманного Альбиона (для безбедного проживания всех честных российских граждан этой прибыли не хватает), модернизации и диверсификации российской экономики слишком мало. Для этого требуется организация принципиально другой структуры российской экономики и использование принципиально другого способа управления ею.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  17 августа 2011 13:57

  К Эдуард Долгополов, 17 августа 2011

  «Извините, что вклинился, но как я понял, под кооперацией "Моя семья" Вы подразумеваете всю страну.

  Мне кажется, что начинать надо с малого: создать такой тип предприятия как "семейное предприятие" и дать такому типа максимум преференций».

  Уважаемый Эдуард! То или иное начало зависит от намеченной цели. Кооперация труда – это естественный процесс, который не только постоянно совершенствуется, но и захватывает всё бо’льшие области общественной экономики. Её цель - повышение производительности общего труда. Та, кооперация о которой я говорю, преследует цель максимально сократить затраты общественного производства, связанные с распределением его результатов с помощью рынка и товарно-денежных отношений.

  Рынок - это инструмент СТИХИЙНОГО распределения результатов частного труда путем обмена их на деньги. При ТАКОМ обмене производитель ориентируется только на платежеспособный спрос АБСТРАКТНОГО потребителя, а не на КОНКРЕТНЫЕ потребности КОНКРЕТНОГО потребителя. Когда производитель ориентирован на удовлетворение конкретных потребностей конкретного потребителя, то это уже ПЛАНОВОЕ распределение, а не стихийное рыночное. Именно ТАКОЕ производство и ТАКОЕ распределение возможны в рамках той производственно-потребительской кооперации, о которой я говорю.

  Далее. В условиях рынка потребители ориентируются на СРЕДНИЕ общественно необходимые затраты АБСТРАКТНОГО труда. В предложенной мною кооперации потребители ориентируются ТОЛЬКО на КОНКРЕТНЫЕ затраты КОНКРЕТНОГО производителя. Не трудно догадаться, что при прочих равных условиях, связанных с качеством продукции, предпочтение будет отдаваться производителю с МИНИМАЛЬНЫМИ трудозатратами на единицу продукции, то есть производителю с более высокой производительностью труда.

  «Семейное предприятие» с любыми преференциями - это ЧАСТНОЕ предприятие, которое для реализации своей продукцию, ВЫНУЖДЕНО будет обращаться к помощи стихийного рынка со всеми вытекающими из этого последствиями.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  15 августа 2011 13:08

  К igarvel, 12 августа 2011

  «Как ни крути, зарождается новая бюрократическая каста, от субъективизма которой не застрахованы прочие участники ППК.»

  Уважаемый Игорь! Меня не интересует субъективизм как таковой. Меня интересуют объективные ГРАНИЦЫ субъективизма. Любой субъективизм можно легко укротить объективизмом, то есть установленными законом нормами.

  Для того, чтобы аппарат управления государственной собственностью не разрастался и не превращался в бюрократическую касту, функции этого аппарата надо ограничить организацией и контролем только за производством гарантированного прожиточного минимума, требуемого для российских граждан. Причем в этот минимум должна войти и их национальная безопасность. Вознаграждением за выполнение таких ограниченных государственных функций должен быть только гарантированный для всех граждан прожиточный минимум.

  А вот производство всего того, что требуется российским гражданам сверх гарантированного прожиточного минимума, они должны будут организовать по своим личным планам с помощью дополнительного труда и своих пожизненных именных счетов, на которых должна быть отражена их доля государственной собственности в денежном выражении.

  Итак. Мое предложение состоит в следующем. К управлению государственной собственностью должно быть привлечено всё дееспособное население России. Часть этого населения в лице государственных органов управления должна управлять той частью госсобственности, которая может обеспечить каждому российскому гражданину гарантированный прожиточный минимум. А вся остальная часть госсобственности должна управляться гражданами в соответствии с их индивидуальными потребностями, не учтенными в установленного стандартом объеме прожиточного минимума.

  Всё по-честному и никакого мошенства: труд в государственных органах управления – за гарантированный прожиточный минимум, а вне этих органов – за свой индивидуальный максимум. При ТАКИХ ограничениях в управлении госсобственностью места для кастовости не остается.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 47 48 49 50 51 52 53 54 ... 99 100 101 102 следующая ››