Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Арзамасцева И.В.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  12 августа 2011 16:59

  К Василий, Москва 12 августа 2011 01:01

  «Просто я считал, что если коллектив тружеников предприятия является собственником своих средств производства, то это не частная, а коллективная собственность. Впрочем, это уже скорее языковые тонкости».

  Уважаемый Василий! К сожалению, речь идет не об языковых тонкостях, а о тонкости понимания сути того, что называется "частная собственность". Если коллектив тружеников предприятия является собственником своих средств производства, то он является собственником и результатов соединения своего труда с этими средствами производства. Но такая коллективная собственность является коллективной только ВНУТРИ коллектива. По отношению ко всем остальным гражданам страны и другим коллективам собственников она остается ЧАСТНОЙ собственностью каждого конкретного коллектива со всеми вытекающими последствиями, связанными с существованием ТАКОЙ собственности. Прежде всего, с необходимостью сохранения товарно-денежных отношений между предприятиями с коллективной и частной формой собственности и НЕИЗБЕЖНЫМ стихийным развитием общественного производства в результате рыночного обмена результатами труда между всеми собственниками своего товара.

  Поэтому я и говорю о том, что для того, чтобы научно-технический прогресс развивался в России в интересах всех граждан страны, а не в интересах только отдельных коллективов тех или иных предприятий, коллективной собственностью российских граждан должна стать вся ГОСУДАРСТВЕННАЯ собственность, а не собственность тех или иных отдельных предприятий. Только в этом случае возможен успех тандема ТП-НП. В противном случае неизбежно будет: «хотели, как лучше, а получилось – как всегда».
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  11 августа 2011 18:42

  К igarvel, 10 августа 2011 17:51

  «Подумайте сами: доказав экономическую состоятельность и привлекательность одной экономической системы над другой, можно было бы добиться гораздо большего, чем административным принуждением и репрессиями».

  Уважаемый Игорь! Если мы с Вами будем отталкиваться от понимания того, что любое предприятие с частной собственностью того или иного лица или группы лиц – это государство внутри государства, то никакой другой системы, кроме централизованного административного принуждения к труду, мы с Вами в этих «государствах, не найдем. Вся проблема только в этом, поэтому мы и имеем то, что имеем: тотальную систему административного насилия над наемными работниками.

  Чтобы добиться бо’льшего в развитии современной российской экономики, надо создать ПРИНЦИПИАЛЬНО новую систему организацию труда в России. Для начала, хотя бы новую систему организацию труда при использовании государственной собственности как общенародного средства производства. Я твердо убеждена, что никто и ничто не может заставить человека трудиться лучше и больше, чем он сам и его собственные потребности.

  Система управления общественным производства, альтернативная тотальному централизованному административно-командному управлению, действующему по принципу «я начальник – ты дурак», должна быть перенастроена на полное подчинение общественного производства конкретным потребностям конкретных людей. Иными словами, взамен системы подчинения людей потребностям производства, нужна система, подчиняющая производство потребностям людей. Такую систему можно создать только при организации на базе государственной собственности Всероссийской производственно-потребительской кооперации, в которой административно-командное управление одних людей другими невозможно по определению.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  9 августа 2011 14:42

  К Василий, 8 августа 2011

  «Вы считаете, что чукча – он и в Африке чукча, а африканец – и на Чукотке африканец. А я думаю, что если жителям Чукотки захочется лимонов и кофе, то в наше время им совсем не обязательно есть зимой тюленятину против цинги».

  Уважаемый Василий! Я считаю, что чукче, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, нужны теплая одежда и теплая яранга, а африканцу этого не нужно: у него круглый год теплый дом под каждым кустом, а из одежды достаточно набедренной повязки. Всё остальное – уже прихоти. Кстати, я живу в Москве, а не на Чукотке, но лимоны, кофе и бананы употребляю крайне редко, т.к. у меня нет в них потребности.

  Теперь о том или ином способе связи производителя с потребителем.

  Начнем с того, что связь между производителем и потребителем нужна для передачи друг другу определенной информации: производитель сообщает потребителю, что он может, а потребитель сообщает производителю, что он хочет.

  Предпочтительней является такая связь, которая обеспечивает наибольшую СКОРОСТЬ передачи информации. Такую скорость может обеспечить только НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ связь между производителем и потребителем. А рынок – это посредник, замедляющий скорость передачи информации о возможностях производителя и потребностях потребителя. Не говоря уже о том, что это и очень затратный способ сбора и обработки информации, т.к. требует от производителя СНАЧАЛА произвести большое количество товара, а уже ПОТОМ выявить реальную потребность в нем. Отклонение от реальности неизбежно приводит или к перепроизводству, или к дефициту тех или иных товаров. В то время, как непосредственная связь между производителями и потребителями полностью исключает эти неизбежные недостатки рыночной связи, экономя время потребителя и материальные ресурсы производителя.

  Что касается названия «Технологическая Партия Народного Производства», то любая партия – это всего лишь часть, а мне нравится целое, например «Всероссийская производственно-потребительская кооперация «Моя семья». Внутри семьи рынок не нужен.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  8 августа 2011 19:48

  К igarvel, 8 августа 2011

  «пытаюсь по мере сил и возможностей дать свой анализ причин исторических событий и вытекающих из них последствий. Возможно, даже наверняка, они не совпадают с Вашим видением и трактовкой событий».

  Уважаемый Игорь! Если разобраться в сути нашего спора о преимуществах той или иной формы собственности, то мы с Вами стоим на одной и той же стороне баррикады: защищаем частную собственность. Но все дело в том, что существуют разные формы частной собственности: собственность отдельного человека, собственность группы людей и собственность того или иного народа. По Конституции РФ все эти формы частной собственности имеют в России равное право на существование. Вы защищаете право на жизнь двух первых форм частной собственности, а я защищаю частную собственность народа. В России исторически сложилось так, что, начиная с октября 1917 года, частная собственность её народа тождественна государственной собственности.

  Успех той или иной общественной экономики, основанной на частной собственности, зависит от используемого механизма управления ею. Как показывает вся мировая практика управления всеми формами частной собственности, наиболее эффективным является централизованное управление производством с жесткой обратной связью с потребителем. Там, где основой общественной экономики является частная собственность отдельных лиц или групп, роль такой обратной связи выполняет рынок.

  Особенность частной собственности народа России состоит в том, что каждый участник экономики, опирающейся на ТАКУЮ собственность, ОБЯЗАН выступать одновременно в трех лицах одновременно: как собственник средств производства, как производитель и как потребитель произведенного. Для управления общенародной собственностью рынок как обратная связь не требуется.

  Сегодня в России требуется механизм равного доступа к управлению производством каждого дееспособного гражданина как совладельца государственной собственности, как производителя и как потребителя в одном физическом лице.
• Тема: Национальная безопасность
  8 августа 2011 18:25

  К Соловков Николай Евгеньевич, 12 июля 2011 15:11

  «Национальная безопасность, как, впрочем, и всё остальное - имеет истоком её происхождения, образно говоря, нормальную голову нормального человека»

  Уважаемый Николай Евгеньевич! Основой национальной безопасности страны является национальная экономика, опирающаяся на государственную собственность, которая, по сути, является собственностью всего народа (нации). О какой национальной безопасности можно говорит, если внутренняя политика нацелена на защиту только частной собственности отдельных лиц и отдельных групп, а не на защиту частной собственности всего народа?

  Более того, эта политика все 20 лет заточена только на сокращение доли государственной собственности в структуре отечественной экономики путем распродажи её в частные руки. Учитывая низкие платежеспособные возможности основной массы российских граждан, нетрудно догадаться, в чьи частные руки попадает распродаваемая госсобственность. Сегодняшнюю национальную безопасность страны нельзя обеспечить только военными средствами, которые, кстати, всегда можно использовать против российского народа. ТАКУЮ безопасность можно обеспечить только новым алгоритмом управления государственной собственностью, который предусматривает возможность участия в этом управлении всех дееспособных граждан страны.

  Первое, что требуется для обеспечения национальной безопасности, - это производство под контролем государства гарантированного прожиточного минимума, необходимого для каждого гражданина страны с учетом его возраста, специфики труда и климатических условий проживания.

  До тех пор, пока российский президент не будет жить так, как живет практически весь народ страны, ни о какой национальной безопасности нечего даже и мечтать.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  8 августа 2011 16:25

  К Василий, 7 августа 2011

  «В связи с этим хочу еще раз подчеркнуть, что идея ТП-НП по сути объединяет плюсы и лишена минусов двух основных типов мировой экономики до 1991».

  Уважаемый Василий! С большим интересом и вниманием читаю Ваши комментарии, но, к сожалению, не всё понимаю.

  Главный минус всех основных типов экономик, функционирующих в сегодняшнем мире, состоит в отсутствии непосредственной связи между производителями и потребителями. Именно это является причиной всех перепроизводств и дефицитов, а не структура экономики.

  Все сегодняшние производители ориентированы только на платежеспособный спрос потребителей, а не на их конкретные потребности. Причина такой ориентации в использовании рынка как источника информации о производственных возможностях производителя и платежеспособном спросе потребителя.

  Но платежеспособный спрос потребителя и его потребности – это две большие разницы. Потребности потребителя в, первую, формируются под воздействием природной окружающей среды: на Чукотке у людей одни потребности, а в Африке – другие. Одинаковая у всех людей только цель удовлетворения их потребностей – жить хорошо и долго в ЛЮБЫХ климатических условиях.

  Чем жестче общественное производство связано с конечным потребителем его результатов, тем легче достичь этой цели.

  Рынок - это запаздывающая и очень ненадежная связь потребителя с производителем, т.к. он позволяет распределить только то, что УЖЕ произведено, исходя из технических возможностей производителя, а не то, что реально нужно потребителю. При сохранении в России внутреннего рынка идея ТП-НП не решает проблему гармонизации отношений потребитель – производитель.

  Эту проблему может решить только единая на всю страну производственно потребительская кооперация, в которой производитель и потребитель выступают как единое юридическое лицо, а ТП и НП являются только производственными участками этой кооперации, а не суверенными субъектами экономического права.

  России нужна диктатура потребителя, а не рынка.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  6 августа 2011 13:46

  К igarvel, Соединенные Штаты Америки 6 августа 2011 09:51

  "Недавний финансовый кризис тоже по-своему уникален, но тем не менее далеко идущие выводы по нему делают все, кто на что горазд. Однако указанные Вами события уничтожили собственника в деревне как класс, что по сию пору вынуждает заниматься продовольственным импортом".

  Уважаемый Игорь! Ваши аргументы неубедительны. Если частная собственность на средства производства и результаты их использования - это единственное спасение человечества от всех бед, то почему финансовые кризисы и связанные с ними все остальные кризисы в первую очередь сотрясает те страны, где частная собственность отдельных лиц или отдельных групп лиц является господствующей? Кстати, государственная собственность - это тоже частная собственность народа того или иного государства. От экономических и политических кризисов спасет не форма частной собственности, а способ управления ею.

  К сожалению, дискуссия с Вами малопродуктивна, т.к. Вы уводите её в сторону обсуждения только следствий, а не причин тех или иных исторических событий.
• Тема: Экономика
  22 июля 2011 21:24

  К Валерий К 22 июля 2011

  «Из предпоследнего я понял, что человеком себя может считать только обезьяна. Результатом её труда является банан, а не «разноцветные фантики» и не результат общественного разделения труда».

  Уважаемый Валерий! Банан является результатом труда природы, а не обезьяны. Обезьяна всего лишь ПОТРЕБИТЕЛЬ результатов, которые она НЕ ПРОИЗВОДИТ. Те, кто добывают природные ресурсы и продают их за разноцветные фантики, по своему интеллекту не дотягивают даже до уровня обезьяны, потому что деньги в отличие от банана нельзя есть.

  Дедушке К. Марксу принадлежит афоризм «деньги – это не вещь, а общественное отношение».

  Разделение труда не является причиной появления денег. Их причиной является частная собственность на средства производства и на результаты частного труда. Связь между разделением труда и деньгами такая же, как между бузиной в огороде и дядькой в Киеве. Например, разделение труда на каждом крупном предприятии есть, а обмена результатами труда с помощью денег между его производственными участками нет, потому что они связаны между собой строго соблюдаемой технологией производства, а не стихийным рыночным обменом.

  Теперь о зарплате. Именно Маркс доказал, что зарплата - это превращенная форма стоимости такого специфического товара как рабочая сила. Это превращение состоит в том, что на поверхности зарплата выступает как плата за труд, а на самом деле является ценой рабочей силы. Стоимость любого товара определяется затратами труда на его производство, но сам труд стоимости не имеет: стоимость имеют только его результаты.

  Маркс доказал ещё и то, что непрерывный рост производственного капитала опирается на производственную кооперацию труда. Но одновременно с этим ростом сокращается потребность в таком товаре как "деньги": технологическая кооперация позволяет распределять результаты узко специализированного труда БЕЗ обмена, а в соответствии с технологическими картами и ППР (планом производства работ). Главным становится ПЛАН, а не обмен.
• Тема: Экономика
  21 июля 2011 18:57

  К Александр Юрьевич, 21 июля 2011 17:33

  «Читайте внимательно мои реплики. Ваш акцент на понятии «торговля» неуместен и малопонятен. Поясню для Вас свой посыл:

  - люди в нашей стране должны иметь достойный уровень оплаты труда, чтобы чувствовать себя людьми».

  Уважаемый Александр Юрьевич! К сожалению, мой отрицательный акцент на понятии «торговля» непонятен не только Вам. Он непонятен подавляющему большинству российских граждан, мечтающих о «достойном уровне оплаты труда, чтобы чувствовать себя людьми».

  Чтобы чувствовать себя человеком, надо говорить о ДОЛЕ от общего РЕЗУЛЬТАТА труда, а не о том или ином уровне оплаты труда без учета его конечного результата. Та или иная зарплата, даже очень достойная, никакого отношения к труду не имеет, потому что ЛЮБАЯ зарплата – это всего лишь ЦЕНА рабочей силы, которую устанавливает тот, кто её покупает, или тот, кто её продает. Иными словами, «достойная оплата труда» - это результат рыночного торга, а не результат процесса труда.

  Почувствовать себя человеком можно только тогда, когда рабочая сила перестанет быть товаром, и вознаграждением за труд будет его результат, а не разноцветные фантики. Но для этого требуется ликвидация и рынка рабочей силы, и системы наемного труда. По большому счету, наемного работника вообще нельзя считать человеком.

  Человек в отличие от животного способен видеть в своей голове будущий результат своего труда, а наемный работник видит в своей голове только свою зарплату и то, что он сможет на неё КУПИТЬ. Результат труда его не интересует. И это правило распространяется на всех наемных работников, включая и всё руководство России, получающих зарплату за занимаемую должность, а не за результаты своей руководящей деятельности.
• Тема: Экономика
  21 июля 2011 12:02

  К Александр Юрьевич, 20 июля 2011

  «Ближе к практике и подальше от демагогии».

  Уважаемый Александр! Чтобы быть ближе к практике и подальше от демагогии, СНАЧАЛА надо уяснить, что люди трудятся не для того, чтобы торговать, а для того, чтобы удовлетворять свои естественные потребности в еде, одежде, жилье, возможности иметь и растить полноценное потомство и т.д. Степень удовлетворения этих потребностей зависит от способа организации совместного труда, а не от совершенства торговли. Чем совершеннее организация труда в обществе, тем и полнее удовлетворение всех потребностей людей.

  К сожалению, пока что все разговоры о российской экономике ограничены обсуждением проблем, связанных только с торговлей. Но торговля позволяет удовлетворить только платежеспособные ВОЗМОЖНОСТИ потребителей, а не их реальные потребности. Отсутствие таких возможностей у подавляющего большинства российских граждан и является главным тормозом для экономического и демографического развития России. Если в советское время самым лучшим противозачаточным средством была зарплата инженера, то в сегодняшней России таким средством стала зарплата у представителей практически всех профессий, кроме государственных чиновников и олигархов, которые размножаются как саранча.

  Чтобы уйти от демагогии, надо говорить о совершенствовании системы управления государственной собственностью. И надо рассматривать государственную собственность как базис производственных и общественных отношений, а не как товар.

  Но говорить об этом могут только такие люди, сознание которых не атрофировано деньгами. А таких людей в России сегодня днем с огнем не найдешь: все, начиная от Президента страны и кончая торговками семечками, озабочены только количеством денег в своих кошельках. Когда деньги из кошелька перемещаются в сознание, то человек превращается в животное. Практика показывает, что у животных нет никакой экономики, потому что экономика - это сознательная деятельность людей, а не инстинктивное поведение животных.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 48 49 50 51 52 53 54 55 ... 99 100 101 102 следующая ››