Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Арзамасцева И.В.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Экономика
  10 ноября 2014 10:58

  К PetrV, Санкт-Петербург 7 ноября 2014 16:51

  «Пока остаётся стоимость товара, останутся и деньги. Помимо транспортных расходов мы покупаем разные вещи, продукты, одежду, посуду и т.д. У нас должен остаться выбор. И должна быть ЭФС».

  Уважаемый Валентин Васильевич! Во-первых, стоимость товара – это затраты на его производство. А затраты измеряются не только в деньгах, но и в рабочем времени труда, общественно необходимом для производства товара, то есть средними затратами рабочего времени при производстве того или иного товара.

  Во-вторых, гарантированный прожиточный минимум – это не товар для продажи, а продукт для непосредственного потребления с целью сохранения и продления жизней людей, живущих в России. Его производство, объем, и качество должны контролироваться государством, в обязанность которого входит обеспечение безопасной и надежной жизни российских граждан. Именно поэтому он должен распределяться без помощи денег. При этом у каждого гражданина остается возможность выбора того или иного продукта, входящего в состав гарантированного прожиточного минимума. Ведь пользуясь медицинскими услугами, оплачиваемыми из бюджета, Вы выбираете только те услуги, которые Вам нужны, а не все услуги, предоставляемые российскими бюджетными поликлиниками и больницами. А почему нельзя выбирать и из того ассортимента, который будет предлагаться в объеме гарантированного прожиточного минимума? Этот минимум будет наполняться не одним единственным предприятием, а разными.

  Или Вы ради своей идеи с ЭФС готовы сохранять деньги в наших общественных отношениях вечно и любой ценой? Даже ценой гибели своих соотечественников от голода и холода? Ведь эти «удовольствия» сегодня гарантируются всем российским гражданам без денег и в неограниченном количестве.
• Тема: Экономика
  7 ноября 2014 12:31

  К PetrV, Санкт-Петербург 5 ноября 2014 16:29

  «В социальных картах в той или форме будет присутствовать стоимость товара (ГПМ), иначе у гражданина не будет выбора, что аналогично жёсткой форме распределения. Коли так, то социальная карта эквивалентна карте с занесённой туда суммой электронных денег для покупок». Уважаемый Валентин Васильевич! Расскажу на примере социальной карты на проезд в общественном транспорте Москвы и Подмосковья. С помощью этой карты я имею право ездить на любом маршруте автобуса, трамвая, троллейбуса и метро столько раз в день, сколько мне необходимо.

  Прикладывание моей социальной карты к считывающему устройству в автобусе, трамвае, троллейбусе или в Московском метрополитене означает, что в отношении меня совершается транзакция по перечислению перевозчику бюджетных средств Московской области за мой проезд.

  Такую же социальную карту, но уже с фиксированной на ней суммой электронных денег из бюджетных средств, можно выдавать и на гарантированный прожиточный минимум продуктов питания, одежды, услуг ЖКХ, связи и т.д. и т.п. Цены на товары и услуги, распределяемые с помощью таких карт, должны устанавливаться государством и быть жестко фиксированными, т.е. защищенными от инфляции.

  В пределах суммы, лежащей на социальной карте, владелец карты получит возможность выбрать все, что ему необходимо для гарантированной и безопасной жизни в обществе. Особенность этих денег должна состоять в том, что их нельзя обналичить или поменять на другую валюту, то есть они должны быть лишены свойства товара для владельца социальной карты, а значит и не являются деньгами в общепринятом понимании, то есть не являются средством обращения.
• Тема: Экономика
  5 ноября 2014 14:31

  К PetrV, 31 октября 2014

  «Если зарплата сохраняется, то зачем затевать всю эту историю с раздачей прожиточного минимума в натуральном выражении? Не проще ли прожиточный минимум обеспечить в денежном выражении?».

  Уважаемый Валентин Васильевич! С помощью денег гарантировать прожиточный минимум можно, но только при фиксированных государственных ценах. А если немного подумать, то можно догадаться, что если прожиточный минимум гарантированный, то зачем для его получения раздавать людям кучу бумажек, называемых деньгами, если можно выдать только одну в виде социальной карты, действующей в течение нескольких лет, или в виде удостоверения личности, называемого паспорт.

  Все, что будет требоваться гражданам, сверх ГПМ, они смогут приобрести за деньги. Более того, они могут вообще не пользоваться ГПМ. Но они должны иметь гарантированное право на него.

  Например, у меня есть социальная карта, дающая мне право бесплатного (для меня) проезда в общественном транспорте Москвы и Подмосковья в течение 5 лет с момента получения этой карты. Естественно, что этот проезд оплачивается из регионального бюджета. А почему нельзя с помощью этой же карты организовать получение и всего того, что предусматривает понятие «гарантированный прожиточный минимум»?

  Для этого должны быть организованы государственные магазины-распределители шаговой доступности, в которые продуты питания и ширпотреб будут поступать с государственных складов и баз, наполняемых с помощью продналога. Ничего невозможного в этом нет. Вся эта схема 70 лет работала в СССР с помощью денег. А теперь ее надо восстановить заново и организовать ее работу уже с помощью социальных карт.

  Короче, для безопасной и гарантированной жизни российских граждан, нужно государство, думающее о гражданах и их благополучии. Такое благополучие достигается грамотно организованным общим трудом, а не деньгами. Но для осуществления такой государственной деятельности нужны люди, которые твердо знают, что булки на деревьях не растут даже для чиновников.
• Тема: Экономика
  31 октября 2014 16:17

  К PetrV, 30 октября 2014 20:20

  «Прямое распределение произведённого не показало эффективности. И от этого после многочисленных экспериментов в разных странах и в разное время повсеместно отказались».

  Уважаемый Валентин Васильевич! А что такое «прямое распределение произведенного» в Вашем представлении? Если произведенного на данном предприятии, то мне непонятно, как «прямо» распределить произведенные самолеты, станки, электроэнергию, оружие. К тому же я веду речь о безденежном распределении только гарантированного прожиточного минимума, а не всего того, что производится отечественными предприятиями.

  То, что требуется для наполнения гарантированного прожиточного минимума (ГПМ) материальным содержанием, производится только на предприятиях, выпускающих продукцию для конечного потребления физическими лицами: продукты питания, одежда, обувь, мебель, бытовая техника и т.п.и т.д.

  Чтобы распределять ГПМ без использования денег, надо часть налогов, наполняющих бюджет деньгами, заменить продналогом, и таким способом наполнять бюджет всем тем, что требуется для ГПМ, т.е. натуральной продукцией, а не разноцветными фантиками.

  Должна Вам сказать, что ничего нового в моем предложении нет. Еще во времена А.С. Пушкина всем просвещенным людям было известно, «чем государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет».

  От российского государства потребуется не только строгий контроль за количеством и качеством такого налога, но и организация необходимой инфраструктуры с сетью государственных магазинов для распределения этого налога среди граждан по удостоверению личности в том или ином виде: или в виде паспорта, или в виде социальной карты.

  Что касается исторических неудач с "прямым распределением произведенного", заставивших от него отказаться, так все зависит от того, как и кем, это распределение осуществляется. Крыловская Мартышка, которая к старости слаба глазами стала, услышав об очках, тоже хотела улучшить свое зрение с их помощью...
• Тема: Экономика
  30 октября 2014 21:54

  К vladimir.v, 30 октября 2014 14:18

  «Этому пример - Советский Союз, в котором всё было направлено на максимальное удовлетворение потребностей народа, но всё производство было чрезвычайно отсталым и затратным. Даже космос базировался на отсталой электронике, отстававшей от лучших мировых образцов на 10-20 лет. А всё потому, что конкуренция была исключена из экономики, исключили движущую силу развития и социализм без этого погиб».

  Уважаемый vladimir.v! Ваша проблема в том, что Вы не хотите или не можете понять, что конкуренция (от латинского «concurrere» — сталкиваться) означает соперничество между отдельными субъектами рыночного хозяйства за наиболее выгодные условия производства и реализации (купли и продажи) товаров.

  В СССР была не рыночная экономика, а плановая и централизованная, опирающаяся на государственную собственность на основные средства производства. В такой экономике конкуренции не может быть по определению. Советские предприятия не были владельцами средств производства и производимой продукции и поэтому не конкурировали, друг с другом за ее сбыт, а соревновались за производство своей продукции с наименьшими материальными и трудовыми затратами. В результате такого соревнования экономика СССР стала второй в мире по объёму ВВП и производила около 20% мирового промышленного производства. При этом численность населения СССР в 1986 году составляла всего 5,7% от численности населения планеты. В условиях массового промышленного производства рыночная экономика, подстегиваемая конкуренцией, является наиболее затратной, т.к. ведет к кризисам перепроизводства и к бесполезному расходованию трудовых и материальных ресурсов, превращая их в никому не нужный хлам. О безработице как о неизбежном результате рыночной конкуренции говорить не приходится.

  Главная проблема советской экономики была в сохранении большой доли ручного труда в строительстве и в сельском хозяйстве. Но это проблема решается с помощью научно-технического прогресса, а не с помощью конкуренции.
• Тема: Экономика
  30 октября 2014 17:08

  К Василий, Москва 29 октября 2014 20:07

  «В СССР образование и медицина имели отнюдь не безденежную основу. Медицина оплачивалась из налогов, собранных с народа».

  Уважаемый Василий! Я еще раз повторяю: обязательное среднее и высшее образование и медицинское обслуживание предоставлялись всем советским гражданам на безденежной основе.

  Из моего утверждения следует, что при получении образования советские граждане денег не платили. Не платили они денег и при получении медицинских услуг. Все это оплачивалось из общественных фондов потребления. Выплаты и льготы из общественных фондов потребления осуществлялись в форме расходов государственного бюджета на просвещение, здравоохранение и физкультуру, на социальное обеспечение и т.п. Или Вы опять будете утверждать обратное?

  Чтобы понять, как распределять гарантированный прожиточный минимума на безденежной основе, надо научиться пользоваться аналогами.

  Как московский пенсионер Вы, наверняка, пользуетесь социальной картой москвича, дающей Вам возможность проезда в общественном транспорте не только Москвы, но и Подмосковья, не оплачивая его из собственного кошелька. Общественный транспорт – это одна из составляющих гарантированного прожиточного минимума. Почему же нельзя добавить в такую социальную карту пользование услугами ЖКХ, набор продуктов и все остальное, что предусмотрено Законом РФ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации»? А чтобы ни у кого не было соблазна «просто гулять по всей стране в свое удовольствие, вместо того, чтобы создавать этот минимум для всех», социальные карты для трудоспособных граждан должны отличаться от социальных карт пенсионеров и выдаваться по месту работы на время работы на том или ином предприятии. При увольнении с предприятия, социальная карта работника должна быть аннулирована и заменена социальной картой безработного на бирже труда.

  Короче говоря, решение этой проблемы не столь сложное, как это Вам представляется. Было бы желание ее решать.
• Тема: Экономика
  30 октября 2014 15:13

  К PetrV, 30 октября 2014 13:03

  «А что, в таком случае, будет движущей силой развития экономики? Коммунистическое сознание? Кнут и пряник? Что будет кнутом, а что пряником?»

  Уважаемый Валентин Васильевич! Движущей силой развития экономики являются потребности людей. Более мощной силы не существует: нет потребностей – нет и экономики. Потребности являются самым действенным кнутом, заставляющим людей трудиться. Наиболее устойчивой потребностью людей является потребность жить хорошо и долго. Полнота удовлетворения этой потребности зависит от уровня общей производительности труда. А она, в свою очередь, зависит от способа организации общественного производства. Чем менее затратные технологии использует общественное производство, чем меньше непроизводительные затраты, необходимые для удовлетворения неуклонно растущих потребностей людей, тем выше производительность общего труда и тем полнее удовлетворяются потребности людей. Организация общественного производства с использованием товарно-денежных отношений – самое затратное из всех возможных. Особенно, если учесть масштабы производственных мощностей и численность той массы людей, которая занята сегодня расширенным воспроизводством этого самого ходового товара, лишенного всякой потребительной полезности. Деньги ведь нельзя ни есть, ни пить. О тех же, кто занят учетом количества этого товара, его охраной, перевозкой и распределением, говорить вообще не приходится – им нет числа.

  Но самое главное состоит в том, что при современном разделении труда деньги не подстегивают развитие экономики, а тормозят ее развитие, т.к. с их помощью можно оценить только платежеспособный спрос покупателя, а не потребности конечного потребителя, для которого, собственно говоря, и существует экономика. Почувствуйте разницу!
• Тема: Экономика
  29 октября 2014 22:15

  К vladimir.v, 28 октября 2014

  «Владимир Владимирович Путин, выдвигая задачу "всепроникающей конкуренции" в 2002 году в Президентском послании к Федеральному собранию, имел ввиду добавить к конкуренции субъектов производства конкуренцию всех управленцев экономикой: работников министерств и ведомств, работников других не производящих структур, но имеющих влияние на развитие экономики».

  Уважаемый vladimir.v! Чем дольше я живу, тем больше удивляюсь людям, которые с восторженным блеском в глазах смотрят на конкуренцию как на экономическую панацею. О какой конкуренции можно говорить в условиях господства монополии на капитал и на власть? В таких условиях главным аргументом конкуренции выступает вес денежного мешка и оружие.

  Мечта о «всепроникающей конкуренции» в России не нова. С этой мечтой носился на заре перестройки д.э.н. Н. Шмелев. В статье «Либо сила, либо рубль», опубликованной в журнале «Знамя» №1 за 1989 г., он мечтал о том времени, "когда острая, здоровая конкуренция станет нормой, а не исключением. Когда конкурировать будут все: государственные предприятия - с государственными предприятиями, индивидуально-кооперативный сектор - с государственным производством, кустари и кооператоры - между собой". То, что такая мечта, это свидетельство кондового экономического невежества, было понятно каждому грамотному экономисту. Любая конкуренция – это борьба за место под валютным солнцем и ничего более. Конкуренция между управленцами и чиновниками – не исключение. На лица сегодняшних победителей в этой борьбе трудно смотреть без сострадания, потому что на них нет следов человеческой мысли. Эти люди не в состоянии видеть жизнь за пределами «купи-продай».

  Экономика – это рациональная организация общественного производства, требующая согласованной деятельности всех его участников. Ее целью должно быть максимальное удовлетворение потребностей людей при минимальных затратах всех материальных и трудовых ресурсов. При такой организации производства места для конкуренции нет.
• Тема: Экономика
  29 октября 2014 20:10

  К Иванцов Андрей Анатольевич, 29 октября 2014 15:48

  «Россия уже шестой месяц подряд наращивает золотой резерв, увеличив его в сентябре на 37 тонн».

  Уважаемый Андрей Анатольевич! По данным одного интернет ресурса цена тройской унции золота за период с 1961 г. по 2012 выросла в 49,08 раза: с $ 35.15 до $ 1725.21 (13.11.2012)

  А цена доллара за этот же период выросла только в 32,4 раза: с 0,9 руб. в 1961 году до 29,4285 руб. в 2012 г. Ежу понятно, что золото копить выгоднее. К тому же в отличие от разноцветных бумажных фантиков оно в огне не горит и в «царской водке» не растворяется.

  Если же накопленное золото не будет востребовано как валюта, то сможет пригодиться как сырье для промышленности. Основным потребителем золота является электронная промышленность, использующая его в электронных компонентах для компьютеров и мобильных телефонов. В будущем потребление золота сектором электроники будет увеличиваться за счет роста объема индустрии электронных компонентов в Восточной Азии и КНР.

  На худой конец, лишние запасы золота можно будет использовать в качестве сырья для изготовления унитазов в общественных туалетах: и красиво, и гигиенично, и не ржавеет. Так что, вспоминая известных советского и русского классиков, могу сказать: - «Копите, ребята, копите. Ваш скорбный труд не пропадет».

  P.S. В 2014 году страна увеличила свои запасы золота, которые на данный момент составляют - 1040,7 тонн. Благодаря этому, Россия уверенно занимает 6-е место в мире. Сейчас объем золота в хранилищах страны составляет 8,9% от ее валютных резервов. Но все же России еще очень далеко до запасов золота бывшего Советского Союза. В 1953 году запасы золота СССР оценивались в 2500 тонн.

  США - бесспорный лидер по объему золотых запасов во всем мире. Начиная с 1996 года, в хранилищах страны находится огромное количество чистого золота - 8133,5 тонн или 71,7% валютного резерва США.

  Так что нам еще копить и копить, если захотим догнать и перегнать Америку.
• Тема: Экономика
  29 октября 2014 13:53

  К in7sky, 24 октября 2014

  «Вместо единого, могучего и компактного органа Россия получила паллиатив: тысячи рекламных контор, кол центров, ЦИОМов, бесплатных газет, разносчиков бумажного спама, десятки тысяч отделов снабжения/сбыта/рекламы и т.д.».

  Уважаемый in7sky! Высшее руководство страны постоянно озабочено конкурентоспособностью России на мировом рынке. Чтобы быть конкурентоспособной, Россия должна иметь производительность труда более высокую по сравнению с другими странами. Такая производительность достигается не только новыми высокопроизводительными станками и машинами, но и более совершенной технологией организации производства. Товарно-денежный обмен между производителями и потребителями - сильнейший тормоз роста общественной производительности труда, т.к. он невозможен без «тысячи рекламных контор, кол центров, ЦИОМов, бесплатных газет, разносчиков бумажного спама, десятки тысяч отделов снабжения и т.д.».

  В СССР товарно-денежные отношения не распространялись на распределение фондов общественного потребления: обязательное среднее и высшее образование и медицинское обслуживание предоставлялись всем советским гражданам на безденежной основе. А почему сегодня нельзя на безденежной основе распределять и гарантированный прожиточный минимум? Ликвидация торговых посредников между производителем и потребителем - мощный рычаг для повышения общей производительности труда.

  Чтобы стать конкурентоспособной, России надо начинать приводить в действие этот рычаг с распределения гарантированного прожиточного минимума на безденежной основе, то есть начинать с сокращения затрат, связанных с функционированием внутреннего рынка.

  Но я не уверена, что руководство страны это понимает: его сознание полностью парализовано вирусом, называемом "деньги", и не способно выйти за пределы поля товарно-денежных отношений и рынка. Следовательно, все разговоры о конкурентоспособности России не более, чем семантический шум, сотрясающий мировое пространство. Иными словами, пустые разговоры.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 99 100 101 102 следующая ››