Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В очередной раз обращаю Ваше внимание на гражданские суды общей юрисдикции, где ГПК РФ не норма поведения судей, а "веселые картинки" или "бульварный роман" для истцов.
Пример: В Октябрьском районном суде г.Новороссийска и Краснодарском краевом суде не считают обязанностью суда высылать в адрес истца, не принявшего участие в судебном заседании, вынесенные судом второй инстанции по делу судебные акты. Вместе с тем, согласно ст. 214 ГПК РФ, судебные постановления, в случае рассмотрения дела в отсутствие истца, высылаются судом в срок не более чем 5 дней.
Когда же принцип публичности найдет применение в судопроизводстве России?
Предлагаю:
- ввести в ГПК РФ норму, прямо устанавливающую ответственность конкретного суда (судьи) за ненаправление истцу, не принимавшего участие в рассмотрение жалобы, судебных актов.
- в разделе справочной информации ГАС "Правосудие" опубликовать итоговое соотношение решений судей (оставленные в силе и отмененные) и наличия у судей дисциплинарных взысканий за нарушение судопроизводства или судебной этики для применения истцом в случае определения доверия составу суда с учетом профессиональных качеств судей, поскольку каждый имеет право на получение качественной государственной услуги - судопроизводства.
Никонов Николай г.Феодосия