igarvel, США
С уважением к проявленному Вами вниманию хотелось бы прокомментировать свою позицию.
Нельзя не согласиться с тем, о чем Вы пишете, хотя лекарство вообще редко бывает сладким. Но дело, на мой взгляд, не в этом. Не станем же мы всерьез утверждать, что это недобросовестные, морально разложившиеся должники довели нас до кризиса. Дело в том, что «саморегулируемая» ростовщическая экономика рано или поздно почти всех занятых в реальном секторе делает должниками, причем «плохими» должниками, независимо от их нравственных качеств.
Настоящая горечь лекарства не в том, о чем Вы пишете.
Ликвидация долгов путем прямой раздачи эмиссионных денег (а именно это, как ни страшно вымолвить, я имею в виду) должна быть дополнена примерно таким же по способу, но хорошо продуманным, вводом в экономику, на стороне потребителей, средств обращения, не связанных с кредиторами. Такая мера имеет все потенции к восстановлению экономического движения, но, разумеется, порождает системные риски, связанные с фактической девальвацией валют и почти предсказуемой реакцией на это нынешних обладателей денег. Вот в чем горечь лекарства. Я даже не готов рассматривать эту меру как прямую, а скорее как общее направление действий.
Но, самое важное, это средство не следует считать самостоятельным и законченным. Не имеет смысла лечить наркомана, если затем снова давать ему наркотики. Новая экономика, о которой сейчас много говорят, должна иметь, как минимум, жесткое кредитное регулирование и прямые ограничения размеров сбережений, как ни кощунственно это звучит для либерального миропонимания. Тогда ситуация, когда приходится прощать недобросовестным должникам (вместе со всеми остальными) имеет мало шансов повториться. Но, согласитесь, кто же из находящихся в здравом уме и твердой памяти сегодняшних обладателей всего и вся и связанных с ними общественных институтов станет всерьез рассматривать подобные подходы (к ограничению собственного могущества). Вот, в конечном итоге, в чем основной вопрос.