Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя IndigoCity

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 следующая ››
• Комментарий к записи от 20 июня 2011
  21 июня 2011 05:07

  1. На мой взгляд, президент должен проводить собственную стратегическую политику, где "МОЖЕТ БЫТЬ" остается на уровне экспертного рассмотрения подчиненными и круглых столов. А в устах президента должно звучать "БЫТЬ"!

  2. Администрацию, управление, давно пора переводить в СИБИРЬ. С точки зрения военной безопасности Москва слишком близка к границе. Также существует проблема взаимодействия (разрыв в 7-8 часовых поясов с Москвой).

  3. Москва для России как экономический диагноз незрелости. 85% экономики в 1 городе с 10% населения. Нужно признать, что Москва себя в развитии изжила. Нужна совсем другая инфраструктура, нужно пространство. На мой взгляд, нужно или выводить часть экономики из Москвы или создавать новую столицу. Москва давно уже не город для жизни. Экология, пробки, сверх дорогое низко качественное жилье. Это тупик. Величина Москвы лишь усугубит все эти проблемы.
• Комментарий к записи от 27 июня 2011
  27 июня 2011 15:23

  1. Про комплексность закона - только за, по другому нельзя рассматривать ни один вопрос

  2. Волонтеры, а по-русски добровольцы - это прекрасная воспитательная и социальная среда. Очистка территорий, высадка растений, прочая помощь, поддерживаемая СМИ, поддерживаемая бесплатными обедами или небольшими праздниками, выделением места под совместный отдых после работы. В США очень много молодых людей занимаются добровольческой деятельностью, им пишут отзывы, которые помогают им далее в устройстве на работе, в поступлении в ВУЗ. Это показатель социальной адаптированности, нацеленность на созидание.

  Надеюсь, что найдутся создатели закона и смогут создать самовоспроизводящий механизм вовлечения, а не только государственно-административный механизм принуждения.

  Очень хорошая идея, надеюсь на ее реализацию
• Комментарий к записи от 27 июня 2011
  28 июня 2011 03:24

  1. Правовое регулирование необходимо:

  а) защита организатора добровольцев (сейчас любой доброволец может подать в суд и сообщить, что он работал и требует зарплаты за труд, возможно даже трудоустройства - закон будет на стороне такого человека).

  б) защита добровольцев (собравшихся людей могут разогнать, предполагая, что это несанкционированное собрание; могут забрать для разбирательств в милицию по звонку бдительных жителей и прохожих; в случае нанесения вреда имуществу или спорных моментов по проводимым волонтерами действиям волонтер вынужден отвечать индивидуально, как частное лицо, не имея иного юридического статуса; в случае травмы он также сейчас индивидуально решает данную проблему).

  в) правила организации добровольческой помощи (безопасность; помощь или согласованность действия гос служб, включая организацию вывоза мусора, предоставления одежды и инструментов и т. д.; ограничения и права добровольцев; юридическое понятие самого добровольческого движения; эффективные методы взаимодействия (куда, к примеру, обратиться добровольцам, желающим собрать мусор на пляже или помочь бездомным животным/людям, с кем согласовать свои действия).

  2. Нужно общественное обсуждение всех подобных инициатив. Для более органичного вливания в жизнь РФ. Без "навязывания" прекрасных идей людям, без перекосов в реализации.
• Комментарий к записи от 11 июля 2011
  15 июля 2011 04:53

  Дмитрий Анатольевич, людям интересен результат, а не обсуждение, стране нужны дети, а не база для их рождения.

  Предлагаю ставить задачи перед местными и федеральными органами власти по выполнению демографического плана; уровню жизни населения; образованию; коррумпированности и т. д.

  В основе всегда должна стоять цель, иначе семья будет вместо детей заниматься решением земельного вопроса, вступать в грабительские ипотеки для строительства и т. д.

  Все привилегии многодетных семей должны быть собраны в простом, понятном документе, должен быть телефон местной администрации, где помогут получить полагающееся, проконсультируют. Если кто-то сталкивался с чиновниками, получал льготу по собственной инициативе, знают, какое отвращение вызывает общение с бюрократической машиной, как все долго, сложно, запутанно, как закрыты двери в приемные часы, как служащему лень дать Вам информацию, справку и т. д.

  В 21 веке, при наличии современных технологий и возможности автоматизации должно быть стыдно за очереди в гос органах, за недоступность просто оформленной и понятной информации, за трату времени людей для решения чисто технических проблем.

  PS: сама идея про землю - замечательна! Только работать она будет как вечно глохнущий автомобиль.
• Комментарий к записи от 5 июля 2011
  15 июля 2011 05:11

  1. Всегда платит покупатель. ЗНАЧИТ МЫ!

  2. Ставьте план для руководителей местных органов по повышению эффективности предприятий, делайте нормы по экологии (если нужно). Решить просто все и для всех, на мой взгляд, невозможно. Да еще чиновники у нас с инициативой - убьют предприятие за экологию, а потом выяснят, что перестарались.

  3. Я бы начал с плана развития страны в целом. Туда же встроил вопросы экологии, целесообразности и т. д. КИТАЙ и США отказались подписывать договор по квотам на выбросы газов, так как собираются развивать производство. Мы подписали...

  4. Давайте уже вместе определимся с целями для государства, тогда можно будет оценивать инициативы в этом свете. Сейчас все забросили национальные проекты, ранее забрасывали идею 500 дней ... Странная традиция много всего начинать, тратить силы, время и деньги, а потом оставлять в полуразрушенном состоянии.

  5. Сколково, Новосибирский академ городок, Московский НИИ, СПб НИИ, сейчас вот Екатеринбург хочет свой научный центр, Путин заявил о научном центре в СПБ... Я как обычный гражданин запутался в этих центрах, был на сайте Сколково, слушал Путина, не понял, чего будет особо инновационного именно в этих центрах (дорога может с трещинами).

  ИТОГО: давайте вернемся или к нац проектам или создадим уже новый но окончательный план развития. Исходя из него, определимся с понятием экологичности и ее норм. Заодно может рассмотрим вариант распределения прибыли между населением РФ за захоронение ядерных отходов других стран? Суммы-то там не маленькие.
• Комментарий к записи от 11 июля 2011
  19 июля 2011 05:53

  1. Владение землей это сложный, ответственный и затратный процесс по деньгам, времени, труду. Заниматься этим вопросом могут от силы считанные % частных лиц.

  2. Прочие льготы и помощь нашим несчастным семьям, рожающим вопреки чем за, далеко не всегда доступны и понятны.

  В такой ситуации очевидна необходимость в услугах частных или гос органов.

  Но услуга должна быть удобной, покрывать все 100% подпадающих под нее граждан, оперативной и простой.

  3. С другой стороны я вижу проблему в самом предложении. Не все земли по территории РФ востребованы, не везде где они востребованы есть свободные площади. Соответственно потенциальный подарок может стоить ноль или миллионы рублей. Это уже вопрос целесообразности и справедливости

  4. На мой взгляд сегодня помощь от государства для граждан выглядит как издевательство. Материнский капитал связали только целевым назначением, мать, родившая двойню не может рассчитывать на материнский капитал. Теперь семьям дарят не место для жизни, а землю которую нужно еще оформить в собственность, размежевать, провести коммуникации, построить дом, посадить урожай. Если муж работает, а жена сидит с ребенком. Кому все это счастье? А после встречи с чиновниками люди будут еще и ненавидеть свое государство. Очень печальная картина.
• Комментарий к записи от 19 июля 2011
  20 июля 2011 04:40

  Очень прошу не создавать очередной сверхсложный закон, обязывающий от лесной сторожки до заброшенной деревушки вести раздельный сбор отходов и т. д.

  На мой взгляд задача правительства и президента СОЗДАВАТЬ УСЛОВИЯ для повышения экологической безопасности. Такими условиями прежде всего могут стать экономические стимулы в виде снижения или отсутствия налогов у предприятий, занимающихся переработкой отходов, компенсация промышленным предприятиям установок по снижению выбросов и т. д.

  То есть считаю важным прямо оговаривать помощь государства в сохранении экологии. Иначе все закончится насильной экологизацией предприятий и населения, из-за чего еще одна идея станет восприниматься враждебно.

  Если же экологичность станет выгодной, то по факту сами частные предприятия начнут рекламировать раздельный сбор отходов, устанавливать бачки, пропагандировать, объяснять. И это будет лучший путь!

  Прошу прислушаться к моему предложению. Думаю что и с коррупцией и с прочими бедами нужно бороться СОЗДАВАЯ УСЛОВИЯ, а не создавая очередной комитет, орган, закон и пр. Пусть выдавать преступников и коррупционеров станет выгодно, пусть строить качественные дороги будет выгодно, управлять профессионально, делать людей в регионах счастливыми будет тоже выгодно тем, кто должен этим заниматься.
• Комментарий к записи от 25 июля 2011
  26 июля 2011 04:35

  Общественное телевидение - прекрасная идея!

  Остается разделить вопрос на: цель его создания; организацию; финансирование.

  Цели:

  а) Собрать в себе культуру, образование, политику

  б) создавать высококачественные передачи с участием признанных экспертов, рассмотрение проблем с разных сторон

  в) формирование образованного, культурного, патриотичного, здорового, успешного гражданина РФ

  Организация: на сегодня есть самый простой способ - с помощью Германских и других европейских коллег создать бизнес систему общественного телевидения. Если начинать изобретать все с нуля, то опять все застопорится на конкретном человеке, опять начнется коррупция, сделаем "хотели как лучше, а получилось как всегда"...

  Финансирование: конечно же на налоги налогоплательщиков! Только без всяких нецелевых использований и т. д. И ТВ должно быть НЕЗАВИСИМЫМ от государства и спец служб. Стоит отметить, что мы и сейчас платим за все подряд (от олимпиады и строительства дорог, до муниципальной газеты и форумов на высшем уровне), только платить мы можем не напрямую, а через стоимость бензина или ЖКХ.

  Хочу также обратиться к президенту с инициативой наладить обратную связь с министерствами и ведомствами, губернаторами и чиновниками. А то получается, что конкретный следователь не хочет заводить дело на педофила (лень, не компетентен, ждет взятки), а обращения идут аж через президента, когда люди уже на точке кипения и самосуд готовы начать. В итоге бездельники на местах формируют мнение о президенте и премьере как о врагах. Да еще и активно прикрывают взятки, рассказывая что деньги уходят чуть ли не на самый верх. В такой ситуации ни одна власть не выдержит.
• Комментарий к записи от 25 июля 2011
  27 июля 2011 03:18

  Прочитал большинство сообщений, хотелось бы сделать акценты на некоторые моменты:

  А) Общественное телевидение должно быть НЕЗАВИСИМЫМ! В том числе от рекламодателей и прочих заказчиков. Соответственно оно должно быть без рекламы. В ином случае это будет один из коммерческих каналов, исполняющих заказ клиентов.

  Б) Не должно общественное телевидение начинать с 1 передачи на другом канале! Важно делать канал качественно иным, вне окружения другими сомнительными передачами и рекламой.

  В) Общественное телевидение не должно строиться на репортажах обычных людей и самопальном монтаже. Общественное телевидение должно быть информационным эталоном качества подачи информации, экспертных мнений, объективности и независимости. Именно эти качества должны позволить ему менять правовой нигилизм граждан, поднимать в людях желание заниматься творчеством, следить за здоровьем, сходить в театр, заняться собственными детьми и близкими.

  Г) Общественное телевидение не должно подчиняться правительству или президенту. Иначе оно умрет вместе с рейтингом периодически меняющейся власти, как исчезнет объективность и доверие граждан к данному источнику информации

  Д) Общественное телевидение НЕОБХОДИМО! Так как сегодня СМИ представляют из себя информационную "помойку", работающую на рейтинги от скандалов, "желтых сенсаций", подстав, голых женщин, экстрасенсов и передач, сделанных под конкретный заказ рекламодателей.
• Комментарий к записи от 1 августа 2011
  8 августа 2011 04:41

  Дмитрий Анатольевич, я очень надеюсь, что Вы меня услышите!

  ПРОБЛЕМЫ: 1. Уровень данного решения, на мой взгляд, должен быть министерский. Если об этих проблемах 15 лет говорит президент, значит система управления хромает. 2. Если мэры городов, министерства не решают эту проблему и другие, значит система ЗП не зависит от объективных показателей их работы 3. В данном обсуждении очень ярко проявляется неотстроенность бизнесс-процессов в государстве, возможность исполнительной власти уходить от решения данных проблем

  РЕШЕНИЕ: 1. Ввести объективные показатели работы по каждому сотруднику в гос органах. 2. Создать систему мотивации с подключением кадровых агентств и экспертов, учитывающих результаты работы, квалификацию кадров, уровень ЗП на территории и т. д. 3. Систему взаимодействий, а также все крупные решения проводить с учетом мнения экспертов экономистов, юристов, работников той области, проблему которой решают. 4. Автоматизация и прозрачность всех процессов. С тем, чтобы Вы могли в любой момент отследить работу любого сотрудника гос. органов.

  Вы грамотный и умный человек, но Вы делаете предложения, которые должны делать эксперты. После Ваших выступлений, зачастую, в СМИ появляются как раз эксперты, поправляющие Вас цифрами и мнениями, соответственно по определению им доверяют, а Ваше мнение оказывается недостаточно компетентным.

  Ну и опять, если решить продать конкретный памятник архитектуры, насколько грамотно и активно будут работать над этим чиновники? Постоянно встречаю бюджетников, ненавидящих свою работу, выполняющих ее неэффективно и с внутренним протестом. Саботаж развития государства начинается еще на психологическом уровне этих людей. На сегодня Ваше предложение будет работать лишь в руках очень богатых людей, способных "решать" проблемы. Малый и средний бизнес останутся в критической зависимости от желаний чиновников. В условиях кризиса, инициированного США, считаю последней возможностью пересмотреть систему управления!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 следующая ››