Оценка общественностью работы участкового милиционера крайне важна именно в сельской местности. Сегодня участковые милиционеры в сельские поселения назначаются единолично начальником РОВД без каких либо согласований с главой поселения и общественностью. Естественно, назначают по соображениям преданности не букве Закона и авторитетности участкового, а по прочим критериям. Результаты налицо: На территории нашего муниципального образования в апреле 2010 г произошел рейдерский захват коммерческого предприятия. На сообщение Участковому реакция была предсказуема, высокий чин в МВД УР приказал не вмешиваться. Вневедомственная охрана (МВД), которую пыталось нанять отстраненное руководство предприятия, исчезло по звонку из МВД. Решением суда процесс "захвата" приостановлен, но работа предприятия парализована, кто возместит потери бюджета поселения в условиях тяжелейшей экономической реальности от недопоступивших налогов остановившегося предприятия?
Назначение участкового в селе (где он царь и бог в наведении порядка-5000 населения+садоводческие и гаражные кооперативы) необходимо согласовывать с представителями общественности (Общественный Совет поселения) с обязательной отчетностью 1 раз в квартал с участием представителей РОВД, которое фактически подчиняется районной власти, а наши просьбы игнорирует.