По структуре СРО сродни колхозам, почему член такого "колхоза" должен отвечать (компенсационный фонд) за действия другого члена?
По структуре СРО сродни колхозам, почему член такого "колхоза" должен отвечать (компенсационный фонд) за действия другого члена?
Лицензиями своими гордились, т.к. считали себя профессионалами в своей отрасли. Работу старались выполнять качественно, т. к. от этого зависело наше настоящее и будущее. Организация занимается информационными технологиями. В СРО не вступили по причине:
-количество специалистов для выполнения работ и стаж определяется их интеллектом и специальной подготовкой. Технологии меняются очень быстро, и если не успел, стаж может оказаться просто бесполезным.
- страховка у нас присутствует в договорах, и нет смысла нести огромный финансовый риск еще за 100 строительных, и 50 проектных фирм;
- сложно и бессмысленно платить членские взносы для содержания аппарата СРО, нет времени и сил участвовать их коллективных «собраниях, перевыборах, разборках и т.д.»;
- суммы для вступления в два СРО не оправданы за возможность права работать;
И т.д., Но закон СРО видимо будет пока существовать, т. к. у знакомых коллег-строителей существует мнение: «Все покупается и окупается».
Понятно, что закон СРО в существующей интерпретации является огромной ошибкой, и это уже ясно для всех, и тех кто, вступил в СРО тоже. Повернуть назад трудно, ну так ведь можно его оставить и совершенствовать дальше для определенной категории предприятий. А что мешает создать альтернативу для небольших организаций? Например, мы готовы купить патент у Государства и отвечать за него. Реальные деньги нужны Государству? Это кому-нибудь надо…?
С уважением, ко всем участникам читателям. 30.03.2011 г.
Как сообщается на сайте "СРО", Минрегион предложил забрать у Ростехнадзора функции контроля за СРО и Нац.СРО. Подготовлен проект постановления правительства. Непорядок! Как это так- рожают и выращивают "СРОшную корову" одни, а доят другие!
Год назад я был прожженным СРОшником. Искренне верил, что это хорошо. Теперь моё мнение изменилось. Помню во вторник, 02.02.2010, видел по телеку кусок футбола Барселона – Интернационале. Где-то на 54 минуте "белые" пошли в хорошую атаку! Пас! Ещё пас! Ещё! А вот это уже лишнее! Бить самому надо было! Гол был бы стопроцентный! Ан нет. Пасанул. А того сбили с ног и всё на этом кончилось.
Так вот комментатор сказал одну очень умную вещь. Он сказал: - это издержки коллективной игры! Если бы не последний пас, был бы верный гол!
Теперь тот думает:
- и зачем он мне пас дал? Сам бы забивал, лопух!
А другой тоже думает:
- и что же он не забил, лопух? Я ему такой пас выдал, а он не забил!
Нервничают, переживают и злятся друг на друга. Вот также и СРО. Такая же мерзкая попытка "коллективной игры" по дурацким правилам. Ни к чему хорошему она не привела! Управлять неорганизованным стадом, да ещё при наличии внутреннего сопротивления и протеста, невозможно. Коллективная ответственность за проступки других – это извращение. Нет такого! Не бывает! И коммунизма не бывает, и колхозы не прижились. Но кого-то так и тянет опять на грабли наступить! За качество надо бороться, но не так. СРО здесь не поможет! Я в этом убедился. А Вы?
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
До 1992 г. не было инженерных центров, данную работу выполняли специализированные организации, причем бесплатно, и смею вас уверить, порядок на лифтах был намного лучше. Прорабов контролеров боялись как огня. Но умные люди с Госгортехнадзора подсуетились. Поэтому и хотят перепрофилироваться в центры по сертификации, создают значимость этих центров.
Из примерно 500 ранее функционировавших экспертных организаций смогли аккредитоваться в качестве органов по сертификации примерно 120 – 130, затратив в общей сумме около 100 млн. руб. Не удалось также выяснить, откуда взялись такие расценки и куда пошли деньги. Те организации, которые не смогли найти необходимые суммы, сейчас «ходят под теми», кто аккредитовался. Из числа аккредитовавшихся только несколько занимаются собственно сертификацией. Но к ним тоже на придумывали разного рода условности. Это не мешает самим иметь несколько разно профильных фирм, т.е сами к этому основательно заранее подготовились.
Если ориентироваться на наш Волгоградский регион, то средняя стоимость полного технического освидетельствования после ввода в действие Регламента возросла с 3,7 до 25 тыс. руб. на лифт. Учитывая, что за это время по России введено в эксплуатацию около 5200 лифтов, то это дополнительно обошлось застройщикам не менее, чем в 100 млн. руб. В России в эксплуатации находится примерно 550 000 лифтов. Ежегодно проводится периодический осмотр. Опять же в Волгограде он ранее стоил в среднем 1000 и более руб., а это 550 000 000 руб., кроме того частичное освидетельствование, диагностическое обследование. И все это на 120-130 центров, имеющих аккредитацию по сертификации на сегодня. Впечатляет? Так что те затратные 100 млн. руб. отбились только одним Волгоградским регионом, так как, повторяю, это дополнительные деньги. В других регионах цены на порядок выше, возможно, где и ниже. Если кто располагает такой информацией, пусть поделится. Все эти суммы в конечном счете ложатся на наши плечи.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Так как отдельной темы по Техрегламенту нет, то я пишу в теме СРО. Это такой же принцип, принцип навязывания правил, выработанных определенным кругом лиц.
На днях истекло 5 месяцев с даты ввода в действие Технического регламента «О безопасности лифтов» (далее – Регламент). Этот регламент известен тем, что в нем, наряду с обычными для любого технического регламента нормами, были введены также нормы, нарушающие как базовые положения Закона «О техническом регулировании», так и международные принципы технического регулирования. Суть нарушений заключается в том, что Регламент переподчинил от Ростехнадзора к Росстандарту так называемые экспертные организации, которые с 1992 г. проводили на лифтах полное техническое освидетельствование (при вводе в эксплуатацию) и периодическое техническое освидетельствование (в процессе эксплуатации) и т.д.
Для этого экспертные организации обязаны были переаккредитироваться в органы по сертификации и испытательные лаборатории, а в Регламент дополнительно к общепринятой процедуре сертификации лифтов перед выпуском их в обращение была введена полностью противозаконная процедура декларирования соответствия каждого вводимого в эксплуатацию лифта.
Я неоднократно выступал с критикой как до ввода в действие этого регламента, так и после его официального ввода в действие.
Анализ последней редакции стандарта ЕврАзЭС «Безопасность лифтов», который заменит национальный Регламент, показывает, что не смотря на ряд уступок, в нем, как и следовало ожидать, так и не появились ни процедура декларирования соответствия лифтов при вводе их в эксплуатацию, ни ряд других процедур, противоречащих международной практике. А это означает, лифтовую отрасль ожидают новые потрясения.
С уважением Сергей Грибанов
Leo22 марта 2011 13:19
Вероятно, так же как и Вы,(обязательство по долгам среди членов СРО) мыслили депутаты и наш Президент, когда "призрак СРО бродил по России"!
Дмитрий Анатольевич!
Как Вы уже, наверное, убедились – СРО в строительстве и проектировании не способны ни ГОСТы, ни СНиПы разрабатывать, ни за качеством работ следить. Тут и доказывать ничего уже не надо. Это видно всем. Примеры – как на ладони.
СРО способны только ненасытно поглощать деньги, отобранные у строителей и проектировщиков.
Пора что-то делать. Как Вы считаете?
По крайней мере, СРО в строительстве и проектировании надо отменять.
Leo18 марта 2011 08:50
Если бы было по-Вашему, то СРО в России перестало бы существовать! Люди, сумевшие провернуть аферу с СРО, не настолько глупы! Почитайте 148 -ФЗ
Спишут всё на Лужкова. А с него - как с гуся вода.