Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Саморегулируемые организации (918)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 65 66 67 68 69 70 71 72 ... 89 90 91 92 следующая ››
• Доктор
  25 октября 2010 13:36

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  В Вашем блоге есть такая запись "Грядёт эпоха возвращения непосредственной демократии": "Мы все привыкли к тому, что классически, ещё когда я в университете учился, мы рассматривали так называемую представительную демократию как высшую форму демократии, потому что есть депутаты, они представляют волю народа, они грамотные люди, действительно мотивированные на депутатский труд. Но народ, он же не очень опытный, и когда демократия осуществляется прямо и непосредственно, как во времена вече, проходят самые абсурдные решения, поэтому представительная демократия лучше всего. Это устаревшее представление... Я абсолютно уверен, думаю, вы со мной тоже согласитесь, что грядёт эпоха возвращения в известной степени от представительной демократии к демократии непосредственной, прямой, при помощи интернета..."

  Вот прошла перепись, на которой можно было попытаться пусть по-старинке, на бумаге, сопоставить, соответствуют ли принимаемые представительной демократией решения интересам и чаяниям народа. Такая возможность упущена.

  Запись редких комментариев блогеров - это лишь шаг на пути непосредственной демократии. Нет пока устойчивой обратной связи, мы не можем услышать Ваши ответы. Да и картина складывается не вполне объективная, например, в этой теме представлены мнения только противников СРО. Сторонники демократического института саморегулирования отчего здесь совсем не появляются и не пишут, вопреки ожидавшемуся всплеску их гражданской активности. Остаётся гадать о причинах такого их безразличия к форме интернет-общения с Президентом. Возможно, они неопытные и стесняются, возможно, им очень некогда, возможно, их вообще не интересуют проблемы и будущее СРО или им просто нечего сказать своему Президенту.

  Но уж по-человечески выразить своими словами благодарность представительной власти сторонники СРО могли бы. Не обязывать же их законодательно?

  Спасибо за внимание.
• shmike, Москва
  25 октября 2010 17:22

  В одном из комментариев, писал про Статистические данные, как по ним можно определить куда движемся. Возьмем бюллетень за сентябрь по «Индексу предпринимательской уверенности в строительстве», в каждом округе, одна тенденция отрицательная (ну конечно кроме Липецкой области там с (-48) в 4 квартале аж до +4 в первом - чудо из чудес! Или со статистикой у местных не лады, или они в январе, решили построить, что-то масштабное.
• Алексей, Костромская область
  28 октября 2010 22:51

  Надо думать, как достучаться до президента, что сделать, чтобы он услышал наши стоны, увидел этот беспредел. Работаю, плачу кому, не знаю, в офисе СРО вместо старого стола, хороший ремонт и крокодил в

  аквариуме. Дмитрий Анатольевич, авторов СРО уволить за профнепригодность, за повышение безработицы, а главное за введение повышенной опасности объектов капитального строительства .
• Алексей, Костромская область
  28 октября 2010 23:13

  ВСЁ ЭТО ПЕРЕЧЕРКНУЛО СРО :

  Статья 6, пункт 2 закона РФ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ":

  Основными целями государственной политики в области развития МП в РФ являются:

  1) развитие субъектов МП в целях формирования конкурентной среды в экономике РФ;

  2) обеспечение благоприятных условий для развития субъектов МП;

  3) обеспечение конкурентоспособности субъектов МП;

  4) оказание содействия субъектам МП в продвижении произведенных ими товаров (работ, услуг) на рынок РФ и рынки иностранных государств;

  5) увеличение количества субъектов МП;

  6) обеспечение занятости населения и развитие самозанятости;

  7) увеличение доли производимых товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта;

  8) УВЕЛИЧЕНИЕ ДОЛИ УПЛАЧЕННЫХ СУБЪЕКТАМИ МП НАЛОГОВ В НАЛОГОВЫХ ДОХОДАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА, БЮДЖЕТОВ СУБЪЕКТОВ РФ И МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ.
• димитр, Мурманская область
  1 ноября 2010 17:42

  Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Опять удивляюсь:

  "В целях исключения двойного регулирования Федеральным законом от 27.07.2010 N 240-ФЗ ''О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации'' внесены поправки в Федеральные законы от 26.12.1995 N 209-ФЗ ''О геодезии и картографии'' и от 08.08.2001 N 128-ФЗ ''О лицензировании отдельных видов деятельности''.

  Данными поправками предусматривается, что лицензия не будет требоваться при осуществлении геодезических и картографических работ, осуществляемых в ходе инженерных изысканий и выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства".

  Это получается у строителей должен быть геодезическо-картографический фонд, коль скоро они занимаются строительной картографией, а так же свои условные знаки для строительной топографии. Это что-то новое в истории картографии. Такого дилетантства мировая история картографии, на законодательном уровне, ещё не знала.

  Осталось Роскосмос передать Национальному Объединению Строителей или Изыскателей, то же кусочек, как геологии, геодезии, картографии, гидрологии и т.д. Произошло отлучение лицензируемых государством геодезистов, топографов, картографов от работы на стройплощадках, чем это обернётся для строительства одному Богу известно, если уже сейчас топографией для строительства разрешили по допускам заниматься строителям, геологам,лесникам, железнодорожникам и автодорожникам. Есть геодезические работы на стройплощадке, но никак не топографические и картографические.

  Не много страшно становится за будущие строительные объекты. И никакие страховые 150 тыс.р. не вернут потерянные жизни людей.
• Ilya, Москва
  8 ноября 2010 17:27

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Я являюсь представителем саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания. В настоящее время для решения вопросов, указанных в Градостроительном кодексе и Федеральном законе " О саморегулируемых организациях", необходимо проведения Общего собрания. При том, что в разъяснениях, которые мы запрашивали у государственных органов (Ростехнадзор, Минрегионразвития), указывалось, что Общее собрание должно проходить непосредственно с личным присутствием членов СРО.

  Законодательство о саморегулировании и о некоммерческих организациях не предусматривает проведение заочного голосования. Однако, нужно отметить, что некоторые вопросы, входящие в компетенцию Общего собрания надо решать оперативно при вступлении в силу нормативных правовых актов, изменяющих, к примеру, виды работ по инженерным изысканиям. Оперативно для того, чтобы как можно быстрее начать работать уже по новому законодательству и дать спокойно работать членам нашей организации по новым допускам.

  Вы являетесь большим сторонником модернизации и инноваций в российском обществе. Наша организация полагает, что было бы целесообразно включить в законодательство о саморегулировании положения о возможности проведения Общего собрания в заочной форме (по аналогии, например, с Законом об ООО). Считаем, что необходимо предусмотреть возможность проводить собрания с помощью системы электронной цифровой подписи (ее аналогов), а также посредством Skype-конференций.
• Ястржембский Сергей Федорович, Соединенные Штаты Америки
  8 ноября 2010 19:49

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я в строительстве проработал 20 лет. Проектировал и строил многое. Но такого маразма как сейчас, я не помню. Ни в одной стране мира нет такой системы, как эти СРУ (саморазвивающиеся угробища. Фишка в том, что регулирование в строительстве в результате организации этих СРОв было просто прихватизировано. При этом никакой реальной ответственности эти СРЫ не несут. В США если любые работы сделаны строителем без лицензии, будь добр заплати штраф и сломай. Если у тебя нет пермита на работы, получи штраф. И штрафы с физического лица $20-40 тыс. и сломай. Государство в лице Строительного департамента следит за правилами. А уж США трудно упрекнуть в подавлении частной инициативы. Только частная инициатива должна быть не в том, чтобы урвать у государства часть его прав по контролю и потом торговать этими правами, а в том, чтобы доказать системе государственного контроля, что ты квалифицированный специалист, а потом, опираясь на государственную квалификацию, выполнять работы лучше других. Впрочем, прочитал вопли несчастных на этой ветке блога и чувствую, что ее никто не читает. Предсказываю, спохватитесь дорогие наши руководители, да поздно будет. Система строительства развалится и погребет под собой тысячи людей, как это было на Саяно-Шушенской! ПОЗОР!
• Valentina , Москва
  9 ноября 2010 03:14

  Полностью согласна с комментариями Дмитрия из Костромской области от 1 ноября 2010г. Ведь ранее при выдаче лицензии на осуществление топографической деятельности (на стадии строительства или проектирования) только на основании экспертного заключения Региональных агентств службы картографии и геодезии, практически не возможно было какой-нибудь "шарашкиной" конторе осуществлять данную "специальную" и серьезную деятельность. СЕЙЧАС ЖЕ В СРО ИЗЫСКАТЕЛЕЙ МОЖЕТ ВСТУПИТЬ ЛЮБАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, КАК ЭТО Ни ПАРАДОКСАЛЬНО, ОСОБЕННО ЕСЛИ ЭТО ОНА ДЕЛАЕТ ВПЕРВЫЕ, НЕ ИМЕЮЩАЯ ДОСТАТОЧНЫЕ ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ и ОПЫТНЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ. Квалифицированных топографов сейчас очень мало и нельзя называть "топографом" всех, кто знает как обращаться с теодолитом или нивелиром...

  Качественные изыскательские работы при проектировании и строительстве - это залог принятия более экономичных проектных решений и соответственно огромная экономия средств при строительно-монтажных работах (СМР). ПОЭТОМУ ДЛЯ ОБЪЕКТОВ, проектирующихся по ГОСЗАКАЗУ, не плохо было бы запретить выполнять инженерно-изыскательские и экологические изыскания коммерческим структурам, а допускать к конкурсам и аукционам только госпредприятия (например системы региональных ТИЗИС), которые еще благо сохранились в России и где сосредоточены самые квалифицированные и ответственные кадры. Удешевление стоимости изыскательских работ в конкурсных торгах какой-нибудь "частной" фирмой даже до 5-10 процентов - это капля в море общих затрат, возникающих потом из-за не полноценной или предумышленно усложненной изыскательской продукции в целях удорожания СМР бюджетного объекта.
• Доктор
  10 ноября 2010 16:11

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  В "Открытой студии" на 5-ТВ профсоюзы и РСПП горячо обсуждали инициативы изменения трудового законодательства. Напомню, РСПП решила, мотивируя крайней необходимостью развития производства в кризисный период, пролоббировать одностороннее расширение прав работодателей в части срочных договоров явно в ущерб правам работников.

  На мой взгляд (пока еще работодателя) в ТК достаточно оснований для справедливого досрочного расторжения трудового договора, что никак не мешает производству. Поэтому непонятно, в чем же состоит та крайняя необходимость, которой прикрываются инициаторы поправок.

  С другой стороны, по своей сути стороны назревающего конфликта есть добровольно созданные некоммерческие сообщества - "профессиональных работодателей" и "профессиональных работников". То есть, они почти что саморегулируемые организации, правда без доп.коллективной ответственности своих членов. Обе "СРО" (РСПП и профсоюзы) вмешиваются в регулируемую государством область трудового права, тесно связанную с экономикой.

  И на наглядном примере мы видим, как одно СРО работодателей, лоббируя интересы своих членов, создает опасную ситуацию, угрожающую стабильности в обществе.

  Отчего же такое стало возможным? Причина кроется в отсутствии должного контроля со стороны государства за деятельностью добровольных общественных объединений.

  Считаю необходимым в целях унификации законодательства о НКО и СРО:

  1) переработать законы "О профсоюзах" и "Об объединениях работодателей" с включением в них положений о саморегулировании.

  2) разрешить законодательные инициативы только общественным объединениям со статусом СРО.

  3) отменить добровольность в саморегулировании как вредный и ненужный принцип объединения.

  Это позволит ввести строгий контроль за мотивацией, обоснованностью и обдуманностью всех решений субъектов гражданских прав, а также позволит повысить качество их работы и ответственность за негативные социально-экономические последствия и причиненный вред.
• GSA
  11 ноября 2010 11:10

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  В строительстве я считаюсь профессионалом. Много мне приходится учиться и работать с иностранными компаниями, имею много друзей за рубежом. Общаюсь, интересуюсь, как у них строятся отношения в части регулирования, каким образом идет поддержка и развитие бизнеса. Понятно, что малый бизнес более мобилен и более жизнеспособный, поэтому государство в других странах всячески старается его развивать.

  Я понимаю реакцию Ястржембского СФ, из США.

  За идею добровольного саморегулирования конкретно в лифтовом бизнесе мы заговорили давно после поездки в Лондон, где изучали опыт работы коллег по бизнесу. Там построение идет другим путем, но вступление в ассоциацию обязательно.

  После поездки, для этого была создана Национальная лига, которая на добровольных началах объединила лифтовые организации.

  Но произошло "регулирование в строительстве... было просто прихватизировано". Сейчас только ленивый, тем более с деньгами, не пытается захватить пальму первенстве и возглавить это "СРУ".

  Малый бизнес ему нужен только ради оброка в виде взносов, ну и КФ, который находится в банке и есть право выбора банка. Что это значит, мы все знаем.

  Я готов предстать перед любым аудитом и пусть мне скажут, за что нашу компанию лишили лицензии раньше срока. Я писал и пишу, что этот год дорабатываю без допуска. Плачу вовремя все налоги, выплачиваю только белую зарплату, не занимаюсь обналичкой, имею только положительные отзывы о работе.

  Учредители две юридические компании, причем одна из них имеет допуск. Поэтому (опять же исходя из "гуманных законов"), компания не имеет право на упрощенку, а с точки зрения придуманного ФЗ 148 не имеет право и на существование. Вступление в Национальную лигу, которая за меня может поручиться, либо членство в клубе "Добросовестного бизнеса" - без допуска просто пустой звук. А вот если купить ДОПУСК….

  "частная инициатива должна быть не в том, чтобы урвать у государства часть его прав по контролю и потом торговать этими правами".
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 65 66 67 68 69 70 71 72 ... 89 90 91 92 следующая ››