Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 199 200 201 202 203 204 205 206 ... 615 616 617 618 следующая ››
• Василий, Москва
  22 декабря 2009 18:26

  Гражданин РФ 22.12.09 14:08

  «Однако для ускоренного развития экономики банковской системе позволено производить больше безналичных денег, чем эмитировано наличности Центробанком. Они обеспечены залогами и т.п., но для выкупа этих залогов наличных денег нет, поэтому, в принципе, это финансовая пирамида... Эти лишние деньги стимулируют ценовую спираль, что приводит к дисбалансу цен предложения и спроса и является одной из причин периодических кризисов"

  Как гражданин гражданину – я тоже не финансист, не экономист, не политик и т.д. Но во многом Ваши слова поперек моим представлениям. Прошу прощения за воображение, но настоящих реалистов мало даже в реальной жизни. Итак.

  Безнал – главное средство кредитования новых предприятий, катализатор их строительства и развития. Безнал не имеет право превращения в нал. Точнее – это превращение должно происходить строго под контролем, точно так же, как протекает сложная биохим.реакция под управлением фермента.

  Представим, что некое множество граждан хотят построить свое предприятие по выпуску, напр., ТНП. Денег у них нет. Но их мозги и руки, их план, намерения, репутация – это уже некое обеспечение. Может быть, они могут еще наскрести недостаточный, но все же начальный капитал. Как работает безнал-катализатор? Люди получают определенный безналкредит и им оплачивают стройматериалы и незаменимых спецов. Для начала строят хотя бы произв. здание. После завершения постройки ситуация категорически изменилась – теперь в собственности коллектива прибыль от их труда. Под эту прибыль можно аналогичным образом кредитовать дальнейшие шаги создания производства. Разумеется, на каждой стадии возросшая стоимость овеществленного труда растет – и так пока не будет запущено производство. А тогда уже начинается возврат безналичного кредита, но уже налом – и это единственно допустимый способ конвертации безнала. Долги отданы – в этом размере ЦБ может теперь напечатать нал. деньги. И никакой ценовой спирали, и собственник - кто строил.
• Александр Мазин, Москва
  22 декабря 2009 17:47

  Эдуард Долгополов

  Здравствуйте, Эдуард.

  Здесь высказали мнение, что надо на все глаьльные изменения наложить мораторий. Т.е., попросту ничего делать не надо.

  Кстати, и звучала та же мысль: +хочу сказать, что есть сторонники творческого подхода к решению проблема,а не разрушительного , по типу: вот давайте разрушим, а потоооом ..+ Дескать, хватит на разрушать.

  А за что ратую я. Поскольку Ельцин разрушил нашу государственность обустройства (у нас сегодня государства нет), разгромил общество и развалил страну (мы сегодня живем в формате Союза стран), то и рушить уже ничего не осталось. Кльцин даже основание наше разгромил (русскую идею выбросил на помойку). Уже разрушенное разрушить невозможно. Мы и так живем (вымираем) на руинах. Поэтому я и предлагаю не трогать эти руины, пусть стоят, как памятник (может быть впоследствии мемориал соорудим). С ним возни больше, чем они стоят. Нам надо пойти на новое место, и взяться там строить нашу новую страну, новое общество и новое государство. Причем, я за то, что если уж кому-то так приглянулись эти руины, и он хочет на них жить, пусть живет. Я не уговариваю никого уходить из них, и насильно их никто переселять не будет. Но меня, почему-то, упрекают в том, что я хочу разрушить "до основания, а затем...", диктаторскими методами согнать народ на стройку, и заставить народы жить в новом построенное "доме". Причем, я говорю: вот руины, пусть они стоят, трогать их не надо. Вот новое место, на нем можно выстроить и дворец. Вот чертежи (целый Проект!) будущего дворца, в которых распланированы все структуры и институты. Хотите посмотреть? Смотрите. Только не в подворотне.

  Вот о чем говорю я. Мне же приписывают все свои домыслы, а мои возражения даже во внимание не принимаются. Как вести с оппонентами разговор, честно говоря, я не знаю. Никто никого не слышит, каждый талдычит свое. Причем, зачастую ведут речь сами не зная о чем (например, путают систему управления со способами управления).

  С уважением, Александр.
• Василий, Москва
  22 декабря 2009 17:09

  Эдуард Долгополов (Харьков), 22.12.09 13:01

  „у производителя должен быть выбор - хочет он только производить или и торговать тоже“

  Продавать свои изделия хочется каждому. В этом же заинтересован и потребитель - зачем ему на шее неукротимый посредник? Так отчего же отвращение к собственному интересу? А это уже вопрос к законодателям, решившим, что демократия – это такой чудесный инженер социальных технологий, который сам и уголь в топку бросает, и пАром на турбину дует, а уж генератор социальной энергии, приводимый в действие турбиной, самособерется и самостоятельно подцепится к турбине в силу превосходства либеральной идеологии над всеми остальными.

  Оно может быть и прошло бы, да забыли про криминал, который раньше масс подцепил свой генератор. И с этим не смогла справиться даже организованная сила общества в виде всех ветвей власти. А куда уж тогда производителю? Остается склониться перед непреодолимой силой. Но не следует это считать пренебрежением своими интересами.

  В чем промах власти? Тесать стальной клинок не может из древа сделанный топор. А деревянность топора была заложена уже в самой либеральной парадигме – «мы будем давать вам рыночные рецепты, а все остальное – уже не наше дело». Ну и нашлись жесткие потребители рыночных рецептов.

  Если законы представляют собой благие пожелания, но не содержат подробного описания конструкции генератора живой энергии масс, то генератор сам никогда не соберется ни из каких отходов производства, и машина экономики будет без такого генератора ржаветь. Не помогут никакие штрафные санкции против смотрящих – хоть назначенных, хоть избранных. И тогда единственная перспектива, уже многажды озвученная – «будем жить плохо, но недолго».
• Александр Мазин, Москва
  22 декабря 2009 15:59

  Арзамасцева И.В.

  +Что можно, а что нельзя устанавливают с помощью законов, принятых в той или иной стране, а не на основании субъективных представлений о добре и зле.+

  До чего противоречив у Вас получился этот тезис. Ведь устанавливают законы в той или иной стране депутаты, и делают они это на основе субъективных представлений о добре и зле. Напишите им об этом, может быть покраснеют.

  С другой стороны. Законы не принимают, законы открывают. Если сумел открыть закон, значит, он есть. Если не сумел, тогда надо его высасывать из пальца глядя на потолок, и принимать на сессии. И непременно с помпой, с дутьем щек, петардами и салютом, чтобы у обывателя не закралось сомнение, что его попросту обманывают.

  Но я Вам говорил не об этом. Я говорил, что нам надо основывать все свое законодательство на базе существующих Законов Жизни. Подобно тому, как, например, наши технические достижения основываются на законах физики, химии, математики. Тем более, что многие Законы жизни уже открыты и сформулированы.
• Александр Мазин, Москва
  22 декабря 2009 15:43

  akademikMA

  Есть такая мудрость: пока народ работает, страна не погибнет. Вот Вам и все объяснение успехов Китая.

  А что мы? Русским правители запретили работать. Ельцин с начала 90-х занял позицию: воровать - воруй, но только делись. Но как только пойдешь работать, либо убью, либо посажу. Вот с того времени наш народ сел на наркотики, пьет горькую, ворует, и делится с чиновниками и милицией. Какие могут быть последствия у этой политики?

  Скажете, что ельцинские времена прошли, и было 10 лет путинского правления. Все верно. А какую политику проводил Путин? Он занял уже другую позицию: делай, что хочешь. Хоть убивай. Но плати налоги. Заводы и фабрики как стояли и разрушались при Ельцине, так они и сегодня стоят, земли как пустовали и зарастали бурьяном, так они и зарастают сегодня. А китайцы работают... А мы удивляемся им, что же это такое за китайский синдром?

  Дайте нашему народу возможность работать, у нас потенциал выше, чем у китайцев.
• Александр Мазин, Москва
  22 декабря 2009 15:28

  а77

  +Если бы Вы владели материалом, то Вы смогли бы его целостно изложить, не ссылаясь на сложности.+

  Изложить не трудно (уже изложил), вот только Вы читать не читаете, и читать не будете. А те обрывки из отрывков которые Вы сумели прочесть, Вы трактуете на свой лад. Например, я ни слова не сказал об аренде, а Вы мне ее уже приписали. Я говорил о производителе как о собственнике продукции, а Вы говорите, что в моей системе нет собственника.

  Я говорю о Проекте, как об уже воплощенной идеи, а Вы мне рассказываете о том, что у меня есть только идея. И даже свели ее до уровня своей фантазии. Но за ее уровень упрекаете меня. Я говорил об автозаводе, как о собственнике своей продукции, а Вы мне рассказываете об авторитетах для уголовников...

  Странная у вас манера вести разговор.
• akademikMA, Мурманская область
  22 декабря 2009 15:16

  Дмитрий Анатольевич, даже здесь мы видим торжество большевистских и необольшевистских идей, причем, в условиях, когда простые люди хотели бы просто жить мирно: сочетая в полном объеме достижения и те достижения, которые вошли в нашу жизнь после развала СССР, и те, которые были в СССР, тем более, с учетом и того, что Китаю это уже принесло ощутимые достижения. В том числе и потому, что эти, казалось бы, противоположности отлично дополняют друг друга, сводя на нет многие их недостаки.

  В самом деле, почему бы Вам, как Президенту РФ, не заявить, что наиболее эффективной модернизация будет у нас только в том случае, если те 20 или даже 40% роосиян, которые и слышать о достижениях СССР не хотят, будут жить, как сейчас. А у остальных, причем, именно по желанию появится возможность, пусть и под руководством возражденной КПСС, сформировать на основе некоторых госмонополий НАРОДНОЕ И САМООБЕСПЕЧИВАЮЩЕЕСЯ АО, где в основных своих чертах повторились бы реалии СССР, но именно смягченные возможность, например, подрабатывать в других "хозйствующих субъектах", имея в виду возможность зарабатывать на те же самые лучшие лекарства и некоторые жизненно важгные товары, производство которых в рамках того же АО не удасться наладить.

  Одним словом, ЗАЧЕМ НАМ ИЛИ ИЛИ, нам надо быть мудрей и применять все эти иделогические вещи как ЛЕКАРСТВО, определенными ДОЗАМИ, а не стопроцентно!!!
• Василий, Москва
  22 декабря 2009 15:08

  Александр Мазин, 21.12.09 18:41

  "производитель будет отвечать за качество своей продукции в уголовном порядке, и "пасти" свою продукцию вплоть до стадии утилизации"

  Уважаемый Александр!

  Устранение числа посредников на пути товарообмена повышает производительность труда. Поэтому правительство, обязанное поддерживать интересы народа, ДОЛЖНО всячески способствовать сокращению всевозможных посредников, а не только марионеток закулисной руки берущего.

  Частное владение любым предприятием - не оптимальный путь. Оно стимулирует интересы одного лица, а не всего трудового коллектива. Естественные персональные интересы мгновенно насыщаются, и сразу возникают неестественные интересы к яхтам, футбольным и баскетбольным клубам, иновиллам и прочим побрякушкам, безжалостно препятствующим развитию народного хозяйства собственной страны.

  Наилучшая форма организации труда есть народное предприятие, или закрытое акционерное общество, куда входят только сотрудники предприятия в долях, пропорциональных трудовому вкладу. Финансовые вклады должны, разумеется, тоже допускаться. Но цена прошлого труда (фин.вкладов) и его доля прибыли всегда угасает со временем.

  Сбыт продукции нельзя отсекать от производства, так как это открывает массу лазеек для халтуры, подделок, завышения цен (читай легализованного воровства) и прочих прелестей. Только если предприятие заинтересовано в сбыте своих изделий без трений с потребителем, у него возникает заинтересованность в развитии, повышении качества и т.д.

  Впрочем, и сама торговля может быть организована как народное предприятие, кооперирующее с производителями. Но тогда правила игры для торговли, включая цены, должны регулировать производители, а не сами торговцы. Уже сейчас есть законы, легализующие торговлю краденым. Например, несколько раз перепроданная квартира, даже исходно незаконно отобранная, назад возвращаться никак не желает.

  Если модернизация, то начинать надо с «НЕТ» воровству. Тогда народ сможет производить все условия для жизни.
• a77
  22 декабря 2009 14:31

  SergN, Томская область 21 декабря 2009 13:58

  1. <<< наёмный труд …. – это один из ограничителей права на самореализацию, а значит, исполняет неявную функцию принуждения к различным зависимостям, например, от денег, от кресла, от отношения начальства, от привязки к месту жительства и так далее. >>> (Надеюсь, что смысл не искажен).

  А не может ли быть так, что наоборот – указанные зависимости человека побуждают его наниматься в работники (или оставаться таковым), сознательно поступаясь своей свободой? Т.е. наемный труд есть не причина или условие, ограничивающие свободу реализации способностей человека, а всего лишь следствие самоограничения свободы индивидом или лишь проявление избранного им способа самореализации. Право выбора между – 1) наняться в работники и подчиняться чужим правилам; 2) самому стать предпринимателем или инвестором, принимая на себя все риски; 3) вообще отказаться от самореализации в труде – всегда остается за индивидом, исходя из его личных предпочтений, в том числе и указанных его зависимостей.

  Многие люди прекрасно реализуются в рамках наемного труда, продвигаясь по карьерной лестнице. Многие люди не желают предпринимать самостоятельно, как правило, из-за сопутствующих рисков и личной ответственности за свою участь. (В этом случае нельзя будет обвинить «глупого начальника» в своих неудачах.)

  Вывод: запрет наемного труда может только ограничить выбор индивидом способа самореализации, следовательно, и ее возможности.

  2. <<< … в условиях устоявшихся и упорядоченных бизнес-процессов личностная квалификация работника во многих случаях становится всё менее значимой. ...данная тенденция не затрагивает высокотехнологичных отраслей промышленности...>>>

  Возражаю. Данная тенденция не затрагивает тех работников, которые совершенствуют свою квалификацию, т.е. растут вместе с бизнес-процессом или опережают его. Для того, чтобы достичь уровня и влиятельности Гуса Хиддинка необходимо учиться – "катать ногой мяч" и говорить с людьми – постоянно.
• Гражданин РФ
  22 декабря 2009 14:08

  «Демонстрация недопонимания», ув-й akademikMA, Мурманская область (21 декабря 16:27), присутствует. Надеюсь, Вы не предлагаете строить пенсионную систему на принципах «кредита».

  Кредиты, которые обеспечены депозитами населения, т.е. соответствуют мультипликатору единица, обеспечены и «товаром». Т.к. население несет в банк деньги из своих зарплат (в основной массе, но есть исключения).

  Однако для ускоренного развития экономики банковской системе позволено производить больше безналичных денег, чем эмитировано наличности Центробанком. Они обеспечены залогами и т.п., но для выкупа этих залогов наличных денег нет, поэтому, в принципе, это финансовая пирамида.

  В России мультипликатор составляет 8 или 10, точно не помню, т.к. спекулятивными операциями не интересуюсь. Это потолок для производства необеспеченных товарами денег, реально их меньше. Если интересно, обратитесь к специалистам или спец. литературе.

  Эти лишние деньги стимулируют ценовую спираль, что приводит к дисбалансу цен предложения и спроса и является одной из причин периодических кризисов.

  Эта немного упрощенная модель достаточна для понимания, почему пенсионную систему нельзя строить на кредитах и спекулятивных деньгах в целом, чтобы не обанкротить ее и не оставить пенсионеров без пенсий. А нужно строить на «реальных» деньгах, обеспеченных «товаром».

  Что до «иностранных инвестиций», то они бывают двух типов: спекулятивные, т.н. «портфельные», и стратегические, или «прямые». О первых мы постоянно слышим в сводках экономических новостей, там интересные картинки, поэтому нас этим и «пичкают». Стратегические более скучные, но они сопровождаются инвестированием технологий, а это именно то, что нам сегодня нужно.

  Что до «нашего огромного творческого потенциала», то пока он не научится привлекать в себя инвестиции, говорить на одном языке с теми, кто отвечает за эффективность инвестиций, он так и останется «ненужным». И «власти» тут не при чем, начинать нужно с себя.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 199 200 201 202 203 204 205 206 ... 615 616 617 618 следующая ››