Земляк,31 марта,17:58:
"Может быть и не было. Но уж как-то всё с этим планом совпадает.
Вы этого ещё не заметили?"
Заметил следующее. Если в технике отчетливо видны цели и средства: создать работоспособный продукт за счет имеющихся проверенных технологий, то в искусстве все сложнее. У рассматриваемого жанра 2 главные задачи: произвести впечатление и правдоподобность сюжета, тогда читатель (народ и не только) поверит. Но правдоподобность по своей природе штука относительная, поэтому часто приводит если не к откровенной дури, то к совершенно неоправданным ощущениям всезнания, самоуверенности и самоуспокоенности. К примеру данный "план":
"Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением… исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства"
Автор текста этого плана скорее всего действительно не понимает, что именно "исследование, что ли, тех процессов" в первую и главную очередь приводит к "насаждению и вдалбливанию в человеческое сознание". По искусству все чисто: автор ведь не уточняет, что водится в глубинах и как понимать насаждение. Но в итоге то, что было предложено как решение возможно-будущей проблемы в литературе, становится причиной именно этой проблемы в жизни. И это вполне естественное следствие защитного самообмана человеческого мышления, не признающего, что
1 инстинкт - самый естественный стимул
2 правда - самая страшная штука
3 любые манипуляции с человеческим сознанием - самое рискованное дело
И никаким шапкозакидательским мудрствованием не избавиться ни от инстинктов, ни от реальности, ни от риска.
Такова природа и ее надо уважать.