Хватит носится с "национальной идеей" как папуасы с бусами. Нам ее вбросили как пустышку, чтобы отвлечь от нерешенных проблем. "Национальная идея" это миф в который каждый вкладывает свое восприятие. Все прошлые достижения и победы были не потому, что у народа была "национальная идея", а потому, что люди считали что им есть что терять или есть к чему стремиться в каждом конкретном случае и защищали интересы свои и своих близких. А когда люди защищая свои интересы объединяются, то таким образом они и защищают интересы своей Родины. Просто надо дать возможность человеку работать и получать зарплату, которая позволит ему достойно содержать семью (помогать родителям, воспитывать детей, давая им возможность видеть мир и т.п.)иметь жилье и быть обеспеченным в старости. Таким людям будет что терять и что защищать и одновременно им не нужны потрясения, которые могут разрушить спокойный мир семьи и близких.Те люди которые избрали для себя работу в государственных структурах должны создавать все условия для этого. Если не могут - таких надо отстранять от должностей, если не хотят или используют свои должности для получения незаконных доходов - привлекать к ответственности, вплоть до уголовной и в будущем никогда их не принимать в госструктуры. В.В.Путин в ответах на вопросы 3.12.09г. сказал "... если всех сажать, с кем работать ...". Считаю, лучше ни с кем и знать что на этой должности нет человека, чем держать вымогателя-взяточника или недобросовестного чиновника, потому что он подрывая авторитеть госслужащего приносит больше вреда, чем пользы.
Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)
-
10 декабря 2009 17:47
-
10 декабря 2009 17:48
"Вы вправе быть свободным до того момента, пока Ваша свобода не угрожает человечеству."
----
Уважаемый Юрий!
Свобода добровольного выбора - это неотъемлемое личное право человека, даденное ему с рождения.
Остальные права и обязанности относятся уже к сфере взаимодействия человека и общества, откуда как раз и вытекает, что «Вы вправе быть свободным до того момента, пока Ваша свобода не угрожает человечеству» или существованию общества.
Объединённость людей в составе общества на основе общепринятых в этом обществе правил уже позволяет до определённого момента противостоять несправедливым или наглым притязаниям извне, при этом, наличие единых общепринятых правил даёт возможность обществу осуществлять функции самостоятельного регулирования внутриобщественных отношений.
Это в случае отсутствия государственной надстройки, призванной более эффективно исполнять функцию защиты общества и ареала его существования от внешней агрессии или экспансии.
Теперь представим, что надстройка объединёнными, осознающими необходимость соучастия, усилиями общества создана и тут вдруг, в некий, не самый лучший момент времени, начинает предпринимать попытки к самостоятельному, отрывающемуся от интересов общества существованию и даже более того, пытается подчинить интересы общества тут же возникающим собственным интересам надстройки.
Естественно возникает вопрос - что делать обществу, если государственная надстройка на основании формального права законной силы подминает под себя функции регулирования внутриобщественных отношений, исполняя при этом взятые на себя обязательства из рук вон плохо и как попало?
Надеяться на чудо, явившееся в виде основывающейся на разумном чувстве меры способности надстройки к саморегулированию и самореформированию - и сколько тогда этого чуда ждать?
Или всё-таки необходимо предпринимать меры по срочному лечению в виде приложения обществом усилий к перенастройке и перерегулированию для устранения глубоких дефектов в сложившихся взаимоотношениях?
-
10 декабря 2009 18:01
Добрый вечер.
Дмитрий Анатольевич уйдите от типовых решений.
Поступайте так, как ,до вас никто не поступал.
-
10 декабря 2009 18:14
Дмитриев Юрий, Москва 10 декабря 2009 15:18
++"Сегодня этим условием является необходимость построения рационального общества, которое в свою очередь требует закона о равных социальных возможностях граждан, обеспечивающих производство общественного продукта."++
----
Вы не могли бы в общих чертах пояснить и раскрыть или хотя бы приблизительно прояснить Ваше видение и понимание содержания требуемого (или востребованного) закона «о равных социальных возможностях граждан, обеспечивающих производство общественного продукта»?
++"Не лишнее здесь вспомнить и слова А.Эйнштейна, что ни один человек не может разбогатеть, опираясь только на свой труд. И только использование труда многих людей позволяет создать богатство. Но главное даже не в этом. Не надо никого обвинять и создавать образ врага, потому, что до сих пор идет поиск адекватной модели общества будущего."++
----
Согласен и со словами Эйнштейна и с тем, что "до сих пор идёт поиск адекватной модели общества будущего" и с тем, что не конструктивно стремление к искусственному формированию не соответствующего действительности образа врага... Но и прекраснодушием следует пользоваться в меру, не то легко возможны весьма неприятные сюрпризы - в российской истории слишком много примеров такого рода.
++"Так, что социальное равенство – это всего лишь осознанная необходимость. Вы сами то сегодня, что – недоедаете?"++
----
Смотря что считать недоеданием. Полагаю, что мнения разных людей на этот счёт могли бы существенно различаться. Не голодаю потому, что работаю - так, пожалуй, было бы вернее сказано.
Стало быть, социальное равенство проявляется в том, что все не недоедают?
-
10 декабря 2009 18:51
Эдуарду Долгополову от Седого.
Не думаю, что у кого-то вызывает сомнение в том, что в государстве, поставившем своей целью построение демократического устройства жизни, является необходимым такой институт власти, как парламент. И это вполне закономерно, если парламент является органом, выражающим волю народа. Но каким же может быть парламент при существующей системе волеизъявления народа. Свободные выборы и референдум уже давно являются простой (хотя и дорогостоящей) формальностью. Парламент уже давно перевоплотился в паяца сильных мира сего и существует только как необходимый атрибут демократии. Как защитник интересов народа он рассматриваться не может. И возникает естественный вопрос - а на кой он вообще нужен?
Почему народ должен сам отстаивать свои права, если у него есть полномочные представители во власти?
Сейчас модным стало все модернизировать, так почему бы не модернизировать систему свободных выборов? Заставить поверить народ в свое право на управление государством, поверить в свои силы. А парламент заменить НАРОДНЫМ СОБРАНИЕМ. И ни каких партий и сроков полномочий. Переизбирать только тех, кто не оправдывает доверия.
-
10 декабря 2009 19:07
О какой всеобщей идее идет речь? Может быть понятия ЦЕЛЬ и ИДЕЯ уже поменялись своими местами?
Что нужно обществу? Что нужно государству? - ЦЕЛЬ. Пока у нас не будет четко обозначенной цели мы так и будем болтаться со своей идеологией, как некий предмет в проруби.
Нужно решить в конце концов - что мы решили построить, а уж по ходу строительства могут быть и идеи. Идеи направленные на ускорение темпов строительства, на качество его.
-
10 декабря 2009 21:05
Товарищу Мазину и остальным визави.
Определив НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ как проект, обусловленный суммарным вектором жизненных позиций каждого из членов национального сообщества, попробуем определить мировоззрение, консолидирующее их. Это и будет ФОРМАТОМ нашего поиска.
Общим для всех людей является наличие разума, как «инструмента», позволяющего им позиционировать себя в окружающем мире. Обусловим РАЗУМНУЮ консолидирующую позицию базисных основ мировоззрения следующим образом:
• МИР сотворен не нами, и он закономерен.
• Мировые творческие процессы являются проявлениями акта творения.
• Являясь частью плана реализации Вселенной, разум обречен или реализовываться в ее творческом процессе или деградировать в этом плане.
• Разум свободен в выборе пути реализации (свобода воли).
• Оценивая себя и МИР, разум формирует внутренние императивы реализации себя в МИРЕ и, определяя личностные цели, позиционируется в нем, реализуя свободу воли в творческом процессе.
Возвышаясь над миром (эгоцентризм), разум суживает рамки оценки до своего ЭГО, деградирует от творца до потребителя, становясь зависимым от внешних факторов личностного благополучия, и, теряя свободу воли, становится деструктором творческого процесса.
Очевидно, что ВЫСШЕЙ целью, определяющей смысл жизни личности, как носителя разумного творческого начала, является реализация оттого начала в МИРОВОМ плане путем обретения высоких внутренних императивов, т.е. духовное развитие личности.
Реализуя свободу воли, человечество выбрало техногенный путь развития цивилизации, реализуя свой творческий потенциал на этом пути . Насколько он духовен зависит только от личностных целей.
МИР реализуется и без нас, но он будет другим. Беря на себя и для себя ответственность за мироустройство, человек обретает высокое духовное начало и активную жизненную позицию на творческом пути духовного развития.
Г. Калуга Картузов Н.Н.
-
10 декабря 2009 23:52
Александр Мазин, Москва8 декабря 2009 16:56
Николай Чуканов
+++До сих пор нет ни научно обоснованной концепции развития, ни ясного представления о ближайших десятилетиях, ни тем более о будущем земной цивилизации. Следует констатировать, что научно корректной теории устойчивого развития общества человечество пока также создать не смогло.»
Кто может возразить против таких утверждений?
По этой причине его подписало так много известных российских ученых.
Но в нем нет ответа на главный вопрос: Почему до сих пор нет теории устойчивого развития общества? +++
Вы отстали лет на 20. Как минимум. Все это давно уже есть. Посмотрите Целостную Концепцию перестройки.
Я не отстал, а лишь процитировал "Обращение российских ученых". И с этой цитатой я полностью согласен. Поэтому уважаемый Александр обращайтесь со своими советами читать Целостную Концепцию перестройки ко всем ученым, поддержавших Обращение.
-
11 декабря 2009 09:32
+ Юрий Дмитриев: «Но где выход? С чего надо начинать диалог с обществом?»+
Уважаемый Юрий Борисович! Поддерживая Вашу позицию (как некоторые НРАВСТВЕННЫЕ параметры СИСТЕМЫ), мы уверены, что диалог можно начинать, просмотрев большинство публикуемых комментариев людей, которых волнуют разные проблемы, и где можно увидеть два взаимозависимых направления в стремлении к лучшему будущему.
1: создание новой СИСТЕМЫ:
«Россия придает большое значение повышению управляемости мирового развития, СОЗДАНИЮ саморегулируемой международной СИСТЕМЫ. (Концепция внешней политики РФ)».
Возможно теперь мы стоим у истоков СИСТЕМЫ новых взаимоотношений и способны своими системными предложениями формировать ее.
Большинство комментариев блога строятся на осмыслении МАТЕРИАЛЬНЫХ параметров СИСТЕМЫ, что крайне важно.
2: новое освоение НЕБА и ЗЕМЛИ:
Основной идеал христианства – Небесный Град, новые Небо и Земля (Откр. 21,1-2), новая СИСТЕМА Создателя, выстроенная на двенадцатеричной основе.
Некоторые комментарии блога отдают предпочтение НРАВСТВЕННЫМ параметрам и высшим целям.
Переосмысливая статью «Россия, вперед!», где выделено пять стратегий лидерства в сфере высоких технологий, представляется, что стратегия «СУПЕРКОМПЬЮТЕРЫ» объединяет ЗЕМЛЮ, стратегия «КОСМИЧЕСКАЯ инфраструктура» осваивает ближнее НЕБО, стратегия «ЭНЕРГИЯ» и стратегия «ЯДЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» - новая ресурсная база этих стратегий, а стратегия «МЕДИЦИНА» заботится о человеке, который находится между небом и землей. Т.е. идет процесс формирования модернизированных МАТЕРИАЛЬНЫХ параметров новой СИСТЕМЫ.
Здесь и появляется возможность нашими силами представить в момент ПЕРЕЗАГРУЗКИ отношений и ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЯ МИРА такую общую СИСТЕМНУЮ позицию, на основании которой наши дети могли бы жить в новом мире и разделять с нами наши убеждения.
-
11 декабря 2009 09:49
Дмитриев Юрий мои овации последнему максималисту. Что у нас еще есть люди которые на самом деле верят в то, о чем вы написали? Что у нас работают законы, что у нас где то хоть на горизонте видно социальное равенство?
Да голодных и недоедающих у нас сейчас меньше, но это благодаря ценам на нефть.
Что касается Кудрина, то если он себя считает руководителем и порядочным гражданином, он в полной мере должен нести ответственность за руководимое им ведомство. И если кто-то считает что это не так, то глубоко ошибается. У нас в обществе еще не скоро восстановится понятие запачканной чести, когда нашкодивший чиновник не будет валить все на других, а возьмет полностью ответственность на себя. И скажет как нормальный европейский руководитель "Извините". Пока у нас так сказали только двое - В. В. Путин и С. Миронов.