mkg777, Санкт-Петербург 27 мая 2014 18:03
«Данная фраза утверждает, что для решения проблемы объезда препятствия и многих проблем с соблюдением водителем ПДД, нужно не ограничивать право водителя адекватно реагировать на складывающуюся обстановку».
Ничего Ваша фраза подобного не утверждает. Это был всего лишь ответ Марсу в отношении пункта 10.5 ПДД о запрете движения со слишком малой скоростью.
Гайсин Марс Марсельевич 27 мая 2014 16:05
"Пример ниже. Попробуйте соблюсти: мелкая авария, затор, двойная сплошная. Вам пишут массу примеров, когда невозможно соблюдение ПДД, или ПДД содержит коллизии. Вы не замечаете".
Почему? Очень даже замечаю. Что некоторые граждане не задумываясь идут на нарушение ПДД, чуть только что-то хоть краем зацепит за их удобство.
Соблюдение ПДД возможно в абсолютно всех этих ваших "коллизиях", без исключения. Вот только для некоторых государей постоять и подождать, пока можно будет проехать, не нарушая правило - совершенно невозможно. Или выбрать иной маршрут. Они пяти минут потерять никак не могут! Подумаешь, нарушат, какая мелочь, они-то сами не виноваты, коллизия же! Это же ГИБДД виновато - с них и спросить надобно. Понаписали, понимаешь, коллизий...
Именно об этом я и говорю - что Вы, что Алекс, Вы оба готовы в любой момент нарушать ПДД, просто потому что соблюдать их Вам в данный конкретный момент неудобно. Не невозможно! Именно, что всего лишь неудобно. А вот это уже беда. И хочется надеяться, что Вы излечитесь от неё раньше, чем она станет чьей-то бедой, но по Вашей вине.
feudor, Московская область 27 мая 2014 15:50
"Класс! Вы предлагаете разрешить какому-то человеку ограничивать право на свободное перемещение по дорогам в соответствии с установленными Правилами десятков или сотен других человек".
Нет. Читайте внимательно:
«Есть максимально разрешенная скорость на участке трассы, нужно выбирать максимально комфортную и безопасную для себя в пределах от 0 до предельно разрешенной и разрешить замедлять скорость потока вплоть до полной его остановки».
Данная фраза утверждает, что для решения проблемы объезда препятствия и многих проблем с соблюдением водителем ПДД, нужно не ограничивать право водителя адекватно реагировать на складывающуюся обстановку. А если человек второй день за рулем? Ему как выезжать на трассу? Запретить ему?
Тогда никакого нарушения не будет с пропуском машин со второстепенной дороги, если въезд на главную регулируется только знаком. Вас же возмущает что на данный момент пропустить можно только нарушив ПДД, замедлив поток? Вот вам решение проблемы.
И ещё. Только у Российского водителя могло возникнуть чувство, что моим предложением нарушаются права водителей на свободу передвижения. Речи не идет о том, чтобы водитель намеренно остановил машину и мешал проезду всех. Речь идет о самой возможности вынужденно остановить машину или снизить скорость потока, если это необходимо или жизненно важно, чтобы избежать жертв. Что же в этом плохого.
Только в России любое ограничение или дозволение может быть использовано в личных целях конкретными людьми. Остальные воспринимают ПДД как руководство корректной езды.
Гайсин Марс Марсельевич 26 мая 2014 17:02
К сожалению моему отцу «Авторадио» не предлагало участие в данном конкурсе. Если вы располагаете информацией или возможностью его организовать для него за очень крупную сумму денег или обещанный автомобиль, я согласен убедить его показать мастер класс для вас, которые с правами и стажем умудряются не знать, как безопасно и правильно передвигаться по дороге из точки "А" в точку "Б"! Более обсуждать не хочу, так как участвовать в конкурсе никто моему отцу пока не предлагал.
Второе. Я не имею прав и машины и не собираюсь этого приобретать. Знаете пешком дешевле, эстетичней и проще, когда есть уверенность, что тебя не собьет на тротуаре ваш коллега. А вот такой уверенности у меня, соблюдающего закон почему то пока нет. Вот где реальная проблема и не только у меня. Вы здесь активно лоббируете интересы тех, кто регулярно подвергает мою жизнь и жизнь большинства граждан России смертельной опасности.
Марс, всё что я хотел - уже вам разъяснил. Видимо вы не очень хотите слушать. С ваших же слов, есть 4% соблюдающих ПДД водителей. Это очень много и заслуживает почета и внимания. Стремитесь и у вас получится.
Если хотите взять уроки вождения у моего отца, могу дать его телефон, договоритесь с ним, оплатите его бесценное время и научитесь наконец не нарушать. Желаю удачи.
Скажу честно. Когда это было действительно необходимо, жизненно необходимо, он сознательно превышал скорость на открытых и видимых участках дороги и был готов не отрицая вины оплатить штраф. Более за 40 лет вождения нарушений ПДД не зафиксировано. Учитесь.
feudor, Московская область 26 мая 2014 13:51
«ПДД: 13.1.»
Я его знаю. Только для пешеходов горит красненький человечек. И они рвутся на перекресток, расталкивая машины.
Кроме этого еще есть:
«13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка».
Фактически формально соблюдая ПДД из-за неправильной регулировки светофоров, водителю нет законного способа повернуть налево. Достаточно было бы сделать левую секцию.
«Лишить права управления может только судья».
Не знакомы с фразой: «У суда нет основания не доверять гаишнику»?
Были незаконные действия гаишника, потом незаконные действия судьи. Например, при повороте налево на нерегулируемом Т-образном перекрестке (мне вменили нарушение п.9.2), судья сказал: «Это что угодно, только не перекресток» А между тем ПДД явно определяет, что такое перекресток. Судьям незачем знать ПДД.
Akina 27 мая 2014 14:02
«Опасно для ДД - нарушать ПДД».
Пример ниже. Попробуйте соблюсти: мелкая авария, затор, двойная сплошная.
Вам пишут массу примеров, когда невозможно соблюдение ПДД, или ПДД содержит коллизии. Вы не замечаете.
mkg777, Санкт-Петербург 23 мая 2014 14:08
«Есть максимально разрешенная скорость на участке трассы, нужно выбирать максимально комфортную и безопасную для себя в пределах от 0 до предельно разрешенной и разрешить замедлять скорость потока вплоть до полной его остановки».
Класс! Вы предлагаете разрешить какому то человеку ограничивать право на свободное перемещение по дорогам в соответствии с установленными Правилами десятков или сотен других человек.
AlexE, Москва 23 мая 2014 19:47
"Вы тогда в начале приведите все это в соответствие, а потом тут флудите о безоговорочном соблюдение ПДД. Это не возможно и опасно для безопасности дорожного движения".
Нет. Сто раз нет. Опасно для ДД - нарушать ПДД. Вне зависимости от того, что там кому-то кажется. Потому сначала надо безоговорочно соблюдать ПДД, и только потом флудить о необходимости приводить в соответствие.
"Мы живем в больших городах и никто не имеет права задерживать других людей. Не умеешь ездить со скоростью потока - пересаживайся на автобус".
Никто не имеет права нарушать законы. В том числе и ПДД. Даже если это кого-то задерживает. Не умеешь соблюдать ПДД - пересаживайся на автобус, только не на водительское сиденье. За рулём тебе не место, ещё угробишь кого-нибудь. И хорошо, если только себя.
AlexE, Москва 23 мая 2014 19:47
1.Увы по совершенствованию и изменению законодательства и правил не ко мне. Я не во власти!
2.Никто не имеет права лишать жизни другого, однако прикрываясь мнимой проблемой лишают торопясь куда то на дороге. Так что не надо о правах.
Вот если не умеете безопасно ездить и не убивать, то тогда и садитесь в автобус. Только вам здесь что то мешает, а многие просто соблюдают и живут спокойно!
А ещё меня упрекали в безразличии к организации безопасности дорожного движения, а сами не больно то за неё печетесь, раз "право" на скорость ставите выше жизни человеческой.
Проблема в другом.
1.Нужно увеличить пропускную способность и качество дорог.
2.Нужно увеличить количество регулируемых выездов и перекрестков или сделать все такими.
3.Убрать преступников, хамов и нигилистов с дорог.
Тогда ползущая по правой стороне в трех или двух полосной дороге машина не помешает другим ехать быстрее и не нарушать. Проблема не в скорости и даже не в большинстве дорог, а в тех, для кого закон не писан. Ширину дороги сокращают в большинстве случаев ваши же нерадивые коллеги и вы про это молчите и наверняка сами также делаете. Решите проблемы внутри - решатся и внешние.
"17.04.2012 года Верховный Суд вынес Решение N АКПИ12-205:
Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 14.1 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются)".
Наблюдал на неделе. Стоит пост ГАИ с видеокамерой. Дорога 6 полос. На противоположной переводят через дорогу слегка пьяного инвалида. Он упирается, стоя на проезжей части. Поток (весь) встал и не двигается, хотя инвалида переводили через дорогу минут 5. ГАИ стало штрафовать и за пешеходов на противоположных полосах, хотя невозможно пересечение траекторий пешехода и машин противоположных полос. ПДД устарели, не включают в себя разъяснений и постановлений Верховного суда, специально содержат спорные моменты, чтоб их нужно было толковать. Желательно с адвокатом и за деньги.
Mkg777, Санкт-Петербург 23 мая 2014 14:08
Итак, человек, не имеющий прав и водительского стажа обучает на данной сайте водителей, как следует ездить. Я уже предлагал Вашему отцу победить в конкурсе Авторадио и доказать, что езда без нарушений в условиях города возможна. А специально для Вашего отца предлагаю вводную: дорога 4 полосы, обе Ваших полосы перекрыты мелкой аварией. Слева двойная сплошная. Задача: проехать, соблюдая ПДД! Встанете до приезда ГАИ (4-5 часов в условиях города и организация масштабной пробки)? Или нарушите? Согласно постановлению Верховного суда - нарушение правил объезда препятствий, штраф.
Еще заодно объясните нам, как будете вести себя на примере скорой помощи в Саратове, которую остановили из-за неисправного маячка? А она везла человека с инфарктом. Что дороже, соблюдение ПДД или жизнь пациента? Уже депутаты требуют уволить гаишника, соблюдающего закон и требования ПДД. Итак, что скажете?
