Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД (9229)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 ... 920 921 922 923 следующая ››
• mkg777, Санкт-Петербург
  25 сентября 2014 10:20

  Гайсин Марс Марсельевич 24 сентября 2014 15:15

  "Ижевск гораздо меньше, но везде, где нельзя машинам ездить, запрет обусловлен желтыми бетонными декоративными полушарами, а снег убирают минитракторами".

  Я не хочу, чтобы из-за кучки нигилистов и преступников красивый северный город превратили в вольеры для пешеходов. Закон есть и его необходимо соблюдать.

  "Неужели в вашем городе не могут их приобрести?". Вопрос не по существу.

  "Подумайте, от каких жестокостей уберегают в нашем городе бетонные полушарики. Только я упорно не понимаю, жестокость, она для чего? Для удовлетворения, чьих то больных амбиций? Или для очередного пополнения бюджета и роста коррупции?".

  Вы готовы применять оружие при угрозе жизни вам и вашим близким и незнакомым прохожим со стороны третьих лиц, и при этом оправдываете тех, кто сознательно подвергает смертельной опасности людей в пешеходной зоне, там, где машин быть не должно. Машина в руках преступника - оружие летальное. А выезд в нарушении правил на тротуар является покушением на убийство. Почему применение оружия для самообороны против насильника или стрелка адекватно, по-вашему, а гуманные меры воздействия на водителя-преступника - коррупция, жестокость и пополнение бюджета? Странно.

  "Стандартное оправдание любой нерешаемой государственной проблемы: "Не тот народ достался". Не народ, а некоторая не совсем адекватная его часть.

  "А может быть пора забыть методы 19-го века: «Держать и не пущать»?". Какие проблемы такие и методы.

  "Свободу ту же дать водителям (только прежде чем возмущаться вспомните определение свободы)".

  Хватит избитых штампов. Никто вашу свободу не ограничивал и не забрал, хотя вы постоянно посягаете на жизнь и свободу окружающих. Вы даже принципы Римского права не умеете правильно применять, а пытаетесь учить, как жить по закону.

  Раз уж вы вспомнили про свободу. Водители ограничивают мою свободу, невозможностью безопасно находится в пешеходной зоне, соблюдая ПДД и не мешая им ехать по дороге.
• AlexE, Москва
  24 сентября 2014 21:44

  Федор, людей, которые ездят по 13 км в день и постоянно наталкиваются на хамов я могу отнести только к категории чайников, которые водить не умеют, не понимают потребностей других людей, чувствуют себя не уверенно, а поэтому жалуются на остальных. Чем опытнее водитель, тем больше он понимает дорожный поток, принимает его таким, какой он есть и выбирает для себя оптимальную стратегию в существующих условиях.

  Я видел много раз, когда весь поток идет со скоростью, превышающей разрешенную, в том числе и на бетонке и возглавляет этот несущийся поток машина ГИБДД без включенного проблескового маячка.

  Яркий пример безобразий наблюдается на Волгоградке в районе Жулебино. Убрали пешеходные переходы в одной плоскости с дорогой, убрали светофоры, но ограничение все равно 60 км/ч. Кого лупить за это будем?

  Я не видел там машин, которые двигаются с такой скоростью. Иду 80 км/ч, и меня постоянно обгоняют. Там нормальная скорость - 120 км/ч.
• Akina
  24 сентября 2014 21:13

  Гайсин Марс Марсельевич 24 сентября 2014 16:38

  По Вашим же словам, водитель совершил остановку в том месте, где остановка в это время разрешена. Знак не действует, иных запретов нет. Резюме - водитель ПДД не нарушил.

  Согласно ПДД перед поворотом налево (и разворотом) следует пропустить АМТ, движущийся из других направлений. Это сделано не было. Резюме - Вы нарушили ПДД.

  Именно Ваши спешка и пренебрежение Правилами привели к проблеме и могли создать аварийную ситуацию. Если бы ВЫ те самые три секунды ещё подождали - Вы бы увидели, что водитель другой машины совершил остановку ТС. Это дало бы Вам возможность выбрать иную траекторию разворота либо подождать ещё один цикл светофора и развернуться уверенно и без спешки.

  Итого - виновный в создании описанной ситуации один-единственный, и это вовсе не водитель, остановивший машину у края проезжей части.

  Причины, по которым сотрудник ГИБДД не разобрался в ситуации и не вставил Вам по первое число, угадывать не берусь. Очень надеюсь, что это - не следствие безграмотности и профнепригодности, а просто он неверно Ваши объяснения понял...
• feudor, Московская область
  24 сентября 2014 20:43

  Гайсин Марс Марсельевич 24 сентября 2014 15:15

  «Общий вывод: Налицо конфликт интересов».

  Нет общего конфликта интересов. Есть конфликт небольшой группы автомобилистов, ратующих за снятие скоростных ограничений. Проводил опросы. За полную отмену ограничений высказалось менее 1%. Подавляющая масса за повышение скорости на отдельных участках дорог, соответствующих предъявляемым требованиям к скоростным автодорогам.
• Гайсин Марс Марсельевич
  24 сентября 2014 16:38

  Кстати, маленький вопрос спорщикам. Вполне конкретная дорожная ситуация. Перед светофором официально разрешенное место разворота, знак "Разворот" и пунктир. Светофор с отсечкой для пешеходов и машины стоят, можно комфортно разворачиваться. Я собираюсь развернуться, пропустил встречных, поворачивающих, и часть машин не успела повернуть и стоит на перекрестке, пропуская пешеходов. За процессом наблюдают гаишники с видеокамерой. Пешеходы прошли, гаишники отвернулись, машины поехали, я начал разворот в момент, когда последняя машина поравнялась со мной. Вдруг эта машина резко тормозит и встает возле обочины, перегородив мне возможность разворота. До включения зеленого для потока машин остается 3 секунды, я сигналю и кричу ему в открытое окно. Он сдвигает машину. Практически он создал мне аварийную ситуацию, т.к. через 3 секунды начал бы движение поток машин, а я поперек дороги. Для него знак "Остановка запрещена" со временем действия ночью. Но здесь место разворота. Я даже остановился возле гаишников и пожаловался им, что данный водитель создал аварийную ситуацию. Они его остановили, выслушали и меня и его, потом гаишник тихонько подошел ко мне и негромко сказал, что да, ситуация была, но привлечь его не за что, только поругать и отпустить. Вот и вопрос: была аварийная ситуация, созданная водителем для другого водителя, за что и как возможно ли его привлечь к ответственности? Я не собираюсь сутяжничать, мне сама суть интересна. Буква закона и водительская практика - как сильно они отличаются.
• Гайсин Марс Марсельевич
  24 сентября 2014 15:15

  mkg777, Санкт-Петербург 22 сентября 2014 14:57

  «Самый действенный метод - набить лицо в рамках закона».

  Что лучше, допустить правонарушение и «набить лицо» или не допускать его вообще? А в случае БДД нам даже не правонарушение важно, а наличие отсутствия аварии, ДТП то есть! Ижевск гораздо меньше, но везде, где нельзя машинам ездить, запрет обусловлен желтыми бетонными декоративными полушарами, а снег убирают минитракторами. Неужели в вашем городе не могут их приобрести?

  «Заехал на тротуар - права на стол. Второй раз заехал - ключи на стол. Третий раз - сел. Только так».

  Подумайте, от каких жестокостей уберегают в нашем городе бетонные полушарики! Только я упорно не понимаю, жестокость, она для чего? Для удовлетворения, чьих то больных амбиций? Или для очередного пополнения бюджета и роста коррупции?

  А по спальным районам, там работают управляющие компании, и это их зона ответственности, не справляются – меняйте.

  Akina 23 сентября 2014 13:14

  «Вывод - народ окончательно потерял связь с мозгом».

  Стандартное оправдание любой нерешаемой государственной проблемы: «Не тот народ достался». А может быть пора забыть методы 19-го века: «Держать и не пущать»? Науки использовать, технические достижения. Свободу ту же дать водителям (только прежде чем возмущаться вспомните определение свободы).

  Общий вывод: Налицо конфликт интересов. Соблюдение ПДД невыгодно никому, бюджету - перестанут поступать деньги, водителям - невозможно проехать быстро и удобно, гаишникам - те же деньги и выполнение плана по нарушениям. Цель - не соблюдение ПДД, а безаварийность, а для этого нужна наука, а не корыстный интерес к водителям.
• feudor, Московская область
  24 сентября 2014 12:22

  AlexE, Москва 22 сентября 2014 22:23

  «Когда весь поток, включая офисный планктон, домохозяек, женщин бальзаковского возраста и профессиональных водителей, становится нарушителем скоростных режимов…».

  Вы не правы. Никогда не видел, что бы весь поток шел с нарушением скоростного режима, по крайней мере, на подмосковных дорогах, и дорогах близлежащих областей.

  «Я не вижу проблемы с хамами на дорогах. Они, конечно, есть, но не они сейчас делают погоду на дороге. Основная проблема - это поборы ГИБДД, неадекватные ограничения и пробки, устроенные властями».

  С хамами на дорогах сталкиваюсь ежедневно по нескольку раз за день. А вот с поборами…., лет 8 уже не сталкивался.

  «Как объяснить чайнику, что количество замеченных им автохамов на дороге прямо пропорционально тому, на сколько хорошо он умеет водить автомобиль?».

  Интересно, Вы меня тоже отнесете к категории чайников? Ежедневный мой маршрут в вечерние часы пик составляет 13,6 км. На нем я сталкиваюсь как минимум с 5-ю случаями хамского поведения некоторых личностей как по отношению ко мне, так и по отношению к другим водителям. Я четко знаю все участки дорог, где меня запросто подрежут слева или справа при перестроении, где не уступят дорогу при выезде с прилегающей территории или второстепенной дороги, на каких светофорах водитель выедет, объезжая небольшую пробку, обязательно пересечет стоп-линию на запрещающий сигнал, создавая помехи пешеходам.
• mkg777, Санкт-Петербург
  23 сентября 2014 18:06

  AlexE, Москва 22 сентября 2014 22:23

  "Как, mkg777, объяснить взяточнику и коррупционеру, что никакой опасности ДД езда на скорости в 150 км/ч на МКАД не создает?".

  На МКАД наверно никогда не бывает аварий? Представьте, что вы несетесь 150 в трех-четырех полосной дороге, и на каждой полосе машины летят на таких скоростях. У одной лопается колесо и её заносит. Какова вероятность "каши" после столкновения четырех потоков на скорости 150 км/ч? Каковы шансы выжить на таких скоростях? Вы думайте немного наперед, а не только про себя и сразу поймете, почему не дают гонять.

  Яркие примеры этого происходят частенько в США, когда банальный туман может стать массовой трагедией для кучи машин летящих на высоких скоростях. Почему? Да по тому, что реакция далеко не у всех быстра и машины у всех разные.

  Я знал многих, которые как вы считали случай и фортуну, определяющими событиями по жизни и только постфактум до них доходило, что проблемы можно было избежать при соблюдении неких "непонятных" норм.

  Не пора ли во главу наших желаний поставить заботу о безопасности и правах окружающих и понять, что единственное, что стоит дорого для каждого человека - это жизнь.
• mkg777, Санкт-Петербург
  23 сентября 2014 17:56

  AlexE, Москва 22 сентября 2014 22:23

  "mkg777. Когда весь поток, включая офисный планктон, домохозяек, женщин бальзаковского возраста и профессиональных водителей, становится нарушителем скоростных режимов, можно сделать один вывод - ограничения неадекватны дорожной обстановке".

  Это означает одно, ГИБДД не работает на пресечение правонарушений в составе группы, а водители обнаглели.

  "Я не вижу проблемы с хамами на дорогах. Они, конечно, есть, но не они сейчас делают погоду на дороге".

  Вы просто счастливчик или сами также поступаете, по тому и не видите проблемы. Они делают проблемы не только на дорогах, но и за пределами их, там, где их вообще быть не должно.

  "Как, mkg777, объяснить взяточнику и коррупционеру, что никакой опасности ДД езда на скорости в 150 км/ч на МКАД не создает?".

  Взяточнику и коррупционеру не нужно ничего объяснять - их сажать нужно с конфискацией у них и членов семьи имущества нажитого преступным путем, а вас привлечь к административной ответственности за нарушение установленных скоростных ограничений, которые лично вас не устраивают. Про безопасность езды на таких скоростях - это ваше личное убеждение и немногих лихачей этого блога. Я уже говорил про законный путь решения данной проблемы, но вам он не нравится.

  "Как объяснить чайнику, что количество замеченных им автохамов на дороге прямо пропорционально тому, на сколько хорошо он умеет водить автомобиль?".

  Чайник - это не тот, кто гонять не умеет, а тот, кто за большой стаж не научился уважать права остальных.

  "Для уборки снега с тротуаров можно использовать малогабаритные снегоочистительные машины. Думаю, что это будет эффективнее".

  Суть проблемы не в эффективности уборки снега с помощью техники, а в недопустимости легализации преступных намерений отдельной категории граждан, считающих себя "продвинутыми" водилами.

  Заехал на тротуар - права на стол. Второй раз заехал - ключи на стол. Третий раз - сел. Только так.
• Akina
  23 сентября 2014 13:14

  AlexE, Москва 22 сентября 2014 22:23

  "Когда весь поток, включая офисный планктон, домохозяек, женщин бальзаковского возраста и профессиональных водителей, становится нарушителем скоростных режимов, можно сделать один вывод - ограничения неадекватны дорожной обстановке".

  Один - да. Но этот вариант - не единственный. Я, например, из этого утверждения делаю другой вывод - народ окончательно потерял связь с мозгом, а чувство самосохранения атрофировалось и отвалилось. Одно радует - исходные данные не соответствуют действительности. Всё-таки большинство правила ДД соблюдает.

  И лишь некое недисциплинированное меньшинство нарушает, причём не только нарушает, но и пытается оправдывать эти нарушения тем, что нарушать - это якобы правильно. А заодно ещё и настаивают, что нарушают, мол, поголовно все.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 ... 920 921 922 923 следующая ››