Честно говоря приветствую нововведения на счёт прав. Давно было нужно навести порядок в этих "самодвижущихся табуретках"! А то родители от "большой любви" купят отпрыску эту "табуретку", а он не только не выполняет, он даже не знает правил дорожного движения. Но чувствуя свою безнаказанность, порой намеренно грубо нарушает всё и вся, при этом даже не понимая, что он нарушил, при этом смеясь. Только вот родители не понимают, что отпрыск на волосок от смерти!
Комментарии по теме: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД (9229)
-
5 ноября 2013 19:26
-
5 ноября 2013 17:04
AlexE, Москва 1 ноября 2013 20:58
"Случай, когда 1.1 не была видна имеется. Дорога заканчивается Т-образным перекрестком. Двигаемся по ножке буквы Т. Сломан светофор. ТС, поворачивающие направо занимают крайнеправое положение, налево – крайнелевое. Движемся в два ряда по полосе. ... Машина прижата к краю. С чего водитель будет думать, что у его колес 1.1? Знаков об опасности нет, ... дорога прямая! Скорость 3 км. /ч. Но суд лишает прав, считая, что при повороте во двор был выезд на встречку".
Вы все время ссылаетесь на необходимость нанесения разметки по ГОСТ и ПДД, и в тоже время пытаетесь оправдать свои нарушения. Приведенный пример также некорректен. Предположим (из-за выезда на "встречку"), что Вы движетесь по левой полосе. При движении к перекрестку (даже по прямой) разметка меняется с 1.5 на 1.6, а затем на 1.1. Если Вы этого не замечали, то Вам не стоит садиться за руль. В зоне действия 1.6 и 1.1, поворачивая налево, чтобы въехать во двор, Вы действительно пересекаете полосу встречного движения в неположенном месте. Правильно: проехать перекресток, развернуться там, где можно и заехать во двор при правом повороте.
"Раис, как вы относитесь к тому, что мы по пути в ваш туалет прямо в коридоре проведем сплошную, а когда вы её нарушите, оштрафуем на 500 рублей за переход в неположенном месте?"
Можно довести Вашу мысль до абсурда, нанести сплошную на унитаз, и за попадание не в ту полосу, сажать в тюрьму, но это никакого отношения к ПДД и БДД не имеет.
"И вы не можете ни разу создать опасность, если вы выезжаете на встречку на неопасном участке дороги в соответствии с ПДД".
Описывают случай на заре развития авто, когда автомобиль сбил человека. Притом, что это авто было единственным в городе.
"Контроль за законностью цветографических схем возложен на ГИБДД, они за это деньги получают. Поэтому это они должны доказывать законность разметки в суде, а не я судиться с краснодарским ГИБДД в счет отпуска".
Согласен. О судах и законах я уже писал.
Всего доброго!
-
5 ноября 2013 16:08
Интересно, как предполагают процесс обжалования незаконных цветографических схем в суде, лица это предлагающие. Т.е. я, по дороге в Сочи, должен фиксировать факты применения незаконных цветографических схем в Московской области, в Воронежской области, в Ростовской области, в Краснодарском крае, а потом подавать иски в районные суды этих областей, а потом год ходить на совещания, год проводить экспертизы. При этом каким-то чудным образом я должен перемещаться по этим регионам, т.к. подать иск я могу лишь по месту нахождения ответчика.
Т.е. вместо того, чтобы работать, я буду разъезжать по судам этих областей. Или, быть может, мне нанять адвокатов или повесить призыв к жителям этих областей с тем, чтобы они подавали сами в суды, в надежде, что кто-нибудь откликнется?
Очевидно, что такая схема не будет работать, тем более, что у нас есть орган государственной власти в области безопасности дорожного движения и его сотрудники, которые за это деньги получают. А нас призывают рассчитывать на энтузиазм городских сумасшедших. В то время как сам орган встал на преступный путь применения незаконных цветографических схем, лишь бы ободрать водителей.
Эта схема противоречит принципу приоритета ответственности государства перед ответственностью гражданина. Т.е. государство вообще ни за что не отвечает, суды отмахиваются от заявителей как от назойливых мух, ГИБДД безобразничает на дорогах, а нам предлагается безропотно повиноваться.
Так и было некоторое время назад - водитель выбегал как собачка из автомобиля и нес в зубах инспектору документы. Потом нам стали объяснять, что мы имеем право не выходить. Я теперь сижу в машине и жду, пока ко мне подойдут. Потом долго рассказывали про права в суде. Оказалось, что это фикция.
ГИБДД коррумпирована, а суды в 95% случаев на стороне ГИБДД. Делайте выводы.
-
5 ноября 2013 14:59
Капитан С.А., Волгоградская область 5 ноября 2013 13:00
"В данном случае у учителя заинтересованность только деньги получить, а у ученика права, коль уж деньги заплачены и более ничего. Любой ученик уверен, что он и так умный и гораздо умнее учителя, поэтому его ничему учить не надо. Покажите только ему как машину завести, скорость включить и педаль газа, а остальное всё обнаружится по мере необходимости."
Вы сами и ответили на свой вопрос, что ни у автошкол, ни у потенциальных водителей нет заинтересованности в получении знаний. Одним нужны деньги, другим права, и получается элементарная купля продажа.
Мне кажется в этой цепочке нужен третий, независимый участник. Например, экзаменационный центр. Какими могут быть такие центры, я писал в теме "ЕГЭ". Они не получают деньги и не отвечают за обучение, и не связаны с автошколами. Пришел, сел за компьютер, получил билет, ответил на вопросы и получил результат. Все. Успешен результат - дальше, практика. Не успешен - повтор теоретического обучения. Такой же подход должен быть и для экзамена по вождению.
-
5 ноября 2013 13:00
Максютов Раис, 1 ноября: «...А вообще, чья это заинтересованность научиться? Учителя или ученика?»
- В данном случае у учителя заинтересованность только деньги получить, а у ученика права, коль уж деньги заплачены и более ничего. Любой ученик уверен, что он и так умный и гораздо умнее учителя, поэтому его ничему учить не надо. Покажите только ему как машину завести, скорость включить и педаль газа, а остальное всё обнаружится по мере необходимости.
-
5 ноября 2013 12:07
mkg777, Санкт-Петербург
1 ноября 2013 17:56
«Ситуацию может изменить только повальная и постоянная работа муниципальных властей и полиции по административной практике за нарушения ПДД различного рода. Только страх за кошелек заставит водителей обратить внимание на недопустимость хамского и преступного вождения».
Я думаю, что власти Питера всецело поддерживают такие идеи. Зачем организовывать места для хранения авто? Не зачем. Иначе поступления от штрафов в бюджет города сильно уменьшатся. Зачем вкладывать деньги в парковки если можно их стричь с автовладельцев по сотне тысяч рублей в день?
-
5 ноября 2013 10:49
Mkg777. Чтобы обвинить человека в умышленном убийстве нужно доказать умысел, т.е. он должен был специально протаранить этот забор с целью убийства ребенка. Видимо, это не доказано.
Непредумышленное убийство можно инкриминировать во всех случаях, когда действия лица повлекли смерть человека. Если водитель кого-то сбивает насмерть, то его часто сажают за непредумышленное убийство. Алкогольное опьянение - отягчающее обстоятельство и ответственность за это и так ужесточена. Можно еще ужесточить, только толку не будет. Ужесточать нужно при условии наличия достаточного количества алкоголя в крови водителя.
Ваше мнение на счет проезда машин в корне неправильно. У нас есть куча проселковых дорог, которых от поля отличить невозможно. Да и парковки местные власти просто не в состоянии разметить. Кроме того, краска часто стирается. Может быть при нормальной работе муниципальных властей там, где сейчас паркуются машины и вам кажется, что это тротуар, были бы размечены парковки.
Машин много и от этого никуда не уйти. Нужно искать компромиссы. Нужны дорожки для пешеходов, площадки для детей, а также парковки и дороги для машин.
В тех действиях водителей, которые вы приводите никакого нарушения ПДД нет. Водитель имеет право припарковаться во дворе своего дома.
-
4 ноября 2013 18:19
Ездил в воскресенье по МКАД, убедился в обилии пробок даже в тех местах, где "Яндекс-пробки" показывал их отсутствие. Отсюда напрашивается вывод, что компания действительно сговорилась с московскими властями в целях искажения данных.
Жалко, теперь у нас нет привычного нам информационного сайта о пробках. Будем искать другие.
-
2 ноября 2013 13:11
mkg777, Санкт-Петербург
1 ноября 2013 17:21
«И после этого вы здесь возмущаетесь законодательной инициативой о введении прав на мопеды и с 16 лет?! Это далеко не единичные случаи. Этот хаотичный кошмар действительно нужно остановить. Их даже не привлечь!»
Что то я не встречал здесь людей, которые были бы против введения ВУ для скутеристов. Наоборот все за. Данная группа людей будет хотя бы изучать ПДД.
Но вот с внедрением данной системы…. Короче, хотели, как лучше, а получилось, как всегда. Вроде бы с 5 ноября все должно было заработать. А вот программ для подготовки скутеристов до сих пор нет. Дай Бог будут утверждены через пару месяцев. Чиновники все провалили.
«Они не имеют прав, могут ехать пьяными и где угодно. Как их наказать и запретить такие действия?»
А Вы думаете, что с введением ВУ все кардинально поменяется? Сомневаюсь. Я и сейчас неоднократно наблюдал как мотоциклисты приезжают с нарушением ПДД мимо инспекторов. Ведь ясно, что мотоциклист, если не имеет ВУ, или например нетрезв, не остановится по жесту инспектора, а будет убегать. И при этом он будет использовать любую щель, в которую сможет пролезть на мотоцикле. А в результате ДТП, не дай Бог со смертельным исходом? Оно нужно инспектору? Нет.
Также будет и со скутеристами.
-
1 ноября 2013 20:58
Соответствие разметки ГОСТ Р 52289 и 51256 прописано в ПДД и подкреплено решением верховного суда. ГОСТ предписывает как требование к ее внешнему виду, так и к условиям ее применения. Поэтому обязательно и то и другое. Без этого сплошная не есть разметка. Я в советское время катался на электрических машинках, там тоже была встречка и тоже была сплошная. Ее нарушали и дети и взрослые, но ни у кого прав не отобрали. Т.е. важны и условия применения. Просто за пересечение черты никто прав не лишает!
В моем случае все доказано – ГИБДД официальным письмом признало, что разметка не соответствует ГОСТ. Поэтому мое утверждение не является голословным. Пока никого не выгнали!
Случай, когда 1.1 не была видна имеется. Дорога заканчивается Т-образным перекрестком. Двигаемся по ножке буквы Т. Сломан светофор. ТС, поворачивающие направо занимают крайнеправое положение, налево – крайнелевое. Движемся в два ряда по полосе. Спереди газель, которая выезжает на всречку двумя колесами, под нею ничего – там поворот во двор. Сзади автобус. Что под ним не видно. Машина прижата к краю. С чего водитель будет думать, что у его колес 1.1? Знаков об опасности нет, условий ее применения нет, дорога прямая! Скорость 3 км. /ч. Но суд лишает прав, считая, что при повороте во двор был выезд на встречку!
Раис, как вы относитесь к тому, что мы по пути в ваш туалет прямо в коридоре проведем сплошную, а когда вы пойдете туда из комнаты и ее нарушите, оштрафуем на 500 рублей за переход в неположенном месте?
Еще раз повторюсь. Отбирают права за создание опасности. Вы не можете не создать опасность 999 раз, если вы выезжаете на встречку на опасном участке дороги. И вы не можете ни разу создать опасность, если вы выезжаете на встречку на неопасном участке дороги в соответствии с ПДД!
Контроль за законностью цветографических схем возложен на ГИБДД, они за это деньги получают. Поэтому это они должны доказывать законность разметки в суде, а не я судиться с краснодарским ГИБДД в счет отпуска.